Re: [心情] 警察取締攤販消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/07/19 13:20), 編輯推噓1(5418)
留言27則, 12人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《skyhigh5566 (墮落天師)》之銘言: : ※ 引述《pttnew (balabababa)》之銘言: : : 剛剛在趕火車的路上看到警察在取締路邊攤販 : : 大約四五個人有的錄影有的在開單跟趕人 : : 但其中一個警察伯伯好凶QQ : : 他把阿嬤擺在地上的箱子踹走, : : 然後很凶的說:是要不要走(台語) : : 雖然這是警察的職責,但看到阿嬤本來已經在收拾了 : : 警察先生還是很凶,阿嬤就邊收邊說:厚厚,每造啊! : : 阿嬤邊收邊講,眼眶裡面都在打轉了 : : 看了心情很複雜,大家都是為了生計 : : 但每個人扮演的角色都不同 : : 希望阿嬤不要被開單 T___T : 所以台灣這個社會 : 到底是要不要脫離情理法這種 : 會培養出消耗大量銅鋰鋅資源的社會? 老實說情理法這種說法我不知道從哪來的 但一堆法律至上主義的人最喜歡這句話嚷嚷上口 其實情理法本來就沒錯,社會的運作本來就情理法 法律是有內涵的價值,法律的制定有其目的,依法而執行不過是達成的手段而已 所以法律當然不能逾越背後的人情事理 德國人不是最守法嗎?層次分明的法律體系令人眼花撩亂 二戰前發展出"惡法亦法"的概念,納粹的惡行背後都有納粹控制下的國會立法為依據 但這種法要遵守嗎? 人家幾十年前就開始正視"法正義性""法價值性" 你還在法理情 : 警察如果縱容 : 那這條街就全部都是攤販 : 你看得當下阿嬤被趕走 : 所以你身上的銅鋰鋅又消耗了一些 : 但或許這位阿嬤根本是慣犯 : 那是不是阿嬤這樣生計可憐 : 就應該要讓他在此擺攤 全街都攤販又怎樣? 你就很標準臺灣人思考,集體主義思維 就是覺得"公共利益"大於"私人利益" 問題在於,人如果是天使,那由人來決定甚麼是公益,我們跟著遵守那當然很好 但人性的惡你可以信賴嗎?人都有私心啊 你說的公益我覺得是私益啊?誰來決定公益? 你說環境整潔是公益,但讓人民可以便利的在路上買便宜攤販難道不算公益? 你只是站在你的中產階級立場,或者是法律要維持的"國家體面"的立場 認為"整潔、秩序不要妨礙拎杯走路",覺得這是你的公益 ==================================================================== 最近這幾年那麼多土地徵收,哪個案件不是說要開發啥科學園區 表面上也是基於公益來啊 笑死了,一堆集體主義洗腦的人嘖嘖贊同,不知道高官民代早就歛了一筆 老實說集權國家最喜歡講公益啊,用來包裝自己私心 上層階級就算了,畢竟是既得利益著 可悲的是中產跟下層階級,明明也是很有可能被剝削的一群人 也用"釘子戶"這種詞污衊跟自己同樣是弱類,保護自己財產的人 : 根本上來說是不是請社會局去關心他的生計狀況? : 是膝下無子還是子女不願意扶養 幫助申請社福補助 你以為人人都想這樣噢? 這案子如果這你這種大政府主義思想的人來說,你做法也錯了 應該是蓋公共市場才對 : 法就是法 : 台灣可不可以走向法理情的社會 這種立委素質你還在法理情 你這結論到你怎麼得到的? : 然後法律合情又合理? : 現在亂象不是就是人人講人情 : 人人不講規定 軍中講人情 紀錄隨便寫 頭盔隨便帶出去 軍中的規定是根本逸脫人性,根本就沒有法律的價值在,這是法層面 但根本上主要是這個1920成立的黨軍背後結構面問題 : 政府講人情不講能力 有關係犯錯就沒關係 : 所以講真話做事的人爬不上去 有關係的廢物居為廟堂 為非作歹 : 有人情就沒是非 某些縣的人票那麼好買 : 買了又重人情不投票不行 即便這個人他賄選 : 用五百元買你人情跟人格 真廉價 : 五百選個垃圾然後再接下來幾年從你身上拿走數十萬 : 林鳳營牛奶你不買酪農也有其他地方去 : 結果我就聽過智障說不買的話酪農很辛苦還是買好了 : 貪小便宜還要自己找藉口 講人情 買了之後再來靠北為何頂新滾不出台灣 你把你對社會的恨投射在阿罵身上 以為警察在執法時羞辱阿罵就好像正義得到實現嘛? 好像不法獲得懲罰 如果撥離掉公權力身分,你還會這樣想嗎? 如果這個公權力本質上不是在保護你,而是在保護上層階級呢? : 部分氣爆受傷家庭仗著自己是受害者就無限上綱 : 完全忽視政府法律之運作要負責醫療傷害賠到底 : 多的是 : 更正一下好了 : 現在台灣不是情理法的社會 : 現在台灣是情情情的社會 : 法律跟道理 : 只在必要的時候在有權有錢者的身邊出現 因為你不知道法律是有界線,能力有限 法的來源是這樣來的,你以為是上帝定的噢 法--立委--人民支持--錢--上層階級 有權的立委法都直接廢了,還再跟你講守法 法律的本質是用來控制你們這種中產跟下層階級的 上層階級根本不會受控制 所以這也是為何很多法律系教授本質上反公權反死刑的一個原因 因為現實面法就是位上層階級服務 中下階級都以為法律可以帶來正義光明,笑死人, 這些人就人格心理學上的監護者類型(SJ) 最需要一個空泛的規定跟秩序去依賴 但想想那些立法的政客嘴臉在堅持吧 以上 -- 「可是我還不知道人活著的意義。」我說。「看畫啊。」他說。「聽風的聲音。」                                ~《海邊的卡夫卡》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.32.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437283201.A.C2F.html

07/19 13:23, , 1F
這社會本來就這樣,講那麼多沒用的
07/19 13:23, 1F

07/19 13:27, , 2F
你這篇寫的好
07/19 13:27, 2F

07/19 13:48, , 3F
說得好。歐美的法學研究著重在如何限制政府的權力而非人民
07/19 13:48, 3F

07/19 14:20, , 4F
你說的情是什麼情 守的法是什麼法 有些人就是會認為自己是
07/19 14:20, 4F

07/19 14:20, , 5F
對的 就要依法不是嗎 你不說法優先 那是以什麼情為正確的
07/19 14:20, 5F

07/19 14:20, , 6F
07/19 14:20, 6F

07/19 14:43, , 7F
看了前面幾篇推文,覺得女版的風氣很怪 ……
07/19 14:43, 7F

07/19 14:44, , 8F
現在又看到這篇振振有詞 ……覺得以後不太敢來了
07/19 14:44, 8F

07/19 14:46, , 9F
女版有自己的一套道德標準吧
07/19 14:46, 9F

07/19 14:48, , 10F
阿罵違法擺攤 ,和政府惡劣強徵民地 ,怎麼會拿來類比 ?
07/19 14:48, 10F

07/19 14:48, , 11F
07/19 14:48, 11F

07/19 14:48, , 12F
每個人的“情”標準不一,往往帶有自利傾向,所以需要
07/19 14:48, 12F

07/19 14:48, , 13F
以法為最低底限…
07/19 14:48, 13F

07/19 14:54, , 14F
照你這樣說法治社會早就瓦解了
07/19 14:54, 14F

07/19 15:04, , 15F
守法很難嗎?每個人都這樣想國家不就玩完了?強收土地
07/19 15:04, 15F

07/19 15:04, , 16F
跟路邊攤能一起比較嗎,另外弱勢的確是能申請生活補助
07/19 15:04, 16F

07/19 15:04, , 17F
,很多路邊攤高收入不納稅就符合公平正義?
07/19 15:04, 17F

07/19 15:15, , 18F
那篇論點是怪在阿嬤已經得到法律制裁(被開單),還拿法
07/19 15:15, 18F

07/19 15:15, , 19F
理情在解釋警察濫權,不代表情理法就是對的
07/19 15:15, 19F

07/19 15:48, , 20F
攤販會讓行人動線推擠,影響交通,熱食更有危險存在,清潔問
07/19 15:48, 20F

07/19 15:49, , 21F
題(汙水、油煙)更是全民買單,如果大家都不喜歡自然就會產
07/19 15:49, 21F

07/19 15:50, , 22F
生規範,規範攤販的法律就誕生了 買路邊攤賺到好幾棟豪宅的
07/19 15:50, 22F

07/19 15:50, , 23F
07/19 15:50, 23F

07/19 15:51, , 24F
也不會希望他的豪宅底下開夜市 大家互相罷了
07/19 15:51, 24F

07/20 01:11, , 25F
狗屁不通,沒有邏輯
07/20 01:11, 25F

07/20 02:15, , 26F
噓你在沒有邏輯的鄉愿地方講邏輯!
07/20 02:15, 26F

07/20 02:16, , 27F
沒事延緩女版爛掉幹嘛
07/20 02:16, 27F
文章代碼(AID): #1LgpE1ml (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LgpE1ml (WomenTalk)