[公告] mmcat1991 水桶

看板WomenTalk作者 (國慶爺)時間9年前 (2015/06/30 22:16), 9年前編輯推噓27(27推 0噓 41→)
留言68則, 29人參與, 最新討論串1/1
52161 !93 6/28 mmcat1991 □ [心情]講這種話的人怎麼不被燒燒看 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1LZ-ZjhY (WomenTalk) [ptt.cc] [心情]講這種話的人怎麼不被 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1435494637.A.AE2.html │ │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 在檢視編輯記錄後，引述底下回文:
推
06/28 20:49,
哪篇啊?
06/28 20:49
‘燒燙傷一輩子就毀了的八卦’回文 作者是l開頭的 說明某板的確是指八卦板 15.挑動看板間紛爭以及他板事務帶入本板(註1)、 發言針對特定板友意圖利用看板進行公審(註2)。 發表易生爭議，足以/意圖引發不同族群或群體間紛爭(註3)， 違反以上規定板主視情況給予警告、不特定期間禁言處分， 情節重大、惡意、累犯處永久禁言可併退文。 c.他板事務留在他板。 禁止以他板文章為討論主題，文章內容攻擊他板發文者、該文參與討論板眾， 類似揪眾鬧板情事 。 水桶半年。 － 參照idlechild板主於#1La0Ic-o提及。 「因為我原本看這篇文章，並沒有違反板規15。 　原作者在文內並無提及任何特殊看板，亦無違反板規15。 　除非他有更新違反板規的言語上去。」 因為我們板主一開始並沒有參考編輯記錄，於是以板規三保護並未水桶。 在熱心板友檢舉後有發現編輯記錄內確有針對單篇文章做討論， 也以板規論處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.163.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1435673775.A.51B.html
推
06/30 22:17, , 1F
推推推
06/30 22:17, 1F
推
06/30 22:18, , 2F
不是我一定要讓那作者水桶還是怎樣 我也不認識她
06/30 22:18, 2F
→
06/30 22:18, , 3F
只是就事論事，謝謝板主公正的判決
06/30 22:18, 3F
推
06/30 22:19, , 4F
有做到公平就給推
06/30 22:19, 4F
造成大家的質疑，在此還請板友見諒。
推
06/30 22:20, , 5F
有補桶就推 那篇的確有犯版規
06/30 22:20, 5F
推
06/30 22:20, , 6F
推
06/30 22:20, 6F
推
06/30 22:21, , 7F
有公平就給推
06/30 22:21, 7F
→
06/30 22:22, , 8F
只是順應民意從善如流而已啊 假如你沒反應根本不會桶好
06/30 22:22, 8F
→
06/30 22:22, , 9F
嗎？
06/30 22:22, 9F
→
06/30 22:23, , 10F
現在處理了又說「只是」順應民意..........
06/30 22:23, 10F
XDDD
→
06/30 22:24, , 11F
有同樣標準處理就值得稱讚 可惜舉輕明重沒做到
06/30 22:24, 11F
→
06/30 22:25, , 12F
生日56那樣都半年 這篇如此明確也是半年
06/30 22:25, 12F
→
06/30 22:25, , 13F
嗯... 好吧 晚點補推⊙ω⊙
06/30 22:25, 13F
是這樣的， 目前判決標準，我是參照#1LaJqS0h這篇公告文做參考 判決多為7-14d or 90d 因此事主我給予最高的加倍懲處180d， 不知道這樣的解釋板友們是否滿意！
推
06/30 22:26, , 14F
某些id為反而反咩
06/30 22:26, 14F
推
06/30 22:26, , 15F
怎樣都有人說話啦
06/30 22:26, 15F
→
06/30 22:27, , 16F
i版主咧?k大的版務討論文呢?還是沒有版主群處理啊!
06/30 22:27, 16F
羞但擠嘞 我沒搞錯的話 Krista板友說的就是此案吧!? 我開公告說明了 就不另行回覆板務文章!
推
06/30 22:28, , 17F
嗯 公平給推
06/30 22:28, 17F
→
06/30 22:28, , 18F
雖然做到公平但理由太牽強，一堆推文都能桶說編輯沒看到
06/30 22:28, 18F
編輯是要查看編輯記錄的，一開始若是只有原文是沒有出現的。
推
06/30 22:37, , 19F
好吧 感覺火氣有點起來了 改天問 辛苦啦~(′‧ω‧‵)
06/30 22:37, 19F
沒有啦 驚嘆號只是加強語氣... 沒事的... ※ 編輯: KuoChingKou (1.173.163.196), 06/30/2015 22:38:03
→
06/30 22:43, , 20F
熱心板友是指這篇嗎 #1La14bnN
06/30 22:43, 20F
→
06/30 22:43, , 21F
Oy大的那篇板務
06/30 22:43, 21F
→
06/30 22:45, , 22F
如果是的話，這篇發的時間是Sun Jun 28 23:22:04 2015
06/30 22:45, 22F
→
06/30 22:45, , 23F
小光回Q大阪務的時間是 Mon Jun 29 21:53:47 2015
06/30 22:45, 23F
推
06/30 22:48, , 24F
小光在回Q大那篇中提到
06/30 22:48, 24F
→
06/30 22:48, , 25F
" 認定該文章"#1LZ-ZjhY"本身是沒有違反板規15.， "
06/30 22:48, 25F
→
06/30 22:48, , 26F
可是Q大那篇中底下已經有提及 國慶在此篇提到的原因
06/30 22:48, 26F
→
06/30 22:49, , 27F
那是否代表小光雖然看過Q大所提的意見，也就是Q大說:
06/30 22:49, 27F
→
06/30 22:50, , 28F
"恕我提問：燒燙傷一輩子就毀了的八卦回文作者是1.."
06/30 22:50, 28F
→
06/30 22:50, , 29F
之後，仍然做出回應Q大那篇中的"文章"#1LZ-ZjhY"本身
06/30 22:50, 29F
→
06/30 22:51, , 30F
沒有違反板規15"??
06/30 22:51, 30F
→
06/30 22:51, , 31F
還是在回應Q大時沒有參考底下Q大編輯所提意見，
06/30 22:51, 31F
→
06/30 22:51, , 32F
只回正文部分，所以才做出沒有違反板規15的回應
06/30 22:51, 32F
→
06/30 22:52, , 33F
若是如此，那我覺得回應Q大時沒看底下這樣的作法需要
06/30 22:52, 33F
→
06/30 22:52, , 34F
檢討
06/30 22:52, 34F
→
06/30 22:52, , 35F
若是有看過Q大底下編輯所提"恕我提問"那段，
06/30 22:52, 35F
→
06/30 22:53, , 36F
仍做出沒有違反板規15之解釋，那就算是誤判了
06/30 22:53, 36F
→
06/30 22:53, , 37F
(用推文話滿難講的Orz..)
06/30 22:53, 37F
→
06/30 22:53, , 38F
這樣的話這段時間害我以為底Q大所提問題 在板主來說
06/30 22:53, 38F
→
06/30 22:54, , 39F
是不違反板規的 導致我對板主的價值觀曲解
06/30 22:54, 39F
推
06/30 22:54, , 40F
在I版主的公告文#1La0Ic-o下面的推文我就有提到了
06/30 22:54, 40F
→
06/30 22:54, , 41F
------------以上為對過去之提問
06/30 22:54, 41F
→
06/30 22:54, , 42F
-----------
06/30 22:54, 42F
→
06/30 22:54, , 43F
就硬是可以當作沒看到阿 能耐他何?
06/30 22:54, 43F
推
06/30 22:55, , 44F
push
06/30 22:55, 44F
→
06/30 22:55, , 45F
看到此公告後，認為判決恰當，深感同意
06/30 22:55, 45F
推
06/30 22:57, , 46F
公平#推
06/30 22:57, 46F
→
06/30 22:57, , 47F
那以樓上上..上kri大所提，其提出時間為
06/30 22:57, 47F
→
06/30 22:57, , 48F
Sun Jun 28 22:28:50 2015 剛剛有看到了
06/30 22:57, 48F
→
06/30 22:58, , 49F
以上如果板主想要打太極掉"就真的只是考慮不夠清楚"
06/30 22:58, 49F
→
06/30 22:59, , 50F
那我也可以接受，畢竟此次之判決想必經歷過無數的思路
06/30 22:59, 50F
→
06/30 22:59, , 51F
只是表達這其中這些過程實在不太ok
06/30 22:59, 51F
→
06/30 23:00, , 52F
相信板主也在摸索成長中，所以我也不太過苛責了
06/30 23:00, 52F
→
06/30 23:01, , 53F
唯希望未來能夠減少此類型之失誤
06/30 23:01, 53F
推
06/30 23:02, , 54F
呵 不管怎樣愛嘴的還是ㄧ樣
06/30 23:02, 54F
推
06/30 23:27, , 55F
公平就推 這樣才是理性的
06/30 23:27, 55F
推
06/30 23:33, , 56F
推
06/30 23:33, 56F
推
06/30 23:40, , 57F
推
06/30 23:40, 57F
推
06/30 23:51, , 58F
推
06/30 23:51, 58F
推
07/01 00:14, , 59F
公平給推
07/01 00:14, 59F
推
07/01 00:16, , 60F
辛苦了
07/01 00:16, 60F
推
07/01 00:19, , 61F
辛苦了！!
07/01 00:19, 61F
推
07/01 00:50, , 62F
不懂 板規15並沒有說 一定要指名道姓哪個他板才違規
07/01 00:50, 62F
→
07/01 00:51, , 63F
原文一開始就寫"我看到某板有一篇..."不是嗎？
07/01 00:51, 63F
推
07/01 01:57, , 64F
桶死他 爽啦~ 終於可以止吠了
07/01 01:57, 64F
推
07/01 02:48, , 65F
他反而原文一開始是直接寫八卦板
07/01 02:48, 65F
推
07/01 08:19, , 66F
終於有公平 給推
07/01 08:19, 66F
→
07/01 10:27, , 67F
Murder大這篇公告前段在仔細看一下，有你要的解答
07/01 10:27, 67F
推
07/01 15:08, , 68F
早點桶就不會這麼麻煩了
07/01 15:08, 68F
‣ 更多 KuoChingKou 的文章
文章代碼(AID): #1LagIlKR (WomenTalk)