[難過] 八仙塵爆與婚姻平權消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/06/29 14:18), 9年前編輯推噓9(14推 5噓 29→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串1/1
八仙塵爆事件與婚姻平權相關是女板最近兩個熱門的討論議題， 今天在出櫃台大看到一篇文章： https://www.facebook.com/NTUComingOut/posts/1605256253064621 剛好同時跟兩個議題都有關聯。 剛剛才看到有板友貼了男子為救女友跑回火場而嚴重燒傷的新聞， 那時就在想，如果發生這種情況的是一對同志情侶會如何， 結果就看到了類似情況真實地在出櫃台大的這篇文章中上演。 婚姻平權，對某些反對者或支持者而言也許只是價值觀的衝突，是茶餘飯後的閒聊， 是潮與不潮、跟風與不跟風，又或是帶有政治目的的工具； 但對我們同志而言，那是與另一半養生喪死的權利。 看到文中的當事人心急如焚卻被拒於門外， 在法律上、在對方家人的眼中什麼都不是。 那種無力與心痛，曾有過類似經歷的我很能體會。 沒有婚姻平權，當災變來臨，我們連照顧對方、陪伴對方的資格都沒有； 沒有婚姻平權，當你為了救另一半而重蹈火海時，甚至不會有記者一提此事； 你可能也無力阻止你的家人將你好不容易救出的另一半拒於門外； 你，與你的他，你們的伴侶事實在這個社會結構中完全沒有聲音，沒有權利。 什麼都沒有。 發這篇文，希望在討論串中反對婚姻平權的人能換個角度想想， 你們在辯駁反對的， 不僅僅是一種價值觀，一種邏輯，或一個社會議題， 而是一個族群的生活，是許多活生生的人他們生死攸關的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.88.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1435558730.A.AAB.html
噓
06/29 14:23, , 1F
哪一條法律限制無婚姻關係的人不能照顧彼此？
06/29 14:23, 1F
關於醫療探視權的問題，很多婚姻平權的討論中都有提過，請自行 google
推
06/29 14:24, , 2F
推 站著說話不腰疼阿....
06/29 14:24, 2F
→
06/29 14:25, , 3F
救另一半重蹈火海是為了讓記者寫出狗血新聞？
06/29 14:25, 3F
您誤會了，我並不是支持這種新聞， 我的意思是，當鄉民在不滿記者寫這種狗血新聞時， 同志伴侶恐怕連這種曝光的可能性都沒有，他們完全是隱形的。 換言之，作為第四權的媒體，如果運用得當，譬如在家暴或性侵等面向上， 媒體的曝光是可以幫助當事人得到社會關注與相關資源的， 但同志伴侶很難有這種機會。 這是一種社會能見度的平權問題。
→
06/29 14:26, , 4F
沒婚姻關係就一定會被家人把另一半拒於門外？
06/29 14:26, 4F
如果他的家人無法接受同志，那他們在法律上的確有權利不讓你探視， 因為同志伴侶在法律上什麼都不是。
推
06/29 14:28, , 5F
沒婚姻關係,伴侶在法律上就是外人,家屬的確可以把另一半拒
06/29 14:28, 5F
→
06/29 14:28, , 6F
o大沒看內文連結吧 醫院因為不是親屬拒絕他的探視
06/29 14:28, 6F
推
06/29 14:29, , 7F
這無論同志不同志，就算是異性，未結婚就代表非親屬...
06/29 14:29, 7F
→
06/29 14:29, , 8F
於門外,為什麼要把原本可以理所當然的權利,建立在同性戀者
06/29 14:29, 8F
噓
06/29 14:29, , 9F
我確實沒看連結 因為那是FB連結 我只是就內文回覆
06/29 14:29, 9F
→
06/29 14:30, , 10F
應該是未結婚就非合法伴侶
06/29 14:30, 10F
→
06/29 14:30, , 11F
家屬無法預測的"施捨"上?
06/29 14:30, 11F
→
06/29 14:30, , 12F
文中的男女朋友也沒結婚 那是不是也如同同性戀人一樣？
06/29 14:30, 12F
→
06/29 14:30, , 13F
除非現今法令讓他們合法結婚，那醫院就不該以非親屬的原因
06/29 14:30, 13F
→
06/29 14:31, , 14F
拒絕他
06/29 14:31, 14F
→
06/29 14:31, , 15F
我也沒看FB連結,但我以為就黃色加註的下面兩句話,
06/29 14:31, 15F
推
06/29 14:31, , 16F
o012，男女朋友為了解決這個問題可以結婚，同志不行。
06/29 14:31, 16F
→
06/29 14:31, , 17F
有點基本中文理解能力的人就能推斷是在說什麼
06/29 14:31, 17F
→
06/29 14:32, , 18F
而我跟我老婆在美國結婚了，要在台灣戶政幫她申請謄本都會
06/29 14:32, 18F
→
06/29 14:32, , 19F
被拒絕喔。
06/29 14:32, 19F
→
06/29 14:33, , 20F
看過一部紀錄片 因為父母不同意他們的交往 所以當其
06/29 14:33, 20F
→
06/29 14:34, , 21F
中一方出意外身亡後 活著的一方想去醫院見最後一面卻
06/29 14:34, 21F
→
06/29 14:35, , 22F
沒辦法 因為他們非法定配偶 對方父母又明確和醫院說
06/29 14:35, 22F
噓
06/29 14:35, , 23F
純噓某樓看不懂文章又愛噓
06/29 14:35, 23F
推
06/29 14:36, , 24F
beart大，我好像也聽過這樣的例子，但是美國現在可以合法
06/29 14:36, 24F
→
06/29 14:37, , 25F
同性結婚，我想那種情況應該不會再有了，畢竟可以用配偶的
06/29 14:37, 25F
→
06/29 14:38, , 26F
b大說的那個好像連葬禮都無法參加 連墳墓在哪都不願講
06/29 14:38, 26F
推
06/29 14:42, , 27F
這讓人心痛難過
06/29 14:42, 27F
推
06/29 14:45, , 28F
某o到底是...? 有事嗎?
06/29 14:45, 28F
推
06/29 14:49, , 29F
在連結的內文裡我看到的不是平權問題而是觀念
06/29 14:49, 29F
→
06/29 14:50, , 30F
意思是這個事件好像也未必適合拿來討論婚姻平權
06/29 14:50, 30F
→
06/29 14:57, , 31F
兩件事扯在一起 根本是莫名奇妙
06/29 14:57, 31F
請問您是覺得連結裡的當事人刻意把兩件事扯在一起嗎？ 但他們也就只是一對同志情侶，在這次意外中發現自己的同志身分 讓他們無法像一般情侶／伴侶一樣，這有很特意連結嗎？＠＠
→
06/29 14:58, , 32F
最近怎麼什麼事都可以扯上同志......
06/29 14:58, 32F
噓
06/29 15:11, , 33F
爲何要牽扯八仙不幸事件？
06/29 15:11, 33F
什麼叫「牽扯」？您覺得連結裡的當事人在消費這次事件嗎？ 但他自己的另一半正是這次不幸事件的傷者， 也正是這次的不幸，讓他知道原來自己跟另一半的關係 沒有獲得與一般情侶一樣權利的可能， 連結裡的當事人身為傷者家屬，也算是受害者， 您使用「牽扯」一詞，好像您覺得他是刻意為了連結同志議題， 讓他另一半去受傷似的。 如果不是這個意思，請問您到底哪裡覺得是「牽扯」呢？
推
06/29 15:18, , 34F
不是甚麼事都要扯上同志 同志一直都存在
06/29 15:18, 34F
→
06/29 15:50, , 35F
因為婚姻的功能就是這樣無處不在
06/29 15:50, 35F
推
06/29 16:15, , 36F
沒看清楚文章就亂噓亂嗆的人臉皮還真夠厚的....
06/29 16:15, 36F
推
06/29 16:25, , 37F
為什麼不能談同志？災難現場的同志應該噤聲嗎？還是談
06/29 16:25, 37F
→
06/29 16:26, , 38F
了同志會讓廣大異性戀的權益受損呢？
06/29 16:26, 38F
→
06/29 16:27, , 39F
然後，有人臉上植的是犀牛皮是吧？第一次看到這種噓文w
06/29 16:27, 39F
※ 編輯: Lhanas (203.70.88.102), 06/29/2015 16:32:29
推
06/29 16:43, , 40F
什麼叫做什麼都牽扯到同志 同志是人 跟人有關的事就有
06/29 16:43, 40F
推
06/29 16:47, , 41F
極大的部分和同志相關 何況該文脈絡已這麼清楚 噓屁
06/29 16:47, 41F
噓
06/29 18:20, , 42F
。。。為啥都故意用八仙事件炒文章。。。。。。這麼多
06/29 18:20, 42F
→
06/29 18:20, , 43F
人受傷了，你還有心情炒文章。。。多點同理心吧…
06/29 18:20, 43F
你有看連結嗎？ 連結中的原 po 其伴侶是此次事件的傷者，他要炒什麼文章？ 你可以搜我在女板的發文量和內容，看看我是否是會炒文章的人！ 看看連結，請非同志也有點同理心，體會一下一樣遇到這場災變， 同志除了一樣要承受皮肉與精神的傷害， 還要多承受權利不平等的有苦難言好嗎！
推
06/29 18:29, , 44F
對這麼多人在八仙事件中受傷了 這些人裡面有同志
06/29 18:29, 44F
→
06/29 18:30, , 45F
只要在不對的時機顯露同志身分就會被說牽扯、炒作
06/29 18:30, 45F
→
06/29 18:30, , 46F
你才應該有同理心 這不是隱藏了就眼不見為淨的事情
06/29 18:30, 46F
→
06/29 18:31, , 47F
整件事件中"異性戀"三個字沒被放大討論單純是因為他們沒有
06/29 18:31, 47F
→
06/29 18:32, , 48F
任何因權利被漠視而影響到的地方
06/29 18:32, 48F
※ 編輯: Lhanas (101.13.34.43), 06/29/2015 19:20:10 ※ 編輯: Lhanas (101.13.34.43), 06/29/2015 19:23:08
‣ 更多 Lhanas 的文章
文章代碼(AID): #1LaEDAgh (WomenTalk)