Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視

看板WomenTalk作者 (跨越認同取暖的誘惑)時間10年前 (2013/07/19 01:00), 編輯推噓-1(12推 13噓 66→)
留言91則, 24人參與, 最新討論串31/49 (看更多)
※ 引述《lescholar (lescholar)》之銘言： : 我發現可能是因為反同這方的思想越來越不受公眾支持，所以我在網路越來越常見到反同 : 這方主張"這是我的言論自由"、"逆向歧視"、"你們才是在歧視不認同同性戀的人"、"同運 : 份子在對持異議者趕盡殺絕"。 沒錯阿，我可以有我自己的看法和言論自由。 我又沒去迫害他們。 : 當然囉，他們通常不會直接承認自己在歧視同性戀。比較懂得包裝的人，會加上個"我尊重 : 同性戀"、"我不贊成歧視他們"。但往下看會發現他們口中的尊重或歧視的定義很特別。 : 我聽過的有說同性戀不正常、好噁心、反對同性婚姻、同性戀像吸毒、希望同性戀消失、 : 同性戀應該治療的人說，我很尊重同性戀者，我沒有在歧視同性戀。 : 他們會利用語言的模糊來為自己的行為辯護。 : 他們嘴巴會說我只是覺得同性戀"不正常"、"不自然"。但其實他們心裡想的是"不道德"、 : "好噁心"。以Ander的例子來說，他接下來就脫口說出罪犯之類的了。 那是為了說明「尊重」和「不認同」的並存性， 我生食、伏爾泰的例子，你怎麼都沒看到。 : 他們還會運用一些奇怪的比喻。比如說，他們會把討厭同性戀跟討厭吃茄子、討厭某個歌 : 手來比喻。然後論證這種厭惡是合理的、不該被批評的。 所謂討厭，通常有種「厭惡」的情緒。 不管對同性戀、茄子、歌手，我覺得那種情緒性、非理性的討厭、 會引發排擠攻擊的討厭。 和我這種，你走你的我走我的，但不去干涉的不認同，本質不一樣。 : 這種比喻莫名其妙的地方在於，同性戀者是人，他們有感覺，他知道你在討厭他歧視他。 : 而且通常會說同性戀者、同性性行為討厭噁心的人，他們的討厭跟不喜歡吃茄子、討厭某 : 個歌手的討厭意義非常不同。說討厭、不喜歡同性戀的人，通常表達了一種對同性戀者人 : 格的鄙夷藐視，或者道德上的不贊同。 同上 : 更何況同性戀在歷史上、在現實中是被壓迫的人群。發表歧視言論等於在助長這種社會氛 : 圍。這世界不會因為你是喜歡吃茄子的人而有不同的權利或是因此會有一群人討厭你， : 但會因為你的性傾向而如此。 反正我又不是要壓迫，你講這個跟我無關。 : 他們還常把針對一個人行為(發表言論當然也是一種行為)的批評跟針對一個無法憑個人 : 意志改變的特質(性別、種族、性傾向)的批評相比。說這兩種批評是相等的，那些批評反 : 同的人還不是在跟反同的人幹同樣的事。 那不是我的言論，也跟我無關。 : 他們也常把歧視問題去道德化，他們會主張，歧視同性戀與否只是一個禮貌問題，或者是 : "政治正確"問題(以諷刺的用法)。他們會對歧視對同性戀者造成的傷害輕描淡寫。比如說 : 歧視使同性戀者的心理健康比異性戀者糟的多、自殺率也更高。 : http://lescholar.pixnet.net/blog/post/86990072 : http://lescholar.pixnet.net/blog/post/132787902 : 也許為了迴避這個問題，他們更喜歡用對食物的好惡來比喻他們對同性戀的不喜歡。 : 而不是用"我討厭黑人"、"原住民好噁心"、"被說是puma女人的人應該自己先反省"之類的 : 例子來跟性傾向歧視相提並論。 你舉了一大堆，從別的反同者的行為，套用在我身上是怎麼回事？ -- 唐 柳宗元《江雪》： 「千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅； 孤舟簑笠翁，獨釣寒江雪。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.52.50
噓
07/19 01:01, , 1F
沒仔細看文章，但吵架請私信好嗎
07/19 01:01, 1F
→
07/19 01:02, , 2F
除了以你為例的地方根本沒在針對你吧......
07/19 01:02, 2F
噓
07/19 01:03, , 3F
不用吵了，你根本連尊重都不知道怎麼寫，哪來的並存
07/19 01:03, 3F
→
07/19 01:03, , 4F
言論自由不是這樣用的
07/19 01:03, 4F
噓
07/19 01:03, , 5F
只能噓了
07/19 01:03, 5F
→
07/19 01:03, , 6F
原來妳認為自己並非『非理性、情緒性』的討厭，難怪妳
07/19 01:03, 6F
→
07/19 01:03, , 7F
會一直跳腳為反駁而反駁。
07/19 01:03, 7F
推
07/19 01:04, , 8F
給你一個過來人經驗 這個帳號已經沒救了 只能用分身了~
07/19 01:04, 8F
→
07/19 01:04, , 9F
建議妳翻翻字典去看尊重到底是甚麼，用帶貶抑的心態與
07/19 01:04, 9F
→
07/19 01:04, , 10F
字眼高談闊論，還想跟人談尊重？
07/19 01:04, 10F
推
07/19 01:05, , 11F
一個過來人來看 你已經被針對了 放下吧 多說無益
07/19 01:05, 11F
噓
07/19 01:06, , 12F
可以去別的地方吵嗎?不想在女孩板看到這些沒內容的東西
07/19 01:06, 12F
噓
07/19 01:06, , 13F
愛豬肉跟三姊妹，你們可以滾回去了
07/19 01:06, 13F
→
07/19 01:07, , 14F
那罵白痴 是否也是言論自由的一種？ 純粹好奇
07/19 01:07, 14F
推
07/19 01:15, , 15F
我覺得你很勇敢 一個ID常因一時失誤就得永別 加油
07/19 01:15, 15F
→
07/19 01:16, , 16F
為何會永別??
07/19 01:16, 16F
→
07/19 01:16, , 17F
會一直被針對
07/19 01:16, 17F
→
07/19 01:17, , 18F
他怕會被一直針對嗎@@
07/19 01:17, 18F
→
07/19 01:17, , 19F
沒有的事 看看彼得最新一篇文就知道了
07/19 01:17, 19F
→
07/19 01:18, , 20F
他怕會被一直被針對嗎@@
07/19 01:18, 20F
噓
07/19 01:19, , 21F
ZZZ
07/19 01:19, 21F
→
07/19 01:19, , 22F
重複了....
07/19 01:19, 22F
→
07/19 01:20, , 23F
也不見得，我的話噓文通常對事不對人，不會無意義噓
07/19 01:20, 23F
→
07/19 01:20, , 24F
文也沒那個好記性ˊ_>ˋ
07/19 01:20, 24F
噓
07/19 01:27, , 25F
1.你的「同性戀不正常」論就跟「黑鬼」這類詞語等級相同,
07/19 01:27, 25F
→
07/19 01:27, , 26F
沒資格套用「言論自由」。2.你已經造成了言語迫害了！
07/19 01:27, 26F
為何同等級？ 1.我又不是要打壓 2.我又不是在什麼會議發表什麼言論，昭告全天下， 有人問我的看法，我就提出我的看法，有什不對嗎？ 言語迫害，言者無心聽者有意，我已經盡量用中性字眼了。
→
07/19 01:28, , 27F
3.我覺得一邊講「我尊重你們」一邊講「可是你們真的不正常
07/19 01:28, 27F
→
07/19 01:28, , 28F
」的人超偽善
07/19 01:28, 28F
那是你覺得，是你的自由。
→
07/19 01:28, , 29F
4.人家在討論同性戀哥哥出櫃你突然跳出來大談「同性戀不正
07/19 01:28, 29F
→
07/19 01:28, , 30F
常」,說好的你走你的我走我的不干涉呢？
07/19 01:28, 30F
那是抒發己見，而且我原本就只想說推個短短的。沒有想要大談。 干涉是說，我去打壓污辱。我又沒有。
→
07/19 01:29, , 31F
5.拉一些「這是個異性戀為主的社會」「同性戀=多P劈腿=不正
07/19 01:29, 31F
→
07/19 01:29, , 32F
常」的歪理,不懂裝懂。
07/19 01:29, 32F
「這是個異性戀為主的社會」這句話我應該沒說過。 「同性戀=多P劈腿=不正常」這個言論我絕對沒說過。 「多P劈腿」是推文當時在回應另一個版友，他覺得事情沒有標準。 (因此主題是在「需不需要標準」。) 當時他覺得男女構造不是標準，所以舉一些身高體重個體差異的部份，說沒有標準。 我則推文這部份跟性向無關。 他好像還有提到社會的一些文化方面的標準是人為的， 我覺得還是要有標準，要不然就大亂了，所以才會舉例「多P劈腿」。 但是這絕對不是「大雜燴」，把「同性戀」、「多P劈腿」、「不正常」， 統統摻在一起，而是各有各的區塊。
→
07/19 01:29, , 33F
6.身為一個BI,我個人是根本不在乎你的「不正常論」,但你妄
07/19 01:29, 33F
→
07/19 01:30, , 34F
阿本來大家就不正常阿 只是正名後大家不願承認是"正常"
07/19 01:30, 34F
→
07/19 01:30, , 35F
議M板友父母對他的理解和包容,相當令我反胃。
07/19 01:30, 35F
妄議，我沒有說他父母就是怎樣的阿。 我的意思是說，一個人可以因為雖然自己不認同別人的某些事情，而愛他。
→
07/19 01:30, , 36F
幾千年流傳下的習慣 沒那麼容易改 再等個千百年
07/19 01:30, 36F
推
07/19 01:32, , 37F
言者無心 聽者有意 一失言成千古恨 眾棒齊打落水狗 GG
07/19 01:32, 37F
→
07/19 01:34, , 38F
那也得是言者無心才有後句的聽者有意。
07/19 01:34, 38F
※ 編輯: Anderens 來自: 123.110.52.50 (07/19 02:03)
→
07/19 01:37, , 39F
我看不出A有意圖迫害所有非異性戀者的意圖 謂之無心
07/19 01:37, 39F
→
07/19 01:39, , 40F
老實說 目前我也看不出 (不過,我沒看過原文)
07/19 01:39, 40F
→
07/19 01:39, , 41F
縱使他是共犯 這個社會現狀也不是他造成
07/19 01:39, 41F
→
07/19 01:40, , 42F
不過聽說他刺傷了一個脆弱的心靈 是該道歉
07/19 01:40, 42F
→
07/19 01:40, , 43F
^^^^^^^^^^ g大使用這種詞彙洽當嗎
07/19 01:40, 43F
→
07/19 01:41, , 44F
A大在上一篇已承認他的言論使版友受傷並道歉
07/19 01:41, 44F
推
07/19 01:41, , 45F
她在上一篇底下道過歉了啦,我接受
07/19 01:41, 45F
→
07/19 01:41, , 46F
不必再暗酸別人心靈健康或堅強的程度吧
07/19 01:41, 46F
→
07/19 01:42, , 47F
喔 這裡是女版 用脆弱可能是歧視 不過用堅強也很怪吧
07/19 01:42, 47F
→
07/19 01:42, , 48F
還有我也沒多脆弱XD
07/19 01:42, 48F
→
07/19 01:43, , 49F
我沒說你歧視 不要自己戴帽子 只是覺得傷害確實造成
07/19 01:43, 49F
→
07/19 01:43, , 50F
當事人也承認了 不必再檢討被害人
07/19 01:43, 50F
→
07/19 01:44, , 51F
算了啦大家來開一些有趣的話題吧,就到此為止好嗎~
07/19 01:44, 51F
→
07/19 01:45, , 52F
回覆到歡樂的女版吧!!
07/19 01:45, 52F
推
07/19 01:45, , 53F
你覺得你沒有歧視 就不要用"不正常"這個字眼就好啦
07/19 01:45, 53F
→
07/19 01:47, , 54F
不認同=不斷然判斷對方是錯的 但自己也無法同意 這樣像
07/19 01:47, 54F
→
07/19 01:47, , 55F
你想說的嗎?
07/19 01:47, 55F
→
07/19 01:52, , 56F
我這叫酸 你也太... (ㄟ 別禁點點點阿 我很常用的
07/19 01:52, 56F
推
07/19 01:54, , 57F
夜深囉,大家快睡不要吵了嘛
07/19 01:54, 57F
→
07/19 01:57, , 58F
ggjj所以你言下之意是『這樣就被傷到心靈是很脆弱的』
07/19 01:57, 58F
→
07/19 01:57, , 59F
、主觀意識認為只是這種程度就會使人有受傷的反應有點
07/19 01:57, 59F
→
07/19 01:57, , 60F
過度嗎？否則你何必因為單一事件加上『脆弱的』這種
07/19 01:57, 60F
→
07/19 01:57, , 61F
形容詞呢
07/19 01:57, 61F
→
07/19 02:04, , 62F
不 我錯了 脆弱的是你
07/19 02:04, 62F
→
07/19 02:07, , 63F
看來又要留於不理性之爭 r大放棄吧唉
07/19 02:07, 63F
→
07/19 02:11, , 64F
現在是要搬出來定義甚麼叫脆弱嗎？好像有些人不知道
07/19 02:11, 64F
→
07/19 02:11, , 65F
自己講的內容究竟隱含甚麼意思，根本言之無物。
07/19 02:11, 65F
→
07/19 02:15, , 66F
我操 下隻落水狗是我嗎? 講話不用形容詞很乾你知不知道?
07/19 02:15, 66F
→
07/19 02:19, , 67F
這麼愛入座隨你高興，我從來就對事不對人，敢情你還認
07/19 02:19, 67F
→
07/19 02:19, , 68F
為下次我會記得你ID？別想太多了。倒是下次你有類似
07/19 02:19, 68F
→
07/19 02:19, , 69F
言論出來，可別認為我針對你啊。
07/19 02:19, 69F
推
07/19 02:20, , 70F
去私信+1
07/19 02:20, 70F
→
07/19 02:31, , 71F
你可以從我文字解讀出那麼多負面意涵也是不簡單 但沒讀懂
07/19 02:31, 71F
噓
07/19 04:35, , 72F
..
07/19 04:35, 72F
噓
07/19 05:22, , 73F
煩ㄟ~
07/19 05:22, 73F
噓
07/19 06:40, , 74F
私信好ㄇ
07/19 06:40, 74F
推
07/19 07:21, , 75F
兩套標準
07/19 07:21, 75F
→
07/19 10:02, , 76F
可以私信解決的事你發到板上來幹嘛
07/19 10:02, 76F
噓
07/19 10:20, , 77F
呵呵
07/19 10:20, 77F
推
07/19 14:01, , 78F
私人恩怨私信解決合理，討論發在板上也合理。
07/19 14:01, 78F
噓
07/19 14:08, , 79F
合理阿，合理傷眼睛。 我噓文也合理，看到你就煩也合理
07/19 14:08, 79F
推
07/19 14:39, , 80F
煩你還來看XDDD，故意的嗎？
07/19 14:39, 80F
→
07/19 14:40, , 81F
這不是你的文吧? 我回應原PO你也來插嘴，跟你說話嗎?
07/19 14:40, 81F
→
07/19 14:41, , 82F
你的文我可是直接跳過，是你太需要證明自己存在感而已
07/19 14:41, 82F
推
07/19 14:42, , 83F
噗你要說1408那推文不是回我的，那就你說了算吧XD
07/19 14:42, 83F
→
07/19 14:42, , 84F
明眼人都看的出來你有沒有在回我推文^^
07/19 14:42, 84F
→
07/19 14:42, , 85F
嫌煩還看？看就算了還回？我哪知道為什麼= =a
07/19 14:42, 85F
噓
07/19 14:45, , 86F
我不是回在你的推文底下卻說我在回你 自我感覺良好嗎
07/19 14:45, 86F
→
07/19 14:45, , 87F
我有指名道姓說是你? 你是快崩潰了嗎....
07/19 14:45, 87F
→
07/19 15:29, , 88F
別鬧了，你1408以後都回在我推文底下XDD
07/19 15:29, 88F
→
07/19 15:30, , 89F
精神勝利法無視推文位置的事實，我的確忍笑到快崩潰XD
07/19 15:30, 89F
→
07/19 23:46, , 90F
如果是"相對的",那盲人的聽力比一般人好,怎麼會相對遜
07/19 23:46, 90F
→
07/19 23:46, , 91F
色呢?聽力一項可是盲人勝出耶!
07/19 23:46, 91F
‣ 更多 Anderens 的文章
文章代碼(AID): #1Hw1z6xi (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
‣ 更多 Anderens 的文章
文章代碼(AID): #1Hw1z6xi (WomenTalk)