Re: [情報] 投震撼彈！微軟 262 億美元收購 LinkedIn

看板WindowsPhone作者 (真的不錯....)時間8年前 (2016/06/14 13:41), 編輯推噓25(25推 0噓 28→)
留言53則, 15人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
http://venturebeat.com/2016/06/13/5-reasons-microsofts-26b-linkedin-deal-will-be-a-catastrophic-failure/ 縮 http://tinyurl.com/jp8kl5y 5 reasons Microsoft’s $26B LinkedIn deal will be a catastrophic failure 這年頭在技術界要想保守秘密是件很難的事情。 但是微軟在Nadella 時代做出的第一筆大買賣，卻像突然平地一聲驚雷般把還在 迷糊中的矽谷都驚醒了，不知道這是真的還是在做夢。 這是真的。 今天是蘋果WWDC召開的日子，我們得為微軟搶了蘋果頭條向它的公關團隊脫帽致 敬。 但我自己的感覺是，此舉乃大錯特錯。 沒錯，你會看到有關這筆交易的一堆理性分析。不要輕易相信那些東西。大多數 的收購都是失敗的，這次要擺脫相同命運的機率也微乎其微。 為什麼？我們來整理一下目前已知的東西，看看微軟想贏得LinkedIn股東批准還 會遇到哪些障礙： LinkedIn的價值： 今天的新聞大概對LinkedIn的發展有很多樂觀的數據。但四個月前2月2日的時候， 其股價是每股203美元。然後該公司給了一份遠不達華爾街預期的全年展望。當天 股價就跌了40%。 所以微軟給出的50%溢價已經非常令人吃驚。但對於許多投資者來說，這個數甚至 還不能讓他們拿回4個月前的本。所以估計股東投票期間免不了會有一些怨言和異 議。批准也許會過但未必會像一次灌籃那麼乾脆。 LinkedIn的業務： 除了股價的問題以外，公司的基礎業務也有問題。一日跌去40%的原因在於Linkedin 廣告的放緩，同時Linkedin美國的就業機會也放緩。對於LinkedIn來說這是一記 很結實的組合拳。收購未必就能改變這些趨勢。 微軟的過往： 姑且拋開這是收購諾基亞價格的4倍不談。2012年微軟收購Yammer花了12億美元， 收購Skype花了85億。究竟它需要多少種企業類的溝通平台？ 如果我是消費者或者企業的話，很難想像這一堆亂糟糟的東西能整合成一個整體。 當然，也許微軟自己也不清楚。微軟希望交易完成後自己能想明白。下面這段話出 自Nadella 的備忘錄： "我們能夠重新想辦法讓專業人士變得更有生產力的同時再造銷售、營銷以及人才 管理的業務流程。我已經迫不及待想要看到今年交易結束大家一起工作時我們的 團隊能想出什麼樣的點子。" 收購疑問： 一方面此次交易的重點在於其加成效應。把LinkedIn做到微軟的各種產品裡面。 很好。但是這是否意味著我突然會收到各種消息。問我想不想把我的word檔案通過 LinkedIn分享出去。或者把LinkedIn集成到Excel表裡面…還是什麼別的東西？有 關收購如何可以幫助微軟擴大覆蓋範圍。進入各種新通路銷售雲服務之類的討論有 很多。但作為全球最大的技術公司之一真的需要花260億美元去接觸新客戶嗎？ 收購疑問之2： LinkedIn在架構上扔保持獨立。按照Nadella的話： "LinkedIn會保留品牌和獨立性，同時還包括他們跟我們非常協調的文化。Jeff 還會繼續擔任LinkedIn的CEO，他將向我匯報並加入我們的資深領導團隊。實際上 我對Jeff的要求是用關鍵業績指標管理好LinkedIn。由他來決定哪些工作是有意義 的，哪些是沒有意義的。 所以，我們將齊心協力。但是我們一起工作的同時還會保持獨立。我們稱之為： 和而不同（Separate Togetherness，這句話的故事太多。說不定都可以寫一本書 了。應該先申請個版權）。" 看到這裡你差不多都能想像地盤之爭在所難免了。 總結： 微軟的這筆交易未來數年會陷入困境。代價現在還不清楚。但這過程中LinkedIn 可能還要失去更多的發展。 微軟無疑仍將生存下來。但是未來幾年大概又有得煩了。 ===================================================================== 260億鎂也要微軟手上現金的四分之一 微軟幾十年所賺累積下來的現金的四分之一 這收購確實是有些疑問 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.191.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WindowsPhone/M.1465882861.A.3ED.html
推
06/14 14:26, , 1F
除溢價太誇張 另一方面LinkedIn之前董事會也有點問題
06/14 14:26, 1F
推
06/14 14:33, , 2F
所以說LinkedIn前幾年就不順啊，不明白為什麼要這麼大手筆
06/14 14:33, 2F
推
06/14 16:11, , 3F
微軟要被掏空了
06/14 16:11, 3F
推
06/14 16:24, , 4F
甘五扣零？掏空會不會太扯
06/14 16:24, 4F
推
06/14 16:31, , 5F
我隨機看了幾篇這作者的文，我覺得他的觀點都比較悲
06/14 16:31, 5F
→
06/14 16:31, , 6F
觀些，不知道是不是剛好挑到的都是這類就是了
06/14 16:31, 6F
推
06/14 16:35, , 7F
囧a hotmail被linkedin灌爆的日子要來臨了
06/14 16:35, 7F
推
06/14 18:25, , 8F
hotmail變outlook後就已經又慢又難管理啊.........
06/14 18:25, 8F
推
06/14 19:48, , 9F
變outllok有比較難管理？ 我覺得好用很多欸 倒是最
06/14 19:48, 9F
→
06/14 19:48, , 10F
近office online在台灣變很慢
06/14 19:48, 10F
→
06/14 19:49, , 11F
我是覺得 為啥總是有一堆評論 會覺得自己比大公司ceo
06/14 19:49, 11F
→
06/14 19:49, , 12F
還懂啊…
06/14 19:49, 12F
→
06/14 19:51, , 13F
當初買麥塊也是一堆不看好 結果微軟推行教育的用途是
06/14 19:51, 13F
→
06/14 19:51, , 14F
當初批評者都沒有說的
06/14 19:51, 14F
推
06/14 20:02, , 15F
我 hotmail 用戶用 outlook.com，真的覺得即時性和連線
06/14 20:02, 15F
→
06/14 20:02, , 16F
穩定度比Gmail 用Gmail.com差
06/14 20:02, 16F
推
06/14 20:18, , 17F
評不評論跟懂不懂兩回事啊，不要淪為純攻擊都是討論範圍
06/14 20:18, 17F
推
06/14 20:43, , 18F
ceo也買了nokia阿 ceo又不是都對
06/14 20:43, 18F
推
06/14 20:45, , 19F
上個ceo買了nokia 這個ceo當初是反對的 而沒有照上個c
06/14 20:45, 19F
→
06/14 20:45, , 20F
eo本來規劃走 這樣比不合吧？
06/14 20:45, 20F
推
06/14 21:03, , 21F
他應該是指不違背"大公司CEO"這個設定，不過我覺得N的事情
06/14 21:03, 21F
→
06/14 21:03, , 22F
的確又跟其他併購無法直接比較
06/14 21:03, 22F
推
06/14 21:16, , 23F
ceo又不是都對 討論討論又沒有不對
06/14 21:16, 23F
推
06/14 21:19, , 24F
這位ceo所做的動作在日後看起來 誰知道是真的對或真的錯
06/14 21:19, 24F
推
06/14 21:22, , 25F
沒有說不討論，只是覺得一個個都說得像是比CEO還正確
06/14 21:22, 25F
→
06/14 21:22, , 26F
是哪招…
06/14 21:22, 26F
→
06/14 21:38, , 27F
除了ceo最懂 樓上還有別的支持收購的觀點嗎
06/14 21:38, 27F
推
06/14 21:42, , 28F
你自已PO的文 不就已經REFERENCE一些正面討論了嗎?
06/14 21:42, 28F
→
06/14 21:42, , 29F
所以你PO的那篇才會出來說反方想法啊。
06/14 21:42, 29F
推
06/14 21:44, , 30F
CEO錯估情況 是很稀奇的事情嗎 連蓋茲都做過錯估了...
06/14 21:44, 30F
→
06/14 21:45, , 31F
一些人不知道為什麼會把CEO當神拜
06/14 21:45, 31F
→
06/14 21:46, , 32F
沒什麼意外的講法都是 別人能當CEO自然超懂
06/14 21:46, 32F
→
06/14 21:46, , 33F
如果每個CEO都這麼猛 就不會一堆公司倒掉或做太差被吃掉
06/14 21:46, 33F
推
06/14 23:22, , 34F
葫蘆裡裝了什麼藥，永遠只有他們自己才最了解…
06/14 23:22, 34F
推
06/14 23:35, , 35F
沒當過●●●的全閉嘴！大絕
06/14 23:35, 35F
推
06/14 23:43, , 36F
什麼時候說了 "只有CEO才能評" 也太會腦補了吧?
06/14 23:43, 36F
→
06/14 23:44, , 37F
也沒有說把CEO當神 這和拿幾篇Blogger的文章當神也沒
06/14 23:44, 37F
→
06/14 23:44, , 38F
有什麼差別… 提外話 今天CNN 也有人說是MS 佔便宜=
06/14 23:44, 38F
→
06/14 23:44, , 39F
="
06/14 23:44, 39F
推
06/14 23:47, , 40F
現在很多文章的說法 都用非常強列的語詞就像是只有他
06/14 23:47, 40F
→
06/14 23:47, , 41F
是對的一樣 <= 這是我最早回話的理由
06/14 23:47, 41F
推
06/14 23:56, , 42F
我是覺得買下來有多少用得看微軟怎麼畫大餅
06/14 23:56, 42F
→
06/14 23:57, , 43F
畢竟光靠猜的也沒人知道到底要幹嘛
06/14 23:57, 43F
→
06/14 23:58, , 44F
但是微軟還有個設定目標一流卻進度很慢的問題
06/14 23:58, 44F
→
06/15 00:11, , 45F
MS 換CEO後 有快一點 大概從 十年計畫變成五年計畫吧
06/15 00:11, 45F
→
06/15 00:11, , 46F
= =
06/15 00:11, 46F
推
06/15 00:18, , 47F
本來覺得Nadella有遠見多了 至少在手機業務這塊很乾脆
06/15 00:18, 47F
→
06/15 00:19, , 48F
但花這麼大價錢買LinkedIn 又是在做什麼...
06/15 00:19, 48F
推
06/15 20:49, , 49F
其實微軟對LinkedIn的整合很早已經開始了, 看MCP網站
06/15 20:49, 49F
→
06/15 20:52, , 50F
的連結和微軟內部對來自LinkedIn的申請資料的管理工具.
06/15 20:52, 50F
→
06/15 20:53, , 51F
就算不看big data, 單是把有潛質的資訊工作者的資料拿
06/15 20:53, 51F
→
06/15 20:54, , 52F
來自用, 以更能「度身訂造」的package來請有實力的人
06/15 20:54, 52F
→
06/15 20:54, , 53F
也是不錯的投資.
06/15 20:54, 53F
‣ 更多 notmuchmoney 的文章
文章代碼(AID): #1NNvZjFj (WindowsPhone)
‣ 更多 notmuchmoney 的文章
文章代碼(AID): #1NNvZjFj (WindowsPhone)