[情報] 李開復不看好微軟重組,質疑 Steve Ballm
李開復不看好微軟重組,質疑 Steve Ballmer 適任性
編按:微軟昨日宣布組織架構調整,曾任微軟全球副總裁的李開復也在中國問答網站「知
乎」評論此次重組。李開復於 2005 年離開微軟後轉戰 Google 擔任全球副總裁與大中華
區總裁,2009 辭職並成立「創新工場」。
昨天晚上,微軟宣布了傳言已久的組織架構重組消息,按職能重設部門,並成立作業系統
、apps 應用軟體、雲端運算及裝置四大領域分支。
創新工場 CEO 李開復在知乎上也談論了這個問題,評論稱不看好這次重組:
微軟宣布了期待已久的重組。微軟的重組有幾個重點:
中心化大公司組織結構
Steve Ballmer 強調這是個「一個微軟」的策略,以大公司戰略為核心。也就是說微軟將
從一個「業務型組織」調整到「職能型組織」。過去每個業務群像是一個子公司,擁有相
當大的自主權,每個季度有自己的盈虧報表。而改組後,每個高管負責多產品,但是只專
注下列的職能之一:工程、市場、商務、或銷售。微軟希望經過此改變能一致化技術平台
和使用者體驗。
強調消費者,強調硬體
近年微軟在消費者方面節節敗退,而在企業級別軟件卻做的不錯。
這次重組可謂背水一戰,加碼消費者。另外,微軟暗示了也會參與和主導更多硬件。
Steve Ballmer 的角色更加重要從部門收回權力,讓更多決策要到 Steve Ballmer 層面
才能決定。也可以說,這次改組是 Steve Ballmer「最後一次機會」,他將背水一戰。
順便處理高層升遷
大公司往往會用改組來給部分人更大的權力,削減一些其他人的職權,讓他們知難而退。
這次 Craig Mundie、Kurt Delbene、Rick Rashid 失職,更早 Steven Sniofsky 和
Don Mattrick 離職,可能也都是看到了對他們來說未來不更美好。
我對這次重組並不看好,因為有下列幾個比較大的問題:
改組影響執行速度
行動網路時代速度最重要,這樣的一個重組可能會導致協調成本更高,決策更慢。
比如說 Skype 是很重要的資產,但是它進入微軟後面市佔率開始下滑,
而這次重組可能對這類「需要快」的產品帶來巨大的打擊、在越來越多公司用
「輕公司、創業」模式來尋找更快的時候,微軟不與時俱進,
卻改組成了「重公司、整合式決策」。
賭注太大,不夠務實
微軟的強項是企業級軟體,而在消費者領域,微軟被蘋果、Google、Facebook 打的滿地
找牙。因此,我個人認為微軟不妨接受消費者業務未來不可避免慢慢地衰落。
希望企業級的成長能彌補,因為企業級對 IBM、Oracle、SAP 的戰役還是可能贏的,
也有巨大的價值。但是,這次改組我們看到是微軟對消費者領域依然充滿信心,
增加投入。雖然消費者技術確實帶來企業級的革命,
但是感覺這是 bet the company move 是一個打不贏的戰役。
而且,整合一整個公司可能帶來比較大的成本,而有些整合可能並沒有雙贏,
而且還可能帶來包袱。
「一致化」不是使用者的需求
Steve Ballmer 提出:新組織架構要「為PC、平板電腦、手機和 Xbox 提供一致的使用者
界面」。如果過去10 年我們學到了什麼,就是這些裝置需要根據場景開發合適的界面,
不是不可以一致化,但是把一致化當作主要目標,就是把微軟作為中心,而不是把使用者
需求作為中心。
最經典的歷史案例就是 Windows Mobile 早期最大的問題就是公司要求和Windows 整合,
結果整個體驗像 Windows 卻很難運用功能,也不是使用者需要的。
另外,微軟希望消費者購買「全套微軟」設備,這也是個困難而不務實的目標。
大公司架構反微軟基因
微軟的管理基因是「牛仔」,最成功的產品線和領導者是最獨立不聽話不協作的。最好的
例子就是打造 Xbox 的 J Allard,和曾經成功管理 Office 多年、並曾經拯救 Windows
的 Steven Sinofsky。
微軟很多中高層奮鬥的目標就是成為下一個「領頭牛仔」,能做到一個業務群的 CEO。
而這次的重組不但不符合牛仔基因,還限制了中高層的夢想
(因為最高能達到的級別只是「工程集團負責人」,而不是「業務群 CEO」)。
估計會有更多中高層領導流失。如果這個改組要成功,微軟需要一個新的文化,
給優質員工不同的期望值和激勵機制,而這是很難很難的。
職能型公司如何問責?
一個接近千億美元業務,近十萬人的公司,實在不適合職能型的組織架構。
一個組織架構的可持續性,很大程度要看是否能達到問責(accountability),
而最簡單有效的製度就是劃分成產品線,讓每個業務群的負責人有自己的季度盈虧目標。
這次改組的職能型架構,把所有盈虧目標都放在Steve Ballmer身上,
向他匯報的人卻只有工程、市場、商務等目標,感覺很難運營,很難官吏,很難衡量,
很難持續。
Steve Ballmer 是否勝任
Steve Ballmer 本身是一個卓越的單業務管理者和一個超級銷售專家。但是他在 CEO 層
面表現欠佳,在戰略、協調上一直表現不佳。這次把更多協調的工作和大量的多產品線的
決策壓在他一人的肩膀上,令人很難樂觀。
高層失血嚴重我一直認為Steven Sinofsky 是CEO 的最好人選,他雖然強勢凶悍,
但是他在每個職位上都能夠放權,也能達到他人達不到的執行效率。他在一年前離職,
可能就是Steve Ballmer無法給他一個更高的接班人職位(今天的改組,
也看到了沒有二號人物的角色)。
除了 Sinofsky 之外,另外四位離職者也都是微軟的將才,他們的離職,和下面中高層
必然的離職,會讓微軟嚴重失血。
http://ppt.cc/5fdx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.11.118
推
07/12 18:04, , 1F
07/12 18:04, 1F
喔 沒貼到前言 他曾任微軟全球副總裁
※ 編輯: nvidia123 來自: 220.134.11.118 (07/12 18:06)
推
07/12 18:18, , 2F
07/12 18:18, 2F
→
07/12 18:18, , 3F
07/12 18:18, 3F
→
07/12 18:18, , 4F
07/12 18:18, 4F
→
07/12 18:19, , 5F
07/12 18:19, 5F
推
07/12 18:40, , 6F
07/12 18:40, 6F
推
07/12 18:48, , 7F
07/12 18:48, 7F
推
07/12 19:12, , 8F
07/12 19:12, 8F
推
07/12 19:51, , 9F
07/12 19:51, 9F
推
07/12 21:58, , 10F
07/12 21:58, 10F
→
07/12 21:58, , 11F
07/12 21:58, 11F
→
07/12 22:00, , 12F
07/12 22:00, 12F
推
07/12 22:01, , 13F
07/12 22:01, 13F
→
07/12 22:10, , 14F
07/12 22:10, 14F
→
07/12 22:30, , 15F
07/12 22:30, 15F
推
07/12 22:41, , 16F
07/12 22:41, 16F
推
07/12 22:44, , 17F
07/12 22:44, 17F
推
07/12 22:58, , 18F
07/12 22:58, 18F
推
07/12 22:59, , 19F
07/12 22:59, 19F