Re: [情報] Nokia在荷蘭對New One禁售令 Got It!

看板WindowsPhone作者nvidia123 (濱崎步)時間12年前 (2013/04/23 15:26)推噓12(12推 0噓 17→)

留言29則, 9人參與討論串3/3 (看更多)

轉PO一下律師事務所的文章 New One又不能賣了！HTC究竟是怎麼回事？在阿姆斯特丹的地方法院，Nokia剛打贏了一場仗，再次叫htc跌個灰頭土臉。法院下了個暫時性的禁制令，使New One在荷蘭不准出貨。由於Nokia目前仍在許多其他國家對htc進行相同內容的訴訟，這項在荷蘭的禁制令，勢將被引用為各國法院重要之裁判依據。禁制令的原因可能出很多人意料之外：它不是專利侵權案。 HTC在New One的麥克風設計上，極度自豪地採用了ST Microelectronics所提供的新元件及技術（HDR雙振膜麥克風），在收音單元上設置兩個振膜，各自負責不同特性的聲音。其中一個振膜，是用來捕捉較高音域的訊號以有效吸收大音量的聲音；另一個振膜，則具備更高的靈敏度，可用以捕捉較微小的聲波。從法令遵循以及內部控制制度的設計與執行層面來看，這個技術既然不是htc自己開發出來的，當然就必須對其執行完整的due diligence。也就是說，在採用之前，要嚴密查核其智財權之歸屬，以及採用了之後是否不會對第三人之權利造成侵害。如果決定採用了，更必須在供應契約中要求供應商作出representations and warranties （聲明暨擔保）；擔保模式之設計，如果htc的律師稱職的話，一定會要求ST Microelectronics承諾很多件事，以下只舉大者為例：(1)萬一因為其所供應之產品或技術有侵權爭議，ST Microelectronics必須以自己之費用為htc取得必要之授權使htc之產品出貨不致於受到影響、以及(2)萬一被任何一個國家的法院基於侵權而判令禁止出貨或須賠償第三方，一切財務和業務之損失均由ST Microelectronics承擔。除非htc能公布它與ST Microelectronics的合約，否則我們無從確定上述的極其重要的條款是否有被訂明在內；但從結果來看，Nokia的確是該項新技術的原始設計者，這件事情早在2012年7月，就已經由ST Microelectronics的員工Angelo Bosco在自己的部落格裡說明得很清楚。這件事，難道htc不知道？要是真不知道，那麼公司的智財管理和法務部門豈不全都該死？而如果知道，在決定要讓New One使用它之前，難道沒有執行權利查核與確認？htc又與ST Microelectronics作了哪些必要的防禦性約定？怎麼可能讓自己如此重要的機皇級產品再被重打一棍？江河日下的htc，至此何有顏面見江東父老與投資人？一家公司的崩毀，永遠有跡可循。我從三年前開始徹底看壞htc，除了基於對其決策模式的分析所得出的結論外，更還有代表客戶與htc好幾個部門就專利侵權事宜的談判及事前聯繫過程的親身深刻體悟加以確認。「驕傲在敗壞以先；狂心在跌倒之前」，聖經箴言16 章18節，篤信基督教的王雪紅和陳文琦應該很熟悉這句話。他們把自己的信仰帶入事業經營，這並不是第一次，但顯然公司內部的文化並未受此薰陶，恃其所有、驕人傲物。惜哉！天遠律師事務所 http://ppt.cc/L0wU 沒想到律師也出來插一腳而且還是在專利權上跟HTC過招過的律師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.71.240 ※ 編輯: nvidia123 來自: 122.146.71.240 (04/23 15:26)

推

w0420cc

04/23 15:28, , 1^F

04/23 15:28, 1^F

推

Lumia520

04/23 15:28, , 2^F

04/23 15:28, 2^F

→

Lattendue

04/23 15:29, , 3^F

04/23 15:29, 3^F