Re: 麻煩注意一下 我覺得這問題很嚴重

看板Wikipedia作者 ( bubble)時間17年前 (2006/11/20 02:50), 編輯推噓9(905)
留言14則, 9人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《vegafish (拒看臺灣新聞)》之銘言: : ※ 引述《Kazamatsuri (星馬將@中文維基百科)》之銘言: : : 推 void:其實並不是我不想寫 是我不太會用@@ 11/20 00:52 : : → void:可以麻煩你先把那段砍掉嗎? 11/20 00:52 : 不知道是誰砍的 : 不是應該加上 真實性存疑 或是尚未證實 的模板嗎? : 這算是內容 不是破壞 : 不應該直接刪掉整段 : 直接刪掉整段會被視為破壞的行為 不是我砍的 不過 我不想跟你爭辯 唸過基礎電學的就知道 那邊有一整個大段落根本是狗屁 根本沒有什麼存疑的問題 絕對是虎爛的 如果該文作者可以證實為真 我保證一定可以得諾貝爾獎還可以發大財 這篇文章在批踢踢上已經到處都是 咕狗上也到處都是 但是wikipedia可是一本有公信力的百科全書 上面的東西很容易讓人不設防 看到就覺得應該是真的 我認為 這問題並不輕微 應該要立刻砍除 科學的條目怎麼會有什麼爭議? 又不是政 經 社 史或是超自然 明知道胡扯卻放在上面公然誤導 不好吧? 光看這段 "其實,空氣中存著很帶電負荷的電子,就如日常我們所感受到的『溫度』,原來只是這些電子在空氣中不規則的流動。所以只要掌握一些技術把這些電子誘導為規則的流動,這便能成為電流。再從而收集這些電子即成為有效的電能。" 完全違反熱力學第二定律 根本是鬼扯 完全忽略entropy概念的存在 而且我剛剛去翻英文wiki "Tesla coil" 裡面根本沒提到"發電"這種東西 頂多在相關條目裡面有提到無限輸電這個概念 無限輸電是對的 但是利用此夾帶"免費能源"的概念甚至說科學界打壓 一整個荒謬 我不知道原文撰寫者的居心 我只希望中文wiki不要成為散播謠言的幫凶了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.65

11/20 03:01, , 1F
贊成!
11/20 03:01, 1F

11/20 03:02, , 2F
其實我也沒有爭辯的意思 因為我也不是學這個的 QQ
11/20 03:02, 2F

11/20 03:18, , 3F
呃,若是這樣的原文,看來就…… =_=
11/20 03:18, 3F

11/20 03:28, , 4F
不好意思我想離個題 所謂"傳電是可能的" 這是什麼意思?
11/20 03:28, 4F

11/20 03:29, , 5F
有可能在A處發電 不用電線傳給B處嗎? 好神奇..
11/20 03:29, 5F

11/20 03:58, , 6F
之前就有研究了,用微波就能無線傳電
11/20 03:58, 6F

11/20 04:16, , 7F
真神奇..那功率耗損會不會很大啊..
11/20 04:16, 7F

11/20 10:48, , 8F
我也不是學這個的,但是該人物是不是真的這樣提出的?
11/20 10:48, 8F

11/20 11:39, , 9F
如果該人物有這樣提出,我覺得應該要保留下來(要有出處呀
11/20 11:39, 9F

11/20 11:40, , 10F
),如果該人物沒有提出,支持刪除。
11/20 11:40, 10F

11/20 18:52, , 11F
沒有,完全是後人虎爛的...
11/20 18:52, 11F

11/20 20:57, , 12F
樓上 記得在對話頁裡留言時要加上「~~~~」簽名啊~
11/20 20:57, 12F

11/20 22:31, , 13F
回V板友 對 就是可以不用電線即可傳電
11/20 22:31, 13F

07/07 19:15, 4年前 , 14F
其實我也沒有爭辯的意思 https://muxiv.com
07/07 19:15, 14F
文章代碼(AID): #15OATl10 (Wikipedia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15OATl10 (Wikipedia)