Re: [情報] Taylor、Adele 不加入 Apple Music

看板WesternMusic作者 (SnowMiss)時間9年前 (2015/06/21 20:38), 9年前編輯推噓18(18推 0噓 22→)
留言40則, 17人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《anjohn (安囧)》之銘言： : http://goo.gl/XkcGYR : 蘋果全新音樂服務平臺 Apple Music 將在 2015 年 6 月 30 日上線，對於蘋果而言，吸 : 引用戶付費訂閱的關鍵在於曲庫的數量和質量，音樂人的態度就顯得尤為重要，Apple : Music 還未上線蘋果就遇到了麻煩，英國天后Adele明確表態不會將自己的作品放到 : Apple Music 平臺，Taylor Swift 也確認專輯不會透過 Apple Music 播放，這意味著 : Apple Music 失去了近兩三年內最重要的音樂資源。 : 小天后 Taylor Swift 對於串流媒體的態度一向比較謹慎，此前曾因反對Spotify的免費 : 串流服務模式，將個人音樂作品從該平臺全數撤下，已發行的作品只提供給少數幾個付費 : 訂閱的串流音樂服務，2014年大熱的新專輯《1989》則沒有與任何串流音樂服務平臺合作 : ，只售賣數位版和 CD 版，這一策略使得該張專輯的銷量連創新高，首周就賣出了 : 1,000 萬張。 : 據媒體報道 Taylor Swift 的新專輯將不會與 Apple Music 合作，這意味著蘋果公司失 : 去了音樂產業中最重要的一張專輯。 : 對 Apple Music 說不還有英國天后 Adele，對於 Apple Music 提供的三個月免費期，歌 : 手在這期間也不會從該平臺獲得任何收入，Adele 的態度相當明確，拒絕與 Apple : Music 合作，同時多家獨立音樂唱片公司也表態，可能不會加入 Apple Music 平臺。 http://taylorswift.tumblr.com/post/122071902085/to-apple-love-taylor Taylor Swift似乎已經對新專輯沒有加入Apple Music作出了正面回應 主要是針對"三個月"試用期期間，Apple不會繳付任何版權費給作者和唱片公司, 表示無法接受： 大意上是覺得創作人的權利不受重視+Apple的資金雄厚而無法履行分發 版權費的義務。 就我個人看法,我覺得贊成Taylor這次將"1989"的專輯給抽離Apple Music。 創作需要得尊重和肯定，而免費streaming服務下把創作人的心血當做是試驗品, 就是極大的不尊重了。 不過再想想......只是抽離1989是否有點難以圓其詞: 難道Taylor Swift, Fearless, Speak Now 和 Red都不是創作結晶嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.159.14.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WesternMusic/M.1434890285.A.28D.html
→
06/21 21:22, , 1F
純粹是那幾張已經沒賺頭了吧，放上串流也沒差...
06/21 21:22, 1F
推
06/21 21:27, , 2F
1989現在還是BB專輯榜第二名,沒事幹嘛免費3個月給人白聽
06/21 21:27, 2F
→
06/21 21:27, , 3F
,TS又不需要免費行銷來衝知名度,我是唱片公司也不加入
06/21 21:27, 3F
推
06/21 21:39, , 4F
就是要賺錢
06/21 21:39, 4F
Apple Music: Cause I knew you were trouble when you walked in Taylor Swift: Cause the fan gonna pay x6 Baby I'm gonna shake it off ※ 編輯: Snowmiss (110.159.14.92), 06/21/2015 21:43:23
推
06/21 22:23, , 5F
只會酸賺錢 自己創作的東西本來就不應該給人免費拿
06/21 22:23, 5F
→
06/21 22:25, , 6F
我指推文 不是Snow大你
06/21 22:25, 6F
推
06/21 22:25, , 7F
酸賺錢的真的很好笑 換作是你你願意做白工三個月嗎zzz
06/21 22:25, 7F
推
06/21 22:41, , 8F
Apple自己要做行銷但成本算在別人身上，當紅女歌手不發難，
06/21 22:41, 8F
→
06/21 22:41, , 9F
其他人等著被坳到死阿
06/21 22:41, 9F
推
06/21 22:44, , 10F
自己決定要三個月免費，成本應該要自己負擔才對
06/21 22:44, 10F
→
06/21 23:16, , 11F
成本要別人負擔很不合理= = 要推自己系統為什麼不是
06/21 23:16, 11F
→
06/21 23:16, , 12F
蘋果自行吸收... 而要別人吃虧
06/21 23:16, 12F
推
06/21 23:16, , 13F
一開始Apple Music規則都說好了，要不要加入可以自己決定
06/21 23:16, 13F
→
06/21 23:16, , 14F
，沒必要鞭AM吧。
06/21 23:16, 14F
推
06/22 00:37, , 15F
我說得太直白XDD觀感不佳 這樣也可以看成是酸 不然說說
06/22 00:37, 15F
→
06/22 00:38, , 16F
看原因? 不就是錢? 決定的絕對是整個團隊不是TS個人啊
06/22 00:38, 16F
→
06/22 00:39, , 17F
無可厚非,這樣不上很合理也可理解,粉絲就別太假聖人了
06/22 00:39, 17F
→
06/22 00:40, , 18F
換個角度今天我要是TS的團隊也一樣會這樣做決定並支持
06/22 00:40, 18F
→
06/22 00:41, , 19F
講什麼巴拉巴拉 藝術 巴拉巴拉....
06/22 00:41, 19F
→
06/22 00:43, , 20F
我覺得這三個月不符合利益，放串流不合成本都是解釋因
06/22 00:43, 20F
→
06/22 00:45, , 21F
我想知道如果 Apple這三個月給音樂人錢，Taylor要用什麼理由
06/22 00:45, 21F
→
06/22 00:45, , 22F
拒絕，因為不管怎樣 1989都是不可能加入串流的。
06/22 00:45, 22F
推
06/22 00:47, , 23F
Apple就也很硬啊......反正itunes可以買來聽跟實體唱片
06/22 00:47, 23F
推
06/22 00:52, , 24F
比較好的做法是叫蘋果也給付那三個月的錢，但有可能嗎
06/22 00:52, 24F
推
06/22 01:37, , 25F
反正就是我有我的制度，你有你的原則，不合就拉倒。不
06/22 01:37, 25F
→
06/22 01:37, , 26F
過我是覺得apple根本不需要給三個月免費，光定價就夠
06/22 01:37, 26F
→
06/22 01:37, , 27F
殺了。
06/22 01:37, 27F
推
06/22 01:39, , 28F
三個月免費完全就是要改變你的習慣，吃下這塊大餅吧。
06/22 01:39, 28F
→
06/22 01:39, , 29F
畢竟要付費，即使再低依然是門檻。
06/22 01:39, 29F
→
06/22 02:03, , 30F
Spotify可以免費聽到飽。Apple的優勢是...?它的品牌吧
06/22 02:03, 30F
推
06/22 03:15, , 31F
Spotify哪有免費聽到飽...
06/22 03:15, 31F
推
06/22 03:49, , 32F
Spotify獨立音樂比較多
06/22 03:49, 32F
推
06/22 11:26, , 33F
電腦版算免費聽到飽吧 只是會穿插廣告
06/22 11:26, 33F
推
06/22 11:52, , 34F
如果Apple三個月如果支付音樂人錢的話Taylor就會加入
06/22 11:52, 34F
→
06/22 11:52, , 35F
了吧
06/22 11:52, 35F
推
06/22 12:01, , 36F
蘋果讓步了！
06/22 12:01, 36F
→
06/22 12:19, , 37F
等著看到底 1989會不會加入 XD
06/22 12:19, 37F
→
06/22 19:07, , 38F
現在開放1989免費就是把其他花錢買的歌迷當傻子啊
06/22 19:07, 38F
→
06/22 19:08, , 39F
所以依她對歌迷的態度 1989免費大概要好~一陣子了
06/22 19:08, 39F
推
06/22 22:19, , 40F
平台也要搶歌手, 分給歌手的錢越多,越有競爭力阿
06/22 22:19, 40F
‣ 更多 Snowmiss 的文章
文章代碼(AID): #1LXh0jAD (WesternMusic)
‣ 更多 Snowmiss 的文章
文章代碼(AID): #1LXh0jAD (WesternMusic)