Re: [閒聊] 有關候選人的競選旗幟

看板Wen-Shan作者 (咪寶寶)時間8年前 (2015/12/08 23:35), 8年前編輯推噓9(15推 6噓 34→)
留言55則, 22人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《immanghom (immanghom)》之銘言： : 去年台北市議會通過台北市競選廣告物自治條例， : 規定公共設施（用地）禁止插旗，市長選舉時競選旗幟少掉許多， : 但是今年選舉，候選人們似乎找到一種變形途徑， : 他們把旗幟插在看似公共實為私有物的物體上， : 如柱子旁的排水管、私有盆栽、停車場的鐵架、鄰路住宅的鐵窗上 : 原以為他們都有經過住戶同意，但前幾天去詢問，他們說是自己插上的，並無特別通知 : 以上，說實在的，候選人只是走在法律邊緣，並無違法。 : 但今天這個狀況，只能用得寸進尺來形容了，他們測試了文山區居民的容忍度， : 發現大家蠻能忍的，於是就開大絕了。(地點為羅斯福路五段) : http://imgur.com/eDWNMom
: 啊啊啊，整天報章媒體都被選舉佔領，可以還我一個空白的街道空間嗎！！！！ 八卦版有八卦： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1439386646.A.642.html 旗子掛越多的我就偏不投 之前還接過文山區的立委民調　 選項硬是沒有其他候選人的選項（只問賴跟李) 順便告訴大家文山區還有其他候選人 潘翰聲　（剛發現他變成樹黨不分區了　還是可以看一下） https://www.facebook.com/panhan3?fref=ts https://www.facebook.com/panhan3.treesparty/ 苗博雅　 https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/?fref=ts https://www.facebook.com/miaopoya?fref=ts 方景鈞 (找不到網頁） 賴樹聲（找不到網頁） 陳如聖 https://www.facebook.com/lucent.chen/?fref=ts 以前還是學生時不懂事　大概也是選前一天看看選舉公報 誰文宣多　學歷高　看起來相貌堂堂就投下去了 現在...　認真看這些人過去作過什麼才是真的 很多長輩可能都有既定的政黨傾向　顏色對了就投了 但年輕人一定要站出來　做出自己的選擇 我是悲觀的認為台灣的選擇在未來只會越來越少了 請大家不要放棄了自己珍貴的一票　一定要出來投票 順便補上另外兩位的粉絲團　選前睜大眼睛好好比較 選出將來能代表自己意見的立委 賴士葆 https://www.facebook.com/%E8%B3%B4%E5%A3%AB%E8%91%86-1573873889493647/ 李慶元　 http://on.fb.me/1TyC0hf (網址過長) 賴仕葆表決立場：　 資料來源　http://vote.ly.g0v.tw/legislator/voter_sp/866/8/ 賴仕葆表示反對： 2008年度大學不得調漲學雜費：1次 停建核四：4次 刪除軍公教18%、總統國務機要費等預算：1次 反媒體壟斷：1次 如失業率未降低，首長減薪50%：1次 刪除紅十字總會為特定獎補助對象：1次 將「刪除核四預算」列入院會議程討論：1次 暫緩電價調漲：1次 每月330度以下用戶電價不調漲：1次 調高基本工資：2次 通過顏清標條款：1次 賴仕葆表示贊成： 刪除西寶水力發電計畫預算：1次 罷免陳水扁總統：2次 脫黨投票次數：0 公共議題表態　資料來源：http://bit.ly/1IRUSCg 婚姻平權：未表態 公投門檻下修：未表態 罷免公投門檻：未表態 停建核四：12次反對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.161.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1449588910.A.C78.html ※ 編輯: pouy (118.160.161.62), 12/09/2015 00:00:01
推
12/09 00:00, , 1F
推
12/09 00:00, 1F
※ 編輯: pouy (118.160.161.62), 12/09/2015 00:14:20
推
12/09 00:27, , 2F
賴士葆的旗子爆多 就是要強迫大家睜開眼就看到 看
12/09 00:27, 2F
→
12/09 00:27, , 3F
到也不一定會投他 推投下自己的一票給認可的候選人
12/09 00:27, 3F
推
12/09 00:57, , 4F
旗子是覺得還好，我討厭每天都聽到李慶元的宣傳車，
12/09 00:57, 4F
→
12/09 00:57, , 5F
超吵
12/09 00:57, 5F
推
12/09 01:16, , 6F
其實認真看完你貼的資料，
12/09 01:16, 6F
→
12/09 01:16, , 7F
我到是覺得可以投賴仕葆。
12/09 01:16, 7F
這樣很好！！盲目投票不可取
→
12/09 01:17, , 8F
至少一半以上他反對的是我覺得OK的~
12/09 01:17, 8F
→
12/09 01:20, , 9F
不過還是要先在研究一下競選政見 再做決定!!
12/09 01:20, 9F
推
12/09 08:12, , 10F
你是賴的助選員吧。其實他算是有做事的
12/09 08:12, 10F
推
12/09 08:55, , 11F
潘是廢死的我100%不會投
12/09 08:55, 11F
→
12/09 08:56, , 12F
賴目前我好像還沒看到廣播車，李的已經到處製造噪音
12/09 08:56, 12F
→
12/09 09:00, , 13F
其實現在真的很難投，看來看去就是那些人在輪流上
12/09 09:00, 13F
噓
12/09 09:14, , 14F
你的立場不是也很鮮明嗎？
12/09 09:14, 14F
相對四處貼布條的人（之前那個李新也很愛到處貼超大布條） 我這一篇小小的貼文算是微弱的發聲吧 你想支持誰也可以大聲喊出來
→
12/09 10:00, , 15F
旗子真多到有點煩 明明賴幾乎一定上了
12/09 10:00, 15F
$多吧　很早就收到他的文宣信了
→
12/09 10:01, , 16F
除了官方旗子 還很多條仔咖里長幫他貼布條
12/09 10:01, 16F
里長就是樁腳阿　最近幾個月就可以看到動作頻繁
→
12/09 10:39, , 17F
方景鈞還在?我從5-6歲就看到他每次議員立委都會出來
12/09 10:39, 17F
推
12/09 11:09, , 18F
我會投苗吧 政見清楚有條理 雖然我覺得她不會上
12/09 11:09, 18F
多看多比較　不盲投就好！ ※ 編輯: pouy (220.136.225.129), 12/09/2015 11:38:25
推
12/09 12:15, , 19F
除了不盲目投票之外，我還在意候選人是否守法，像這
12/09 12:15, 19F
→
12/09 12:16, , 20F
事件就是不守法的案例！
12/09 12:16, 20F
推
12/09 12:29, , 21F
問題是，不投李幾乎等於送賴上位
12/09 12:29, 21F
→
12/09 13:23, , 22F
賴的布條真的到處掛耶，這種可以檢舉嗎？
12/09 13:23, 22F
→
12/09 14:07, , 23F
基本上不是看到賴就是李的競選標誌啊
12/09 14:07, 23F
→
12/09 14:07, , 24F
潘、苗那幾位的反而幾乎沒看到
12/09 14:07, 24F
推
12/09 14:07, , 25F
一路走來 始終支持方伯伯
12/09 14:07, 25F
→
12/09 14:08, , 26F
潘這次沒拿大聲公出來站路口應該是有被人反應XDD
12/09 14:08, 26F
→
12/09 14:09, , 27F
苗的話...家裡人是有在市場拿過發的面紙(?)
12/09 14:09, 27F
→
12/09 14:09, , 28F
原PO提到李新我就吐血...上次選舉塞那啥鬼改路名的
12/09 14:09, 28F
→
12/09 16:30, , 29F
看了推文的風向 真的很有趣
12/09 16:30, 29F
推
12/10 00:47, , 30F
賴的反對跟脫黨投票看了就不會想投 但文山區...
12/10 00:47, 30F
→
12/10 10:19, , 31F
這也只是列出討喜的，不討喜的列出來也會讓人倒彈啊
12/10 10:19, 31F
→
12/10 10:20, , 32F
好比最近來個刪除退學制度之類的
12/10 10:20, 32F
網站跟FB更新的比文章快 所以投票前都去點看看～ 剛看到新聞 賴仕葆根本不是文山區的住民 http://bit.ly/1IGeqyI ※ 編輯: pouy (118.160.160.207), 12/10/2015 13:48:30
噓
12/10 15:47, , 33F
不要再帶風向了，要討論政治去政黑可以嗎？
12/10 15:47, 33F
文山居民不能在文山版討論文山區的候選人？ 候選人布條貼到我家隔壁我不能發表意見？ 難怪大家都橫幹阿　因為沒人敢出聲 你覺得哪裡不對你也可以講 我可不會噓你 ※ 編輯: pouy (118.160.160.207), 12/10/2015 16:05:01
噓
12/10 16:35, , 34F
講半天，不就是希望大家不要投賴嗎？何不大方直接點
12/10 16:35, 34F
噓
12/10 16:36, , 35F
布條最多的就屬李和賴，怎麼沒看你強力批李?標準在
12/10 16:36, 35F
→
12/10 16:36, , 36F
哪
12/10 16:36, 36F
→
12/10 16:37, , 37F
只不過是用這個當理由，達成你反助選賴的目的地罷了
12/10 16:37, 37F
然後呢？你放棄表達意見的權力不代表別人也要放棄 ※ 編輯: pouy (220.136.227.158), 12/10/2015 16:41:38
噓
12/10 16:41, , 38F
剛去查了你在八卦的大作，政治立場怎樣，就不用我
12/10 16:41, 38F
→
12/10 16:41, , 39F
幫你整理了吧？
12/10 16:41, 39F
文山版我只討論文山事 你把我的文章記錄都搬來這我也沒意見 但我想沒人有興趣看就是 ※ 編輯: pouy (220.136.227.158), 12/10/2015 16:43:29
→
12/10 16:43, , 40F
表面上討論布條，其實就只是想反輔選賴，滿足你的政
12/10 16:43, 40F
→
12/10 16:43, , 41F
治狂熱
12/10 16:43, 41F
談談你自己好嗎？ 覺得我的文章有問題歡迎檢舉 被刪掉我也認了 ※ 編輯: pouy (220.136.227.158), 12/10/2015 16:46:30
→
12/10 16:44, , 42F
你正大光明開一個討論串說明反賴的理由，我沒意見
12/10 16:44, 42F
推文也有不少人支持他過去的表現 你怎麼沒說我是幫他助選？ 建議你轉換心境　對自己的判斷有點信心
→
12/10 16:44, , 43F
偷偷摸摸暗渡陳倉讓人不齒，就這樣，懶得再和你筆仗
12/10 16:44, 43F
我是站出來給你炮的　哪來的暗渡陳倉 若資料有誤　歡迎舉證　 ※ 編輯: pouy (220.136.227.158), 12/10/2015 17:06:06
→
12/10 17:29, , 44F
其實本來看這文章，我以為是挺賴的咧...
12/10 17:29, 44F
→
12/10 17:31, , 45F
就算看了一連串反對支持，不知緣由也毫無用處
12/10 17:31, 45F
理性討論就對了 相信賴也是做了不少合乎選民期待的事情 不然怎麼會有約六成的支持率 ※ 編輯: pouy (220.136.227.158), 12/10/2015 17:49:25
推
12/11 19:05, , 46F
支持討論立位候選人的政見和違規
12/11 19:05, 46F
→
12/11 19:06, , 47F
凡是我有看到的違規 我都已經利用市長信箱檢舉了
12/11 19:06, 47F
→
12/11 19:06, , 48F
希望大家也一起動手 打電話
12/11 19:06, 48F
推
12/13 16:53, , 49F
推這篇
12/13 16:53, 49F
推
12/15 01:43, , 50F
賴這麼積極是因為曾經最高票落選過，不敢再掉以輕心
12/15 01:43, 50F
→
12/15 01:44, , 51F
但是賴的旗子真的好多@@鄰居還來拜託我家掛賴的旗子
12/15 01:44, 51F
→
12/15 01:45, , 52F
我說我家鐵窗不方便綁，才沒有繼續拜託下去
12/15 01:45, 52F
噓
12/15 11:25, , 53F
賴不就是強迫KMT黨員要支持核四的那個
12/15 11:25, 53F
推
12/24 20:08, , 54F
賴真的沒做什麼事情 可以當選多次也是奇蹟 2016智力
12/24 20:08, 54F
→
12/24 20:08, , 55F
測驗
12/24 20:08, 55F
‣ 更多 pouy 的文章
文章代碼(AID): #1MPlYknu (Wen-Shan)
‣ 更多 pouy 的文章
文章代碼(AID): #1MPlYknu (Wen-Shan)