Re: [閒聊] 昨天的那個謠言

看板Wego作者 (Cogito Ergo Sum)時間15年前 (2009/08/24 21:36), 編輯推噓5(5015)
留言20則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《unrulyfire ( 德瀛 )》之銘言: : 昨天有人在數字版散播關於薇閣有H1N1的消息 : 完全未經查證(夢到的 是吧?) : 實在是令人非常的生氣 : 這樣恣意詆毀學校名稱 無的放矢 : 想想看 要是真的出現新流感病例,按規定醫療院所要通報主管機關 : 怎麼可能中央政府 地方政府主管機關會不知道? : 學校何德何能去壓這種壓了會犯法消息? : 怎麼可能有該放假而不放假的狀況 : 更何況 根據傳染病防治法 : 第 63 條 散布有關傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息,足以生損害 : 於公眾或他人者,科新臺幣五十萬元以下罰金。 : 規定 他已經有觸犯刑罰責任的問題了 : 看了真的很火大 可是這沒八卦點 : 沒法轉去數字版 只能在這裡抒發一下XD 容我講一下,其實學校是依循3-2-5的原則在走 就是三天有連續兩個案例則停課五天的實行辦法 但在薇閣目前的案例都不連續,是故判定不到標準 之前才沒有停課。而有關自殺的那位學妹事件, 其實蘋果在這篇報導上也有幾點跟事實不符 學校並沒有要趕她走,且因這位同學有重度憂鬱症外, 許多曠課以及請假的事情都沒有去管,這次也讓他不用考期末考 同時這位同學在六月時就已經嘗試自我了斷過一次 以上的卦是問老師問到的! 之後還有新消息在說 希望薇閣走過風雨 挺過去!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.182.110

08/24 21:45, , 1F
蘋果的報導只是為了銷量...完全是沒有良心也不查證的行為
08/24 21:45, 1F

08/24 22:08, , 2F
其實話也不能這樣說,若學校拒訪
08/24 22:08, 2F

08/24 22:08, , 3F
那記者可能就靠自己想像力來寫 我們學校之前也是這樣
08/24 22:08, 3F

08/24 23:48, , 4F
也許各說各話啦... 真相問學妹才知道...
08/24 23:48, 4F

08/25 00:32, , 5F
那就派樓上去問吧(誤)
08/25 00:32, 5F

08/25 09:39, , 6F
3-2-5?! 所以有學生感染就不是謠言了對吧?
08/25 09:39, 6F

08/25 09:39, , 7F
我不是很了解,3-2-5還適用在其他傳染病上嗎?
08/25 09:39, 7F

08/25 09:41, , 8F
另,有關那學妹的卦,蘋果沒有查證不意外
08/25 09:41, 8F

08/25 09:41, , 9F
不過校方會不會要求老師不要說真話?我想還是要持保留態度
08/25 09:41, 9F

08/25 09:42, , 10F
除非有更明顯的資訊,不然我想大概沒多久就不了了之了
08/25 09:42, 10F

08/25 09:43, , 11F
btw,我對事情的真相如何並不在意,我只希望學校能挺過去
08/25 09:43, 11F

08/25 09:44, , 12F
此外,也針對這兩件事情討論一下相關的問題<-感覺很難 (嘆
08/25 09:44, 12F

08/25 13:43, , 13F
我想校方絕對會要求老師不要說真話的
08/25 13:43, 13F

08/25 13:44, , 14F
當然前提是在有內幕的情況下.. 嗯..
08/25 13:44, 14F

08/25 23:34, , 15F
sAm大你這個話的出發點,太過預設立場不信任學校了吧...
08/25 23:34, 15F

08/25 23:35, , 16F
你要說他不誠實也抓到他不誠實再說嘛 不然把自己學校講成
08/25 23:35, 16F

08/25 23:35, , 17F
這樣 何必呢
08/25 23:35, 17F

08/26 01:51, , 18F
其實要求不說真話還好,要求不說話的可能性比較大
08/26 01:51, 18F

08/26 01:52, , 19F
這種案例其實很常見,貓大之前也玩這招!
08/26 01:52, 19F

08/26 01:55, , 20F
老實說要求說假話是不對 但是要求不說話沒什麼問題吧!
08/26 01:55, 20F
文章代碼(AID): #1AafT2Ng (Wego)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AafT2Ng (Wego)