Re: [問題] 寫網頁程式的研究方向

看板Web_Design作者TonyQ (沉默是金。)時間15年前 (2010/04/29 00:53)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《letni (浮游天眼炮)》之銘言： : 請問大家一下寫網頁程式的研究方向 : 因為公司之前是使用傳統的程式語言工具開發一般的AP window form， : 之後可能要轉型到網頁這一塊。不是JAVA就是選擇.NET，二選一。 : 這中間要橫跨超多的領域的，有些比較守舊的程設師可能會跟不上腳步。 : 網頁光前端就要懂 html、CSS、javascript、AJAX、jQuery，商業邏輯層如果 : 要走.NET的話，C#就要一本書，ASP控制項數本，如果扯到資料交換，又有XML、 : Web Service的相關領域。這樣看來導新的工具就是一場大災難，特別是那些 : 舊系統要全面翻寫，一想到心都涼了。不用「全懂」，再者，很少人像你這種分類法的。（至少我沒看過有行家把 javascript / ajax / jQuery 分列的）扯到資料交換，說穿了到最底也不過就是一堆 String 偷來換去。我就不相信 AP 就沒有 client- server 結構，（沒有的話，是要拿來跟web 類比個什麼啦...XD）不過是中間改成走 HttpRequest 跟有一些特別的spec而已。（一般AP還不是會自己定義封包或spec....）基本上只有分 server side ， client side ，再外加流程處理。 ----------------------------------------------------- server side 就php / ruby / java / c# /vb 看那個喜歡挑哪個，這經驗最接近 AP，所以有AP經驗對 Server Side 很吃香。 ----------------------------------------------------- 以上是系統程式設計部份，包含部份的資料庫（可再拆 DBA）。底下是 F2E (front-to-end) 在幹的事情。 ----------------------------------------------------- client side 主要就三個，html/css/javascript ，其中要看對網頁互動的重視性來決定 javascript 的比重，很多網頁其實沒必要這麼講究 js 。至於 css / html /js ，因為牽扯到頁面設計，在正常的分工而言，結構、流程、效果歸 F2E，畫面則歸類到設計的領域。 ----------------------------------------------------- 這其中有很多角色，每個角色要會的技能不太一樣，不是說你不能身兼多個角色，但是你要瞭解每個角色的工作的不同，才能在各種角色進行切換，人畢竟不是全能的。如果你會覺得要學很多，那只是說明你還分不清楚每個角色的分工而已。基本上一般coder 入手都是從系統程式設計開始，因為最簡單，你用 asp.net 拉一個 GridView 搞一個 Table 的CRUD，就是個純 server side 的應用了。久了之後對畫面多少會有些進階調校跟要求，才會進入到 F2E 的領域，基本上 F2E 的領域是門檻高、難度高，但是卻難以去體會到的。很多 F2E 需要的資料對非 F2E 而言，是很繁瑣又需要花時間去取得的。（不說別的， form validation 光要做好，事前對欄位的資料蒐集，就要下不少功夫。）注意，我說的不是 form validation效果怎麼作，而是這欄位的定義、目標，這些細節都是需要事前慢慢確認的。有提到 ajax 也是，這個流程的目標是什麼，需要什麼樣的資源，要設計到什麼樣的流程跟頁面，會不會有重複設計或過度設計的問題。 : 有一個朋友給一個建議，說C#先不用學的太深，懂程式流程控制就好，基本上，我認為學程式基本上就是在學個「程式控制流程」，不過這是個盲點，你每一個系統都是一個不重疊的新流程。（如果流程完全一樣，你就不會重新造輪了。）所以你過去的經驗，往往不能完全套用進來，是以根本沒有所謂「懂程式控制流程就好」的話，因為你根本就會一直都在致力於「控制程式流程」。 XD : 先把ASP網頁當成事件導向的東西來開發，知道控制項和所觸發的事件連結， : 哪些script是在client端跑、哪些在server端跑。先可以寫出網頁存取資料庫， : 有成果出來比較不會有挫折感。行有餘力的話，C#再學深一點，把一些東西抽象 : 成元件來設計。不知大家有什麼比較好的建議? 因為要轉工具，組織上排斥的人 : 很多。抽象成元件基本上會 miss掉很多事情，那是一種犧牲部份的品質，換取部份的便利性的作法，至於熟優熟劣沒有定論。不是一定抽象就比較好，要在完全抽象跟完全不抽象之間取得平衡，舉個例子，我看過 dw 對php/jsp資料庫操作部份的元件化，雖然他不見得不堪用，但是我卻不能接受這樣的 code ，有些人則可以。至於轉工具，如果這件事情不是必要性的話，那不一定有要轉換的必要，如果是組織要轉換工具，自然需要讓這些人瞭解轉換的必要性跟原因。你的文章並沒有提到為什麼要轉，也沒有提到 win ap 跟 web之間的關聯性，從這些資訊要提到有關轉換工具的建議，其實很難幫上忙。 -- What do you want to have ? / What do you have? 從書本中，你可以發現我的各種興趣。從ＣＤ中，你可以瞭解我所喜歡的偶像明星。或許從文字你很難以瞭解一個人，但從物品可以。 My PPolis , My past. http://ppolis.tw/user/Tony -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.218.161 ※ 編輯: TonyQ 來自: 220.133.218.161 (04/29 00:55) ※ 編輯: TonyQ 來自: 220.133.218.161 (04/29 01:07)

推

TFJohn

05/09 08:17, , 1^F

05/09 08:17, 1^F

→

TonyQ

05/09 17:53, , 2^F

05/09 17:53, 2^F

→

TonyQ

05/09 17:53, , 3^F

05/09 17:53, 3^F