Re: [問題] 請問我這樣學CSS正確嗎?

看板Web_Design作者 (..)時間16年前 (2009/08/24 17:29), 編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 15人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《kiki510 (艾希)》之銘言： : 我想請教各位 : 由於 : 我的網頁設計是自學，一開始只是COPY別人的原始碼在DW修修改改 : 漸漸學會用表格做網頁，現在的模式都是用PS做切割。 : CSS部分 : 實在不知從何學起(原始碼其實基本的都看的懂) : 現在也只會需要什麼的CSS就去網路上找，在貼到我的原始碼 : (也都是一些字體背景連結的基本語法) : 買了2本書來學習，使用書本附的光碟範例都OK 套到自己網頁就無法顯示 : .....這樣讓我學的很吃力 : 最近光是自己研究AP Div的絕對位置就讓我很吃力也找不到答案 : 我的問題是:在DW排AP Div跟按F12預覽的位置根本不一樣，更別說是在不同 : 大小視窗瀏覽....到現在都無法解決..orz...請問 : 我是否該去補習呢?因為補習費貴的驚人目前還是學生， : 這樣下去我是不是學的"2266"也不正確呢? 暫時丟掉DW，有助於學習與未來發展。 忘掉表格排版。 CSS/HTML是一家人，一起學。 版面規劃很重要，要從設計開始規畫，但是目前好書並不多。 補習補不到這個，可以不用浪費錢。 網頁很多是經驗累積，例如Tab的設計，就是用很多方式來取巧。 要學要教，都有一定的難度。 jQuery一起學，因為跟CSS最像。 總之，不要急，沒有人是幾天之內就很厲害的.. 我大概花了幾個小時就學會做出網頁， 但是像現在可以順暢寫CSS，跟規劃版面，是10年之後的事情。 期間有不少次幾乎是把整個設計邏輯打掉重建。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.91.203
推
08/24 22:49, , 1F
jQuery一起學，因為跟CSS最像。<==不能同意...
08/24 22:49, 1F
推
08/25 00:01, , 2F
不能同意+1
08/25 00:01, 2F
推
08/25 00:25, , 3F
他是說selector很像吧
08/25 00:25, 3F
→
08/25 03:28, , 4F
好像有些美術設計人員對 jQuery的接受度還滿高的啊
08/25 03:28, 4F
→
08/25 07:04, , 5F
selector很像
08/25 07:04, 5F
→
08/25 07:05, , 6F
而且一些動作很直覺 不用會迴圈和條件就可以寫出
08/25 07:05, 6F
→
08/25 07:05, , 7F
常用的動作了
08/25 07:05, 7F
推
08/25 08:41, , 8F
selector只是表示法 CSS和jQuery(js)根本是兩種東西
08/25 08:41, 8F
的確表達得不好，應該是說，JavaScript要一起學，推薦使用jQuery， 因為入手時與CSS很像，可以相輔相成...... 很多人想學的網頁設計，都是有炫麗特效那種， 所以才會建議jQuery一起學，簡單又有成就感。 ※ 編輯: cassatte 來自: 61.224.206.174 (08/25 12:11)
推
08/25 14:27, , 9F
既然你覺得應該丟掉DW,麻煩jQuery一起丟
08/25 14:27, 9F
→
08/25 14:28, , 10F
樓上可以說明一下為什麼嗎？
08/25 14:28, 10F
→
08/25 14:34, , 11F
兩個狀況有哪邊是相同的呢？
08/25 14:34, 11F
推
08/25 14:45, , 12F
我不覺得要丟掉DW，程式碼提示很好用阿~~
08/25 14:45, 12F
我建議丟掉DW的原因主要是著眼在初學者學習時的情境。 表格拉一拉很快，為什麼要學更好的DIV排版？ 一學就覺得很累，又回到圖形介面。 回到圖形介面，自然就無法好好思考結構 再來很重要的是，他要錢。 如果已經熟悉網頁，拿DW當做輔助工具，如程式碼提示，那當然是很好。 ※ 編輯: cassatte 來自: 220.137.91.203 (08/25 14:59)
推
08/25 17:23, , 13F
初學者使用DW也可以不用圖形介面啊ˇˇ
08/25 17:23, 13F
→
08/25 17:25, , 14F
而且 DW site 的整合很方便，也可以使用 scp/sftp 上傳
08/25 17:25, 14F
→
08/25 17:26, , 15F
不太需要幫初學者模擬情境… 動機夠、有愛，自然會學得好
08/25 17:26, 15F
推
08/25 18:09, , 16F
jQuery還不就是javascript,只用jQuery根本不知道底層運作
08/25 18:09, 16F
→
08/25 18:10, , 17F
這跟你用dw拉table可是看不懂<table></table>有什麼兩樣
08/25 18:10, 17F
當然不一樣...... 的問題出在排版，Table一開始就不應該用在排版。避免使用DW， 是因為DW太過「貼心」，讓人不易了解底層架構，以至於排版設計困難。 上面兩句為誤解pm2001回應內容 jQuery不是改變JavaScript的思考，他是提供一種DOM操作方式。 而且jQuery幫忙解決了相容性問題，以及許多麻煩的特效問題。 兩者的問題產生、影響，時空背景邏輯平台完全都不同，怎麼能一起討論？
推
08/25 19:45, , 18F
原PO觀念正確,學CSS就是要先避免WYSIWYG的影響 結構為重
08/25 19:45, 18F
※ 編輯: cassatte 來自: 220.137.91.203 (08/25 20:04)
→
08/25 20:18, , 19F
DW沒有強調用table啊 會有問題應該是在DW裡亂拉div比較多
08/25 20:18, 19F
推
08/25 20:41, , 20F
相容性問題還不是針對不同瀏覽器用javascript解決
08/25 20:41, 20F
→
08/25 20:41, , 21F
而且誰說table是拿來排版的?
08/25 20:41, 21F
沒想到真的是我看錯了，真是抱歉，小弟眼殘。 不過，兩個狀況不同，不能這樣比。 而且我主要是陳述，一開始就依賴DW，容易因為許多原因使得後續進階不易， jQuery，會有什麼問題？還請你開示一下。 jQuery會把JavaScript的什麼東西吃掉呢？ ※ 編輯: cassatte 來自: 61.217.233.24 (08/25 22:08)
→
08/25 22:10, , 22F
而且DW的CSS並不準
08/25 22:10, 22F
推
08/25 22:55, , 23F
多學不是壞事嚕。jQuery沒有CSS，應該就大打折扣了。
08/25 22:55, 23F
推
08/26 00:15, , 24F
DW又貴又難用 真不知道怎麼拿來學wwww
08/26 00:15, 24F
→
08/26 00:54, , 25F
DW應該是WYSIWYG的視窗不準 不是CSS不準吧 囧
08/26 00:54, 25F
→
08/26 01:19, , 26F
是的，在DW裡面寫CSS，結果會不太準..我又省略太多了抱歉
08/26 01:19, 26F
→
08/26 01:21, , 27F
我倒覺得先學pure JS會比先學jQ好 如果真的有心想精通
08/26 01:21, 27F
推
08/26 01:33, , 28F
DW功能很強大..只是有很多人對它一知半解..
08/26 01:33, 28F
→
08/26 01:40, , 29F
DW真的沒有強調用table...
08/26 01:40, 29F
→
08/26 01:41, , 30F
table排版應該是直接從Fireworks等平面設計軟體輸出
08/26 01:41, 30F
→
08/26 01:44, , 31F
現在的Fireworks也可以直接輸出CSS排版的網頁
08/26 01:44, 31F
→
08/26 01:45, , 32F
但是table排版還是可以拿來做快速prototype
08/26 01:45, 32F
推
08/26 01:49, , 33F
推樓上~亂用table是因為從PS之類的直接輸出 不關DW的事
08/26 01:49, 33F
→
08/26 03:02, , 34F
table那邊，是我誤解了網友的回覆
08/26 03:02, 34F
→
08/26 03:02, , 35F
當然，網站的類型非常多，快速prototype用表格也未嘗不可
08/26 03:02, 35F
→
08/26 03:03, , 36F
但是文章主題是學習，所以著重在學習的建議上
08/26 03:03, 36F
→
08/26 03:04, , 37F
table只是用DW可能會產生的問題之一
08/26 03:04, 37F
→
08/26 03:06, , 38F
DW是無辜的，但是不要忽略坊間的書，兩個加在一起很可怕
08/26 03:06, 38F
→
08/26 03:07, , 39F
讓很多人以為DW=做網頁
08/26 03:07, 39F
這是一個循環。 做網頁 > 看書 > DW > 看書 > DW，中間幾乎沒有原始碼進入的空間， 對於初學者而言，這是非常危險的事情。 哪一本DW的書，有紮紮實實教HTML跟排版觀念？ 初學者沒有太多概念，不懂得問題出在哪，也很難知道找答案的方向； 網路上謠言何其多，外表看來光鮮亮麗的名人，網誌也是一堆誤導的文章。 各位高手，也不可能全時間在網站上指導初學者，不是嗎？ 所以我才建議，暫時丟掉DW。 ※ 編輯: cassatte 來自: 61.217.233.24 (08/26 03:14)
推
08/29 11:21, , 40F
軟體畢竟只是工具，紮實的基礎才是重點，但是現在的環
08/29 11:21, 40F
→
08/29 11:23, , 41F
境的情況就是，都在求快，只要快就好，甚至連學校和市
08/29 11:23, 41F
→
08/29 11:24, , 42F
面上的書一大半都只是在教軟體，而電腦補習班也是狂打
08/29 11:24, 42F
→
08/29 11:25, , 43F
「宅女靠網頁設計月入8萬10萬」之類聳動的廣告，只讓環
08/29 11:25, 43F
→
08/29 11:25, , 44F
境月來越差。我都會跟朋友說，我們這行入門門檻很低，
08/29 11:25, 44F
→
08/29 11:26, , 45F
會photoshop會DW、layout不會做得太醜，每天做廣告素材
08/29 11:26, 45F
→
08/29 11:27, , 46F
做eDM也是能入行，但是如果想更專業自己要投入的努力
08/29 11:27, 46F
→
08/29 11:28, , 47F
很多而且時間更長，因為網路進步太快，幾乎每年都會有
08/29 11:28, 47F
→
08/29 11:28, , 48F
新的東西出來。
08/29 11:28, 48F
→
08/29 11:29, , 49F
(唔...離題了=..=)
08/29 11:29, 49F
推
05/12 20:06, , 50F
10年??太久了吧
05/12 20:06, 50F
‣ 更多 cassatte 的文章
文章代碼(AID): #1AabrfZa (Web_Design)
‣ 更多 cassatte 的文章
文章代碼(AID): #1AabrfZa (Web_Design)