[問題] 有關於美工能力的提升

看板Web_Design作者 (ot32)時間17年前 (2008/08/15 04:52), 編輯推噓14(14推 0噓 29→)
留言43則, 12人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
我是指設計的核心能力 不是設計的使用工具能力 "假設"我很會使用每一個CSS裡的功能 還有什麼一大堆的跨瀏覽器問題都有了 還有很多小常識都有進去了 可是我覺得那好像只是很熟於工具的使用 美工能力好像不會因此而提高(配色啊 排版的位置 之類等等) 我有了下面三種想法 讓板眾告訴我一下哪個是對的 1.就乖乖地一直實作網頁不要想太多 加上看一大堆的別人的實作 久而久之就變成自己的能力了 2.回頭去找一些設計的原理的書去看 用一些基本的美工訓練方式來打基礎? 3.美工能力是天生註定的 學好你的CSS跟CODING 再自己找美工人員叫他也學好CSS一起來 唉唉 好像是因為"看了"很多很優很屌的網頁設計 有種眼高手低 很想做的跟他們一樣好 或是接近 可是自己的能力就只有那樣 解決辦法就是找個方法來提升美工的能力 哭哭 -- 在地生活五六八，打手槍不分你我他。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.216.116
推
08/15 05:03, , 1F
個人覺得 1+3 ; sigh
08/15 05:03, 1F
→
08/15 06:07, , 2F
另外想問問一些網頁設計大師是否都是有美工底子
08/15 06:07, 2F
→
08/15 06:07, , 3F
指的是還沒做網頁設計前 繪圖美工那些都很強的意思
08/15 06:07, 3F
推
08/15 08:09, , 4F
網頁只是個展示效果的平台 不是學了網頁設計就會變很好吧
08/15 08:09, 4F
→
08/15 08:12, , 5F
段句用詞都不太好..拍謝
08/15 08:12, 5F
→
08/15 10:51, , 6F
個人覺得視覺設計講天份的，程式設計師會用工具就罷了..
08/15 10:51, 6F
→
08/15 10:52, , 7F
術業有專攻，加強自己的長處>補自己的短處
08/15 10:52, 7F
→
08/15 10:52, , 8F
設計也得會用工具啊 =.=a 不然方塊圖之類的工具是假的喔...
08/15 10:52, 8F
→
08/15 10:53, , 9F
程式設計師是結構上的設計 , 這也是講天份的 ...=.=a
08/15 10:53, 9F
推
08/15 11:46, , 10F
美工...哈..現在都講設計了拉
08/15 11:46, 10F
推
08/15 13:10, , 11F
1+3
08/15 13:10, 11F
推
08/15 18:58, , 12F
美工真的很不中聽耶...
08/15 18:58, 12F
→
08/15 19:37, , 13F
哈 用"美工"這詞 是因為想把範圍縮小在"美術方面"的元素上
08/15 19:37, 13F
→
08/15 19:37, , 14F
用"設計"好像有點範圍太大了點
08/15 19:37, 14F
→
08/15 20:12, , 15F
但是你想要的就是 Design，而不是 Decoration。
08/15 20:12, 15F
推
08/15 20:13, , 16F
你都寫了 美工人員 這不是貶低其他職業是什麼？
08/15 20:13, 16F
推
08/15 20:24, , 17F
原PO: 美工之於設計, 就像打字之於作家; 懂嗎?!
08/15 20:24, 17F
→
08/15 21:06, , 18F
... 用"美工人員"這詞是表示 設計很強但是不懂CODE的人意思
08/15 21:06, 18F
→
08/15 21:07, , 19F
如果有造成誤解 請原諒小弟的表達能力有點差 跪<(_ _)>
08/15 21:07, 19F
推
08/15 21:09, , 20F
不...美工跟懂不懂Code並沒有關聯
08/15 21:09, 20F
→
08/15 21:22, , 21F
如果美工強的人 code也強 應該不會想跟"假設的我"合作吧
08/15 21:22, 21F
→
08/15 21:23, , 22F
我指的美工人員是指 美工強 code弱 可以跟"假設的我"互補
08/15 21:23, 22F
→
08/15 21:24, , 23F
設計人員在我眼中 算是code也好(css) 美工也好(ps)的人
08/15 21:24, 23F
→
08/15 21:25, , 24F
如果定義有奇怪的地方 或是讓大家看不舒服的地方 我再自D吧
08/15 21:25, 24F
推
08/15 21:29, , 25F
Graphic Designer 不一定會 code，但他仍然叫做 Designer
08/15 21:29, 25F
推
08/15 21:34, , 26F
你的潛意識裡就是貶低設計師為美工而不自知
08/15 21:34, 26F
→
08/15 21:35, , 27F
想想讀了七年視覺傳達設計的人被這樣叫會很滿意？
08/15 21:35, 27F
推
08/15 21:35, , 28F
我想你只是還不了解何謂設計 有問題就是問 無需自責!
08/15 21:35, 28F
→
08/15 21:35, , 29F
如果你唸了七年、甚至九年的資訊科學，人家叫你寫碼工
08/15 21:35, 29F
→
08/15 21:35, , 30F
你又做何感想?
08/15 21:35, 30F
→
08/15 21:36, , 31F
簡單的說美工和視覺設計的差別 在於有無意義的美
08/15 21:36, 31F
→
08/15 21:36, , 32F
好吧 算是小弟對設計人員有著錯誤的定義跟所謂的貶低吧(跪)
08/15 21:36, 32F
→
08/15 21:40, , 33F
可是我的"美工"是我心中"美術工程"的縮寫
08/15 21:40, 33F
→
08/15 21:41, , 34F
可能是我讀資訊工程 習慣了 別人叫我資工 我覺得不錯啊
08/15 21:41, 34F
推
08/15 21:41, , 35F
你改說美術方面、美感方面，都至少比美工方面好
08/15 21:41, 35F
→
08/15 21:42, , 36F
ch大你的 美工 可能是指 美術工匠 這類詞吧 的確是有貶意
08/15 21:42, 36F
→
08/15 21:44, , 37F
在此為我沒有多了解"工"字在其他地方有不同解而多想 說抱歉
08/15 21:44, 37F
→
08/15 21:55, , 38F
T.T (大家不要討厭我 我錯了)
08/15 21:55, 38F
推
08/15 22:00, , 39F
在外面公司其實3的機會比較大 看公司屬性啦...
08/15 22:00, 39F
→
08/15 22:01, , 40F
如果是2我會建議你買配色典跟字型書來看
08/15 22:01, 40F
→
08/15 22:01, , 41F
排版就是基本的骨架概念
08/15 22:01, 41F
推
08/16 08:47, , 42F
是某些人反應過度了吧= =
08/16 08:47, 42F
→
08/16 08:47, , 43F
看都知道原PO沒有貶低的意思
08/16 08:47, 43F
‣ 更多 ot32em 的文章
文章代碼(AID): #18f9i1Jp (Web_Design)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ot32em 的文章
文章代碼(AID): #18f9i1Jp (Web_Design)