Re: [問題] 取用他站的內容做為自己的資訊違法嗎?

看板Web_Design作者 (懶蟲)時間18年前 (2007/05/08 10:37), 編輯推噓0(007)
留言7則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《FFz (澎湖.仙人掌.234)》之銘言: : findbook的資訊來源都是一個網站書店 ex 博客來, 金石堂...etc : case 1. findbook 是非營利 : case 2. findbook 是營利 : 那麼有違法嗎? 有沒有違法,很多時候,都是由原始網站自由心證認定的。 最好的方法,還是主動徵求原始網站的同意。而且是書面同意。 其他的猜測,或是揣測,都是自欺欺人。 許多網站引用別人的資料,都是有事先徵求同意,或是彼此屬於 同盟的性質。譬如,奇摩雅虎的新聞網,都是引用別家新聞機構 的內容,可是,奇摩雅虎都有事先得到對方的許可。不是什麼「 我增加你的曝光率,你不感謝我還告我」這種邏輯可以一筆帶過 的。 -- A sweet home should have a sandbox :) http://slacker.homeunix.net/phpBB/ [open: Monday - Friday, 10:00 - 22:00] Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.254.18

05/08 14:03, , 1F
可是很難理解為何要讓別人擷取他們的資料...所以同意條件是
05/08 14:03, 1F

05/08 14:05, , 2F
無法想像當初findbook 有這網站構想時 就能徵得兩個以上的
05/08 14:05, 2F

05/08 14:06, , 3F
網路書店公司同意...
05/08 14:06, 3F

05/08 14:12, , 4F
公益?(接一樓)
05/08 14:12, 4F

05/08 14:19, , 5F
另外像是 findbook balafind 都只是做個metasearch
05/08 14:19, 5F

05/08 14:20, , 6F
其詳細資訊最後還是會連回他原來的網站..
05/08 14:20, 6F

05/09 09:59, , 7F
理解你的意思。不過,沒出事不代表沒事。我想強調這點。
05/09 09:59, 7F
文章代碼(AID): #16F-9oKC (Web_Design)
文章代碼(AID): #16F-9oKC (Web_Design)