Re: [請益] 姉川之戰

看板WarringState作者moonfly (真田左衛門佐月翔)時間15年前 (2011/02/20 04:19)推噓14(14推 0噓 1→)

留言15則, 13人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《ekud (fff)》之銘言：首先在這邊感謝您的回應。姉川之戰本身不明之點甚多，加上交叉比對使用的史料較少。因此互相交流討論意見，研究彼此的論述進而琢磨更完善的解釋。我想是日本戰國版的福氣。首先先整理您文中提出的一些論點，作為接下來討論的綱要。我認為條列式討論容易模糊焦點，因此先花一些篇幅來整理您的論點。最後再整體提出我的解讀跟意見，敬請指教。 : 但卻往前布陣的原因可能是1.淺井朝倉是笨蛋，不清楚對手實力(戰場迷霧)。 : 2.織田故意分兵包圍橫山城，讓淺井以為有機可乘， : 可以趁其分兵擊之。 a.我想您想表達的是「包圍橫山城」是為了要引誘淺井＋朝倉聯軍出陣。 . : 推測信長本以為對手(最高段的戰略)要長期對抗織德聯軍 : (這是對信長最不好的狀況，別忘了當時的包圍網)。 b.淺井＋朝倉聯軍最好的戰略應該是聯絡包圍網，而非以寡兵去迎擊織德聯軍。 : 信長對對手有些了解，知道淺井軍的磯野員昌率領精銳部隊會來進攻， : 所以佈下13道防線，據傳在織田軍佈下的的13道防線中有11道遭到突破 c.織田軍是擺好十三段陣勢迎敵，而非如我所提出的誤判局勢慌張應對。 : 淺井在此戰後喪失精銳的野戰力量，包括重臣遠藤直經等多名主力大將都在此戰陣亡， : 小谷城也被牢牢看守。下一年淺井的磯野員昌也投降信長。 : 淺井後來都和朝倉聯軍才能{趁隙}攻擊織田領地 d.姉川之戰後淺井軍損傷慘重，且小谷城被盯緊。 e.隔年元龜二年，磯野員昌為首的淺井將領倒戈。 f.姉川之戰後朝倉＋淺井聯軍有所損傷，主要是趁著包圍網的空隙見縫插針而沒有直接硬碰硬的實力。 . : 1570年8月，信長出兵討伐於攝津舉兵的三好，因石山本願寺的援軍等原因而苦戰。 : 淺井長政、朝倉義景、延曆寺等3萬聯軍進攻近江坂本， : 在近江國志賀與淺井、朝倉聯軍對峙（志賀之陣）。 : 然而此時受命於本願寺法主顯如的伊勢長島一向一揆眾舉起叛旗，(尾張老家旁邊) : 為打開窘境，信長奏請天皇頒布勅令。 : 12月13日，因天皇勅令而成功與淺井、朝倉軍和解。 : 信長從包圍網中爭取到時間。 g.以上表達姉川之戰～談合之間，信長苦於包圍網的紛起，而非只有朝倉＋淺井威脅。 -------------------------- 以上論述要點整理 -------------------------- 首先我想先來談第一次信長包圍網。關於元龜年間信長包圍網的起因，主要是姉川之戰同年正月。信長對足利義昭設下殿中御掟，試圖將足利義昭架空，此為包圍網之遠因。同年四月信長遠征越前朝倉氏，淺井決定站在朝倉那邊。引發金崎撤退戰以及本主題重點姉川之戰。但是此時包圍網是否已經完全成立，我想這一點值得商榷拿包圍網的台柱武田信玄來說，義昭聯絡信玄的御內書是發於兩年後的 1572 年就算不提信玄，假設正月～六月的姉川之戰這段時間足利義昭已經暗中組織包圍網。 . 對於淺井以及朝倉來說，不管信長是要示弱引誘朝倉＋淺井聯軍。抑或是織田軍要改變戰略目標，轉向攻下橫山城維持南近江聯絡網。或者是信長想要兩計齊發，對於舊時代土豪聯合制度的朝倉及淺井來說。唯一的對應方法只有救援橫山城。如果放棄橫山城，一來淺井軍其他將領將會失去對於淺井的信賴。二來信長也可以維護政治中心京都以及老家濃尾的聯絡線。回到您的論述，貴論述的 a點信長是示弱要引誘朝倉＋淺井聯軍。這一點我並不反對，如上述所言怎樣發展對信長都是好事（除了被打爆）但是 b論述，您似乎認為朝倉＋淺井聯軍應該要聯合包圍網來長期對抗。首先包圍網這時候是否已經成立仍然是未知數，就算義昭真的聯絡了其他人。但其他的盟友到現在都沒有任何動作或反應。遠水（更何況是否真的有）救不了近火，因此我並不認同長期對抗為上策的說法。雖然雙方兵力差距有好幾種說法，但如您所說朝倉＋淺井的兵力的確小於織德聯軍。橫山城的存亡直接影響了淺井家的統治力，並且掌握京都～濃尾的織田家中樞神經朝倉＋淺井聯軍是要決定溫存兵力捲土重來，或者是直接開戰槓上信長。不管哪一種決定都有很大的風險，不得不說信長這步棋的確下得很漂亮。 . 六月二十七日，淺井以及朝倉聯軍離開大依山。您在前一篇推文中提到「淺井朝倉移動後,隔一天才會戰。怎能說信長毫無準備」大膽假設您的意見（上述整理的 c論述）是織田軍是擺好十三段陣勢迎敵而我的主張則是「信長誤判朝倉＋淺井聯軍撤退」→誤判局勢因而慌張應對甫庵信長記（慶長16年/1611左右成立）淺井三代記（永祿元年/1688年左右成立）採用信長十三段陣勢對抗淺井軍。但是同時代的三河物語（元和 8年/1622成立）則沒有十三段陣勢紀錄。不過如前文所提到，三河物語也是認為織德聯軍是做好準備跟淺井＋朝倉對打。我所採用的立論則是基於太田牛一的「信長公記」。信長公記文中雖有偏袒信長的不良紀錄，但關於姉川之戰則不留情寫信長誤判局勢。理論上應該要親信長的信長公記竟然不給信長面子。江戶時代前期德川家臣所寫的三河物語，則說信長戰略正確但是統率太爛差點被打爆。幸好有神君的努力奮戰才挽救劣勢。至於甫庵信長記這種天橋底下說書本，大概也是延續三河物語的政治正確方針。淺井三代記更是在元祿時代才寫成，我想信用度可能更低.... 雖說應該參考朝倉方的史料，但是朝倉氏非我所長。也希望熟悉朝倉家的先進能夠提供意見。 . 在這邊也許會覺得很奇怪，一般認為靠諜報戰取得桶狹間大勝的信長。怎麼會從二十七號朝倉＋淺井軍離開大依山開始，到二十八號清晨姉川開打前夕。竟然誤判局勢長達一整天。但是姉川之戰之前的金崎撤退戰、姉川之戰之後的野田、福島之戰。信長都犯下同樣的諜報疏失。金崎撤退戰信長火速撤回京都，留下秀吉、光秀等人殿後。野田福島之戰對抗三好殘黨時，本願寺在背後發動一揆、淺井朝倉也推進到坂本。一連串的失誤，更凸顯姉川之戰的確有可能是誤判局勢之下的產物。原本以為要撤退的淺井朝倉軍，早上醒來發現已經在自己背後。這時候只能緊急命令軍隊轉向防守淺井軍的強襲，並且號令包圍橫山城的軍隊夾擊。如前文所述，我認為織田軍是靠著原本包圍橫山城的美濃眾迂迴到淺井側翼取勝。以德川、織田聯軍勝利作為結束。信長維持住了京都～美濃之間的掌控權。但是這場戰鬥只能說是織德聯軍「辛勝」，並且是包圍網的正式開始。在這場仗之前，只有淺井＋朝倉直接槓上信長，包圍網並沒有正式浮出檯面。要談淺井＋朝倉應該是要聯絡盟友長期抗戰，我想是有些樂觀了點。如果這場戰鬥淺井＋朝倉真的大敗，隨後包圍網的氣勢也不會燒的信長焦頭爛額。 . 在您的論述 d提到「姉川之戰後淺井軍損傷慘重，且小谷城被盯緊」這場戰鬥淺井＋朝倉聯軍損失了約一千一百兵力，但相對織德也損了八百以上。而且在戰國時代的戰爭，真正的人員傷亡並不是發生在戰鬥本身。而是發生在戰敗之後的追擊，淺井＋朝倉聯軍在退卻時受到河流地形影響撤退。造成一千多餘兵力被討取，對於敗軍而言我想並不意外。信長既然有心要引誘朝倉＋淺井來戰，如果真的姉川之戰大勝是否應該趁勝追擊？三年後信長打敗朝倉軍之後長驅直入打入一乘谷。如果朝倉淺井聯軍敗的一塌糊塗一片混亂，姉川戰場到小谷城之間一片平坦。就算小谷城再怎麼據天險而守，在敗兵撤退＋士氣低落的時刻又怎能守的住？三河物語跟信長公記為信長解套說因為小谷城險要難攻而放棄。但我認為姉川之戰更應該是朝倉＋淺井雖敗不亂，因此信長沒辦法順勢拿下小谷城。既然穩固南近江的第二戰略目標已經達到，於是見好就收。至於淺井軍損傷如何，您認為淺井軍損失了遠藤直經等多名主力大將。河合秀郎氏在「元龜信長戰記」的姉川之戰篇則認為雖然失去勇將。但是傷亡名單當中幾乎沒有城主等級，因此稱不上致命打擊。說老實話我對淺井家臣組織並不熟，這邊的評價差異提供給您作參考。 . 如您所說，姉川之戰後淺井軍無法收復南近江失地而被盯住。但是在這邊我想提一下，元龜元年六月姉川之戰～十二月談合這段時間的戰況。 1.（淺井、朝倉）六月二十八日姉川之戰 2.（三好）七月二十一日，三好軍渡海在攝津國野田、福島一帶起兵 3.（三好）八月底信長出兵、九月初包圍野田、福島的三好軍 4.（本願寺）九月十二日本願寺發動一揆夾攻信長軍 5.（淺井、朝倉）九月二十日淺井朝倉攻打宇佐山城，推進到坂本逼近京都 6.（三好、本願寺）信長放棄包圍野田、福島，回防京都 7.（淺井、朝倉）九月～十二月兩軍膠著於比叡山 8.（本願寺）十一月長島一向一揆 9.（淺井、朝倉）信長藉由朝廷調停與朝倉和睦，朝倉聯軍撤退嚴格來說，包圍網正式啟動是在九月中旬之後。信長一邊包剿野田、福島的三好軍、本願寺在後面發動一揆。淺井＋朝倉也推進到琵琶湖以南的宇佐山城威脅政治中心京都。如您的論點 g.信長苦於包圍網的紛起，而非只有朝倉＋淺井威脅。但是論點 f.「朝倉＋淺井聯軍趁著包圍網的空隙見縫插針，沒硬碰硬實力」我想這一點則稍有爭議之處 . 您所提案的「淺井＋朝倉應該聯合包圍網盟友長期抗戰」戰略我認為在姉川之戰前沒辦法執行，理由如上述的包圍網仍未浮上台面＋橫山城之急這個戰略方針則是在此時發揮很大的作用。九月此時淺井＋朝倉聯軍動員三萬軍，一路打到琵琶湖南端宇佐山城。更推進到坂本嚴重影響到政治心臟京都。如果姉川之戰朝倉淺井真的損傷慘重。勢必很難調度三萬兵力跟信長耗三個月之久。二來這時候是聯合盟友打擊信長的好時機，比起慢慢收復南近江失地。將兵力壓在京都附近牽制（或打擊）信長主力是更直接的作法。關於姉川之戰的討論常有人提到朝倉義景不願親自上陣，將指揮權交給朝倉景健一事影響甚大。在這邊也許可以說是朝倉義景因為某些矜持而不願與信長正面全力對碰。但是在姉川之戰後，朝倉義景是正式把信長當作敵人來全力抗衡。比起天下布武的織田信長，朝倉義景可以說是舊時代守護大名象徵。首先朝倉家的家格比織田還高，朝倉義景不願意自降格調親自（？）跟信長對打。因此在姉川之戰時把指揮權交給朝倉景健來主持。 . 某種程度來說，朝倉義景的思考邏輯跟上杉謙信相似。出兵的理由不外乎是整治領國、協防小弟淺井，尊重幕府朝廷。只差沒有像源平時代，打仗前還要將領互相叫陣身份相當才肯單挑。但也是因為這個原因，加上入冬補給線維持困難。因此朝倉義景才會願意接受朝廷的調停。信長也很能屈能伸的發表「今後天下大事將交由朝倉殿下主持，我信長不敢再肖想」朝倉義景賺足面子，意氣風發的撤軍回一乘谷。信長也得以喘息，隔年再逐一擊破包圍網。至於您所提到的 e.隔年元龜二年，磯野員昌為首的淺井將領倒戈。我想這應該跟朝倉與織田和睦，織田有餘力再進行攻略有關。姉川之戰的影響已經變薄，而應該著眼在於元龜二年之後包圍網跟信長的鬥法。關於擅自整理推論您的論述，這一點敬請見諒。如有解讀錯誤的地方還請見諒。如有任何意見也請提出指教 :D -- 一、手際なる合戦ニて夥敷勝利を得て後、驕の心出来し、敵を侮り、或ハ不行儀　　なる事必ある事也、可慎々々、如斯候而滅亡の家、古より多し、此心万事に　　わたるそ、勝て甲の緒をしめよといふ事、忘れ給ふへからす北条氏綱公御書置 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.71.237 ※ 編輯: moonfly 來自: 59.117.71.237 (02/20 04:28)

推

ekud

02/20 07:28, , 1^F

02/20 07:28, 1^F

推

gametv

02/20 08:22, , 2^F

02/20 08:22, 2^F

推

LUDWIN

02/20 08:36, , 3^F

02/20 08:36, 3^F