[史料] 信長公記

看板WarringState作者moonfly (真田左衛門佐月翔)時間16年前 (2010/01/31 00:12)推噓14(14推 0噓 10→)

留言24則, 14人參與討論串1/1

兩「信長記」：信長公記、甫庵信長記有兩本書都稱為信長記，為了區分兩者的不同。一般將太田牛一所著的信長記稱為「信長公記」、小瀨甫庵所著的稱「甫庵信長記」簡單來說，信長公記被認定為一級史料，史學價值較高。江戶時代流行的是「甫庵信長記」，關於桶狹間奇襲、長篠三段擊都是來自此書。兩者對史界的影響以及版本的簡述將於後篇說明。信長公記作者太田牛一太田牛一實名信定、別名又助、生於大永七年（1527），比信長年長七歲。堂洞城一戰以弓術立功，與淺野又右衛門（寧寧爹）、堀田孫七並稱「弓三張り眾」後任丹羽長秀的與力（學者染谷光廣比對當代公文筆跡，認為太田曾任長秀的祐筆）天正年間主要負責近江國一帶的官僚工作。本能寺之變後隱居加賀松任、後仕於秀吉底下負責山城國檢地相關工作。歷史上最後的紀錄是慶長15年（1610）年，推定於慶長16年前後逝世。（註）日文Wiki卒年為慶長18年（1613）信長公記 1.信長公記版本考究信長公記除首卷之外，另有從永祿八年～天正十年的歷年紀錄共15卷。在江戶時代主要有40幾種寫本，但是並沒有正式印刷出刊。現存的太田牛一自筆版本有以下四種 1.建勳神社版：無首卷，15卷皆為太田牛一親筆書寫、被認為現存最完整且原始版本 2.池田文庫本：無首卷，其中14卷為太田牛一親筆書寫 3.尊經閣文庫：僅有「永祿十一年記」 4.織田家藏本：數量一卷、無標題，內容斷篇收錄其中幾年記錄信長公記正式出版年代是明治14年，由甫喜山景雄自費印刷出刊。採用町田版信長公記（町田久成藏書、1624～1644寬永年間版本）經比對之後，內容大致上與建勳神社版、以及陽明文庫版（抄寫自建勳神社版）相同之後被收入「改定史籍集覽」，正式登上史籍舞台除了以上親筆書寫版本外，另外還有尊經閣文庫的手抄本「安土日記」安土日記主要記載天正6～7年間相關記錄，但是文體用詞被認為是最古版本的抄本也就是說現存的建勳神社版、池田文庫版等，都有經過太田牛一的修改而傳世。信長公記 2.信長公記成書紀錄太田牛一除了信長公記之外，另外還有「太閣樣軍記の內」「太田和泉守記（關原御合戰雙紙）」、「今度之公家雙草紙」等著作日文 Wiki 紀錄認為太田牛一奉秀吉之命所書。應該是受到「信長之棺」小說影響。信長公記成書年代不明，最早紀錄只有慶長三年(1598）准后義演日記提到「太田又助來る、信長公以来、当緒代にいたる記録、これを書く。」只能知道太田牛一在慶長三年之前就已經開始書寫相關記錄。之所以認為信長公記成書年代不明，因為學者認為信長公記是太田牛一歷年記錄集成。學界原先主張池田本是未決定版本、建勳神社是最後定稿版但是藤本正行指出其中對於信長敬稱問題推翻此說法。池田本對於信長的稱呼：信長211、信長公 74、共計285 （對信長敬意較低）建勳本對於信長的稱呼：信長152、信長公175、共計327 （對信長敬意較高）但是池田本卷11、卷13內文卻壓倒性的以「信長公」稱呼，並且於文間有標註該年干支前述有提到，信長公記每一卷都是記錄該年發生的事情。在卷頭就有紀錄該年干支，所以推定不管是池田本或建勳本都是整理記錄之後編撰而且池田本的卷11跟卷13，可能是一不小心寫到入神忘了改寫的版本。至於改寫的原因，藤本正行認為太田牛一不是因為忌諱秀吉、而是忌諱家康信長公記 3.太田牛一在忌諱什麼？首先談一下信長公記相關背景，信長公記主要是太田牛一跟相關人士的資料流通。太田牛一曾寫信給美濃的豪族，提到「資料寫好了將送過去，但請不要外流讓人盜抄」另外前述的「今度之公家雙草紙」，主要是講慶長12～14的公卿與女官的花邊新聞在慶長十五年正月就完書，效率跟敏銳度直逼蘋果或是壹週刊但是信長公記卻不一樣，獻給池田家的版本跟其他版本用字會有些許差異。不過大部分的問題都不致命，頂多只是排版不同、錯字等問題。如長篠之戰紀錄如下町田本「七首之攻眾、案の外のことにて候間、致廃忘、風来さして敗北也」建勳本「七首之攻眾、案の外のことにて候間、致廃忘、鳳來寺さして敗北也」但是尊經閣文庫的「安土日記」現身之後，在史學界捲起一陣風暴。有別於池田本或是建勳本的「信長様」、天正日記中對於信長的稱呼為「上様」況且尊經閣文庫的「安土日記」只是抄本，想必原本內容應該更加震撼。之所以說太田牛一忌諱家康，不管是「信長公記」或「安土日記」都有跡可尋建勳本提到家康共44處，其中有 9處無敬稱（9:35）池田本記載家康共有46處，不過只有十二卷的 2處無敬稱（2:44）另外池田本第十二卷的裝訂、紙質跟其他池田本有異。不知道是太田牛一不小心放錯本還是怎樣... 先前在「[討論] 好色誤國的有哪些..」討論串提到信康切腹事件（#18GRaOQM）在這邊直接跳過論述談重點。來看「安土日記」、「建勳本」、「池田本」的差異 ●安土日記：直接點出信康「逆心」論點，家康跟家臣主動跟信長報告不用擔心「去程、三州岡崎三郎殿、逆心之雑説申候、家康並年寄衆、上様へ対申、無勿躰御心持不レ可レ然之旨、異見候て、八月四日ニ三郎殿を国端へ追出し申し候」 ●池田本‧信長公記：用「不慮」來取代「逆心」，將信康軟禁在遠江「爰三州岡崎の三郎殿、不慮ニ乱狂候に付而、遠州堀江之城に押籠。番を居被レ置候」 ●建勳本‧信長公記：無記事直接鬼隱甫庵信長記‧劣幣驅逐良幣？小瀨甫庵生於永祿七年（1564），以醫者身份出仕池田恒興、豐臣秀次關原之戰後出仕堀尾家、最後吃前田家的頭路。甫庵信長記通說成立於元和年間（1620）但是早稻田大學藏本，有小瀨甫庵在慶長17年自筆的奉納後跋另外奉承權勢的御用儒學人物林羅山文集中，也收有他寫的「（甫庵）信長記序」（我本人對林羅山有很深的成見...）甫庵信長記很有良心（？）的標註「太田和泉守牛一輯錄/小瀨甫庵道喜重撰」開宗明義就提到太田牛一版本甚有缺漏，遺漏不少名將言行甚感痛惜因此重撰（甫庵）信長來補全不足。甫庵信長記最了不起的地方，就是創造了許多戰國奇談。並且將歷史許多不明確性改寫的非常合理，一直影響到現代。例如桶狹間之戰的奇襲說（因為奇襲所以戰勝，非常合理）還有長篠設樂原之戰（首次出現設樂原地名、還有三千挺鐵砲三段射擊論）為了討好池田家，特別描寫花隈城之戰中池田輝政等人的奮戰。現在還留有戰爭相關人士投書給作者的的書信傳世。江戶時代也有人拿著甫庵信長記，宣揚自己祖先的忠義奮戰來求職。前述提到太田牛一寫信跟美濃坪內氏說「不要外傳讓人盜錄」可以想見甫庵信長記真的「參考」很多信長公記的內容而且還有寫上引用資料，也勉強算是有情有義的二次再創作不過太田牛一在慶長十六年左右失去消息（逝世？）甫庵信長記就在慶長十七年左右正式出版，兩者多少應該也有點牽連才是... 以上雖然說了很多小瀨甫庵的壞話，加上甫庵信長記又有御用學者掛牌保證不過甫庵太閤記的內容倒是沒有直接針砭秀吉的壞處，最後也只有提到醍醐花見也許因為小瀨甫庵經歷過家康全力支持豐國大明神祭的年代即使後來豐國神社被廢棄、豐臣家被滅絕，也沒辦法見風轉舵對秀吉落井下石吧？ ●參考資料信長公記を読む　　吉川弘文館（堀新等學者論文集）信長の戦争　　　　講談社文庫（藤本正行著） ●信長公記網路資料 http://www.page.sannet.ne.jp/gutoku2/kouki-hyousi.html 信長公記‧町田本（此網站現代日文版只有首卷） http://home.att.ne.jp/sky/kakiti/shisaku.html 私譯信長公記（現代日文翻譯版） ---- 今天在查甫庵信長記時，順便看了黃金骷髏記事。原本猜想黃金骷髏酒杯是不是出自甫庵信長記，但是甫庵信長記只有提到黃金骷髏跟信長公記的馬迴眾不同，甫庵信長記則是在諸將面前公開 -- 一、手際なる合戦ニて夥敷勝利を得て後、驕の心出来し、敵を侮り、或ハ不行儀　　なる事必ある事也、可慎々々、如斯候而滅亡の家、古より多し、此心万事に　　わたるそ、勝て甲の緒をしめよといふ事、忘れ給ふへからす北条氏綱公御書置 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.240.3.32 ※ 編輯: moonfly 來自: 118.240.3.32 (01/31 00:19)

推

ILLwill

01/31 00:25, , 1^F

01/31 00:25, 1^F

→

ILLwill

01/31 00:26, , 2^F

01/31 00:26, 2^F

推

tenshoufly

01/31 00:33, , 3^F

01/31 00:33, 3^F