[WoWs] 關於0.5.3改版後飛航甲板的配置
先寫在前面
這個抱怨文極長,我自己都沒發現到有這麼多的怨恨
寫著寫著就超過250行了
-----
各位好
雖然整個二月我因故無法上線玩戰艦
不過我一直以來都很關心從改版資訊釋出以來
就一直鬧得沸沸揚揚的0.5.3版本
由於一直以來都是CV與BB玩家,所以確實非常重視高階美航的甲板更動問題
雖然個人的場次並不多,只爬到飛龍與列星墩
但我至少也是玩過賽班的玩家,也是從CBT起受盡了改版的CV玩家
很多人,包含我在內,爬美航無非是為了那T9.T10兩組TB的快感
如今我只能回味當初121的T6賽班了...
想當然耳我也是被搞得無比惱火
不過既然WG一意孤行,那玩家還是只能想辦法找出最舒適的生活方式,對吧?
我自己也試了幾場遊戲
前幾場都是用熟悉的平衡甲板──雖然我想這麼說
但是1/1/1這種回歸遊騎兵被飛龍騎臉惡夢的甲板才不是我所熟悉的列星墩
讓人完全不知道T7->T8到底是為了什麼
+30%的DB傷害遠遠比不過損失一隊FT的嚴重性
完全喪失對船隊的保護力不說,連投彈都會受到嚴重的干擾
這個改版讓列星墩以往的優勢盡失
讓我注意到現在版本的0/1/3優勢的是一場1v1列星墩
雖然打從遊戲開始看到中場沒FT探路時
我就在隊頻要求AA不過從來沒人鳥
單靠自艦的AA+一隊FT我發現完全無法抵擋這樣All in的攻擊
而且我很清楚了解在沒有CA協防的情況下
1/1/1基本上是沒有機會生還的
過往選擇0/1/3是完全愚蠢的選擇
但是由於此版本DB的火力提升(+30%)、速度提升(+20kt)
0/1/3是相當有魅力的選擇
前幾個版本中魚雷進水率大砍的後果
使得沒有複數DB的低階平衡美航非常仰賴TB直擊的傷害
然而,如今DB的實用性全面提升的現在
透過火災給予傷害的能力不再被日航獨佔
過往我認為日航攻擊上遠強過美航的原因就是在於浸水、火災的利用
尤其在浸水機率減半後更加明顯
實際上我認為過往我操作飛龍時透過Dot傷害與直接傷害的數值是各半的
後來,我也自己來操作0/1/3的列星墩作為實驗
雖然只有三四場的經驗
有一開始即便非常粗劣的送掉了大半飛機後來卻利用火災打出八萬傷的場
未能有效利用Dot傷害而只有四萬傷的場次也有
後來在Hot Spot的1v1 2/0/2列星墩的場次
讓我確信這樣的組合能在1v1狀況下打出非常良好的成績
自己的手感告訴我,若在缺乏CA護航的情況下
即便是2/0/2的列星墩也無法阻止斬首行動的
同樣的結論應該也可以套用在翔鶴上
要知道美航DB受到攻擊時的懲罰之下還是能做出相當精準的投彈
甚至能選擇耗光FT的彈藥再進行攻擊
綜合以上,再加上T9 T10 1/1/3的配裝
我個人的感覺,0/1/3反而會是當今列星墩最好的配置
說實在我看實況時,大多實況主,包含Ferdi、Pape在內
Midway的FT也大未能發揮很大效用的
我相信少了一隊FT但擁有相同的轟炸機編制算是划算的選擇
至於T7的遊騎兵嘛
我印象中DB的Buff是從T8開始,不過也看到過轉用0/1/3的意見
以上是關於實際遊玩層面的變通
以下是無可奈何的抱怨
近幾次改動以來很明顯的看到WG降低CV玩家手動控制影響的能力
首先DB這種東西究竟還是吃RNG的
就算是經過Buff
比起TB這種除了AA的機率什麼RNG都不吃的攻擊方式
WG能夠更容易的根據數據統計去微調玩家的表現
光是DB投彈散佈的微調就很容易的就可以控制CV的表現
在日航初登場的數個版本中
直接傷害絕對是CV主要的攻擊能力
瘋狂的TB組合往往能在火災造成顯著威力之前秒殺敵艦
後來,日航被大砍攻擊編隊使得TB編隊變得鬆散,整備出擊的效率也被大砍
編隊數多的日航被迫轉以火災、進水複合的傷害為主
然而即便如此,日航依舊OP的無可救藥,這點我必須承認
最後,甲板配置被大幅更動
全攻擊編隊被移除,魚雷威力、速度、射程被大砍
最後則是浸水機率Nerf後,就變成了前一個版本的狀況
想必WG相當滿意前版本日航在中低階的狀態
所以此版本的更動幾乎不可見
然而始終依賴直接傷害的美航,在獲得兩隊TB後變成完全壓制日航的狀況
我必須說一句,美航始終都是日航的陪襯
從來沒有哪個版本是美航被顯著Buff的
玩家會轉玩美航往往是因為日航被大砍,美航某些平庸的素質才會顯得凸顯出來
這真的是非常非常悲哀的一件事
話說蘇聯當初不是跟美國都是同盟國嗎...這種惡意到底是......
回到正題,由於過往美航的攻擊主力一直以來都是TB
所以以往制空美航往往被視作自私的表現,因為DB的傷害力簡直可悲
全轟炸機配置被鄙視的理由也相同,還是因為多出的DB跟垃圾一樣
高階美航的TB之所以被WG視為眼中釘,最後如今蒙難的理由
無非是前面提過TB幾乎不吃RNG的特點
首先,不吃RNG根本是觸犯WG的天條
有玩過WoT的玩家應該非常清楚,在性能相當的車輛對戰之中
即便RNG不是決定勝負的主因,但絕對能有大幅影響結果的可能性存在
WoWs中亦然,除了這個TB的例外,WoWs各式船艦吃RNG的程度更勝WoT
我想RNG的機率大概是WG調控遊戲的核心概念
讓我們回想看看歷次美航TB受到的更動
加大整備時間、加大迴旋半徑、更改進場角度與距離
這些跟RNG「完全無關」,如此可知魚雷轟炸機在WG的遊戲中是多異質的存在了吧?
即便WG嘗試降低魚雷浸水機率,但浸水傷害本來就不是美航所仰賴的穩定傷害來源
兩隊美航的TB理論上幾乎可以完全瞬殺T10 T9 BB以外的任何存在
但是在毀滅遊戲體驗的層面上,基本上沒有任何船隻可以倖免
然而這僅止於理論,如今的魚雷攻擊非常考驗操作者的技巧
以及目標的技巧、技能、船團組織等許多因素
最理想的1v1投彈狀況基本上不可能在實務中發生
「操作非常困難、個人技術直接反映在攻擊成果上;絕大的困難換來極大的報酬」
──我想這是所有CV玩家的樂趣,同時也是驕傲
然而最後WG放棄了,他們直接拔除一半TB的隊伍,換上聽話(RNG)的DB
也毀壞CV玩家大半的熱情
憑良心講,這次的改動大概可以讓航母的攻擊性限制在合理的範圍
不過WG大概忘了他們該做的是創造一個讓人乖乖掏錢、有樂趣的遊戲
而不是僅專注在遊戲的平衡之上
打從WoT開始我想玩家的樂趣始終是看著傷害不斷地跳出
而不是點一把火讓他慢慢悶燒,究竟是誰縱的火也不明白
只有到遊戲結束之後才發現
啊,我剛剛感覺打得像屎一樣炸彈只丟了4萬,沒想到燒了對面十萬傷啊
看著戰報就會感到娛樂效果的人──
拜託WG請用點腦,這有可能存在嗎
唉
最後一點抱怨,其實我玩CV也是有大半原因是因為從頭到尾都有事做
其他艦種每次開場都要AFK五分鐘慢慢爬
還有收尾的大航海真的很空虛啊
最後,當然歡迎各種交換意見
不如說拜託各位,如果打這麼多卻冷冷清清的真是更添悽慘啊
好像是我自己玻璃心似的lol
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.106.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wargaming/M.1456313257.A.46E.html
推
02/24 19:30, , 1F
02/24 19:30, 1F
→
02/24 19:31, , 2F
02/24 19:31, 2F
我被013(還有隊友的CA)教育後,我就果斷換甲板了
→
02/24 19:32, , 3F
02/24 19:32, 3F
沒有,我現在才想起來我還擺著FT+20%hp
首先我不考慮202,現在013的破壞力完全超過我能接受的上限
111最好的情況也只是半死,這個我無法接受
如果該做的都做了還是半死,代表對面兩輪就可以搞死你
這樣111的意義根本就沒有
再說我個人斬首絕對不拐彎抹角,應該很少人能夠比我更快
所以以1v1斬首為前提下,防禦特化其實不太需要
→
02/24 19:33, , 4F
02/24 19:33, 4F
→
02/24 19:33, , 5F
02/24 19:33, 5F
額額額 我是覺得要玩就玩好玩滿啦
※ 編輯: deluxe (111.248.106.128), 02/24/2016 19:38:57
→
02/24 19:33, , 6F
02/24 19:33, 6F
→
02/24 19:34, , 7F
02/24 19:34, 7F
大概就是理智上明白CV確實OP到不處理會毀了遊戲
我自己也玩戰艦,被CV盯上我也會感覺這場毀了
但是這些更動的手段實在是粗糙到無法接受
→
02/24 19:34, , 8F
02/24 19:34, 8F
→
02/24 19:35, , 9F
02/24 19:35, 9F
→
02/24 19:36, , 10F
02/24 19:36, 10F
→
02/24 19:36, , 11F
02/24 19:36, 11F
我想這次的更動大概可以從技術層面滿足WG的要求
但是我真的覺得WoWs的作業感越來越重,這樣下去遊戲壽命...
再說,缺乏天敵的高階DD最近好像也造成生態危機了?
※ 編輯: deluxe (111.248.106.128), 02/24/2016 19:46:20
推
02/24 19:48, , 12F
02/24 19:48, 12F
→
02/24 19:49, , 13F
02/24 19:49, 13F
→
02/24 19:51, , 14F
02/24 19:51, 14F
→
02/24 19:51, , 15F
02/24 19:51, 15F
也不至於啦,攻擊性多是高很多
不過我看自己11/20~12/20的列星墩均傷竟然也有七萬
我自己是有點摸不著頭緒,突然對013的能力感到有點擔心了
→
02/24 19:52, , 16F
02/24 19:52, 16F
→
02/24 19:52, , 17F
02/24 19:52, 17F
→
02/24 19:53, , 18F
02/24 19:53, 18F
有意見說沒有航母的場變多了,我是沒有親身體驗啦
然後航母獵DD是我始終學不來的技能,真慘
→
02/24 19:55, , 19F
02/24 19:55, 19F
→
02/24 19:55, , 20F
02/24 19:55, 20F
→
02/24 19:56, , 21F
02/24 19:56, 21F
這叫參與感,看的到吃不到很痛苦啊
→
02/24 19:56, , 22F
02/24 19:56, 22F
→
02/24 19:57, , 23F
02/24 19:57, 23F
雖然我這句話指的多是火炮艦,不過CV確實也好不到哪,尤其看高端的實況
那種練得爐火純青的真的只是等雷撞上去而已,感覺像是有導航一樣lol
推
02/24 19:57, , 24F
02/24 19:57, 24F
→
02/24 19:57, , 25F
02/24 19:57, 25F
推
02/24 20:00, , 26F
02/24 20:00, 26F
文中雖然忘了提,掃射改弱也是提倡全攻擊編隊的理由
要是那掃射還在我也不敢用這種編隊
推
02/24 20:00, , 27F
02/24 20:00, 27F
我手殘,練了幾百場都打不到
推
02/24 20:00, , 28F
02/24 20:00, 28F
還有 49 則推文
還有 14 段內文
→
02/24 21:40, , 78F
02/24 21:40, 78F
推
02/24 21:45, , 79F
02/24 21:45, 79F
→
02/24 21:45, , 80F
02/24 21:45, 80F
10分鐘是保守的說法啦,說真的就算要比輸出111哪能贏013
推
02/24 21:49, , 81F
02/24 21:49, 81F
推
02/24 21:50, , 82F
02/24 21:50, 82F
→
02/24 21:52, , 83F
02/24 21:52, 83F
推
02/24 21:52, , 84F
02/24 21:52, 84F
→
02/24 21:54, , 85F
02/24 21:54, 85F
噓
02/24 22:00, , 86F
02/24 22:00, 86F
除了譯名、進水/浸水這兩個我覺得意外能通的詞外
可能是我的盲點吧,能夠好心指教一下嗎?
※ 編輯: deluxe (111.248.106.128), 02/24/2016 22:20:27
推
02/24 23:11, , 87F
02/24 23:11, 87F
→
02/24 23:11, , 88F
02/24 23:11, 88F
→
02/24 23:11, , 89F
02/24 23:11, 89F
→
02/24 23:11, , 90F
02/24 23:11, 90F
→
02/24 23:11, , 91F
02/24 23:11, 91F
→
02/24 23:11, , 92F
02/24 23:11, 92F
→
02/24 23:11, , 93F
02/24 23:11, 93F
→
02/24 23:11, , 94F
02/24 23:11, 94F
→
02/24 23:11, , 95F
02/24 23:11, 95F
推
02/24 23:28, , 96F
02/24 23:28, 96F
→
02/24 23:29, , 97F
02/24 23:29, 97F
→
02/24 23:30, , 98F
02/24 23:30, 98F
→
02/24 23:31, , 99F
02/24 23:31, 99F
推
02/24 23:36, , 100F
02/24 23:36, 100F
→
02/24 23:36, , 101F
02/24 23:36, 101F
推
02/24 23:41, , 102F
02/24 23:41, 102F
→
02/24 23:41, , 103F
02/24 23:41, 103F
推
02/25 00:22, , 104F
02/25 00:22, 104F
推
02/25 00:46, , 105F
02/25 00:46, 105F
推
02/25 01:17, , 106F
02/25 01:17, 106F
推
02/26 14:11, , 107F
02/26 14:11, 107F
推
02/26 15:59, , 108F
02/26 15:59, 108F
推
02/26 16:41, , 109F
02/26 16:41, 109F
推
02/26 17:48, , 110F
02/26 17:48, 110F
推
02/26 17:48, , 111F
02/26 17:48, 111F
推
02/26 18:04, , 112F
02/26 18:04, 112F
推
02/26 19:46, , 113F
02/26 19:46, 113F
→
02/26 19:47, , 114F
02/26 19:47, 114F
推
02/27 11:12, , 115F
02/27 11:12, 115F