[問題] 英國工黨當年到底惡搞英軍到什麼程度?

看板Warfare作者 (回去後請幫我把燈關掉)時間2年前 (2021/12/16 15:57), 編輯推噓38(38推 0噓 206→)
留言244則, 39人參與, 2年前最新討論串1/1
如題 為何每次提到英國軍力的衰退 都會提到這個政黨 還有人說幸好有福克蘭戰爭 不然皇家海軍可能會直接被工黨解散 當時工黨到底做到多離譜? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.19.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1639641435.A.4D9.html
推
12/16 16:30, 2年前 , 1F
惡搞英軍（x) 惡搞全英國（o)
12/16 16:30, 1F
推
12/16 16:42, 2年前 , 2F
我只記得紀念艦只留了貝爾法斯特，其他拆得跟戰敗國一
12/16 16:42, 2F
→
12/16 16:42, 2年前 , 3F
樣
12/16 16:42, 3F
推
12/16 16:46, 2年前 , 4F
大英海軍只剩個名字 福克蘭海戰慘到要找貨船充當戰機臨時
12/16 16:46, 4F
→
12/16 16:46, 2年前 , 5F
起降
12/16 16:46, 5F
推
12/16 18:14, 2年前 , 6F
把你阿罵賣掉(X) 把你家女王賣掉（O)
12/16 18:14, 6F
推
12/16 18:55, 2年前 , 7F
養一艘軍艦的錢可以讓學童喝多少天鮮奶 這說詞好耳熟呀
12/16 18:55, 7F
推
12/16 19:50, 2年前 , 8F
最簡單的案例 在福島戰爭前退役大型航艦 讓皇家海軍在福島
12/16 19:50, 8F
→
12/16 19:50, 2年前 , 9F
外海只能依靠獵鷹防空
12/16 19:50, 9F
推
12/16 20:45, 2年前 , 10F
據說福島戰爭參戰的兩艘英軍航艦其實戰前都已找到買主了
12/16 20:45, 10F
→
12/16 21:26, 2年前 , 11F
當時據說無敵號已計畫賣給澳洲
12/16 21:26, 11F
推
12/16 21:26, 2年前 , 12F
殖民地紛紛獨立,英國國力大幅下滑,也養不起龐大的海軍了
12/16 21:26, 12F
→
12/16 21:29, 2年前 , 13F
火神轟炸機決議解編... 2天後開戰
12/16 21:29, 13F
→
12/16 21:33, 2年前 , 14F
英國也沒弱到要裁光遠洋海軍程度
12/16 21:33, 14F
→
12/16 21:36, 2年前 , 15F
畢竟還要負責衝北海與GIUK
12/16 21:36, 15F
→
12/16 21:36, 2年前 , 16F
只是左派工黨明顯在惡搞自己祖國
12/16 21:36, 16F
→
12/16 22:03, 2年前 , 17F
說惡搞就太過了 基本上英國在戰後到第一次石油危機前
12/16 22:03, 17F
→
12/16 22:04, 2年前 , 18F
兩黨之間的路線 是被稱為「戰後共識」的時期
12/16 22:04, 18F
→
12/16 22:07, 2年前 , 19F
這時期就是走凱因斯的路線 把福利國家當成目標 推動各
12/16 22:07, 19F
→
12/16 22:08, 2年前 , 20F
種社會福利政策 強調維持低失業率 並且偏向反戰路線
12/16 22:08, 20F
→
12/16 22:09, 2年前 , 21F
而這種趨勢讓兩黨即便輪流執政 政策方向也不會有太大改
12/16 22:09, 21F
→
12/16 22:09, 2年前 , 22F
變 直到79年的第二次石油危機 柴契爾上台以後才有改變
12/16 22:09, 22F
→
12/16 22:13, 2年前 , 23F
「社會國」或「福利國家」的概念 基本上是貫穿了二戰後
12/16 22:13, 23F
→
12/16 22:14, 2年前 , 24F
到第一次石油危機前 西方陣營各國的主要施政方針 而這
12/16 22:14, 24F
→
12/16 22:15, 2年前 , 25F
種方針 說白了跟當年俾斯麥一樣 並不是出於啥博愛
12/16 22:15, 25F
→
12/16 23:01, 2年前 , 26F
只是為了緩和因為貧富差距帶來的社會矛盾 防止共產勢力
12/16 23:01, 26F
→
12/16 23:02, 2年前 , 27F
滋生而已 有強大武力但是後方失火 戰爭一樣打不贏
12/16 23:02, 27F
推
12/17 01:17, 2年前 , 28F
推m大推文
12/17 01:17, 28F
推
12/17 01:59, 2年前 , 29F
推m大，正常情況下執政者沒理由要惡搞自己的國家，
12/17 01:59, 29F
→
12/17 01:59, 2年前 , 30F
但除非像某些國家錢直接從油井噴出來，資源分配勢必
12/17 01:59, 30F
→
12/17 01:59, 2年前 , 31F
要取捨，何況是日落西山的大不列顛
12/17 01:59, 31F
→
12/17 02:36, 2年前 , 32F
不管是不是故意 結果就是如此
12/17 02:36, 32F
→
12/17 03:08, 2年前 , 33F
這麼說好了 一代人只能做一代事 即便當時已經有遠見者
12/17 03:08, 33F
→
12/17 03:09, 2年前 , 34F
已經可以預見裁軍帶來的負面問題 但50年代各國忙著戰後
12/17 03:09, 34F
→
12/17 03:10, 2年前 , 35F
重建 60年代到70年代整個西方社會的主流是左傾的
12/17 03:10, 35F
→
12/17 03:10, 2年前 , 36F
很難期待執政者不將資源與心力放置在內政上 以回應當時
12/17 03:10, 36F
→
12/17 03:13, 2年前 , 37F
社會的要求與左翼勢力的挑戰 而就當時英國主要參與的
12/17 03:13, 37F
→
12/17 03:15, 2年前 , 38F
的對外衝突而言 直接出動航母的蘇伊士運河危機 最後被
12/17 03:15, 38F
→
12/17 03:16, 2年前 , 39F
美國在背後捅得灰頭土臉 反而是馬來亞的綏靖作戰打得還
12/17 03:16, 39F
還有 165 則推文
→
12/17 22:25, 2年前 , 205F
均霑，反而無法落實照顧弱勢的目標，公醫制度也是相
12/17 22:25, 205F
→
12/17 22:25, 2年前 , 206F
似情況。
12/17 22:25, 206F
→
12/17 22:27, 2年前 , 207F
軍備規模 或者說英國這樣的前提下 到底應該維持怎樣的
12/17 22:27, 207F
→
12/17 22:27, 2年前 , 208F
軍備規模和水準才是合理的 且還必須兼顧內政的支出
12/17 22:27, 208F
→
12/17 22:29, 2年前 , 209F
光法國當年維持的兩艘航艦是傳統航母，維持費就跟英
12/17 22:29, 209F
→
12/17 22:29, 2年前 , 210F
國的反潛航母差很多……以為兩者軍事規模相同本身就是
12/17 22:29, 210F
→
12/17 22:29, 2年前 , 211F
錯誤前提。
12/17 22:29, 211F
→
12/17 22:32, 2年前 , 212F
從70年代的GDP排名去看 英國和法國是有點差距的啊
12/17 22:32, 212F
→
12/17 22:33, 2年前 , 213F
英國當年的GDP大概跟義大利差不多....
12/17 22:33, 213F
→
12/17 22:36, 2年前 , 214F
要比較可能還要加入義大利 長期以來兩國的經濟在伯仲間
12/17 22:36, 214F
推
12/18 00:33, 2年前 , 215F
英義兩國海軍任務恰巧就是一北一南掩護北約海上側翼
12/18 00:33, 215F
→
12/18 00:33, 2年前 , 216F
跟組織北海/地中海反潛戰鬥群。但義大利海軍額外承擔
12/18 00:33, 216F
→
12/18 00:33, 2年前 , 217F
對南斯拉夫壓制甚至登陸需求。80年代後就要伴隨美國CV
12/18 00:33, 217F
→
12/18 00:33, 2年前 , 218F
BG殺入北極海/黑海
12/18 00:33, 218F
推
12/18 01:47, 2年前 , 219F
福克蘭跟香港根本無法相提並論，一個是有點強的阿
12/18 01:47, 219F
→
12/18 01:47, 2年前 , 220F
根廷，另一個是很強大的西台灣。
12/18 01:47, 220F
推
12/18 02:24, 2年前 , 221F
其實如果認真檢視冷戰法國軍隊的裝備，會發現如果真的打
12/18 02:24, 221F
→
12/18 02:24, 2年前 , 222F
起來,法國的作用還真不一定比英國大呢...
12/18 02:24, 222F
→
12/18 02:24, 2年前 , 223F
法國是把國防自主擺在軍隊需求前面的
12/18 02:24, 223F
推
12/18 03:02, 2年前 , 224F
英國其實也很爽，跟俄羅斯離最遠前面有德法坦，又跟美
12/18 03:02, 224F
→
12/18 03:02, 2年前 , 225F
國最近還可以套交情，靠北約就好了，本土其實很安全，
12/18 03:02, 225F
→
12/18 03:02, 2年前 , 226F
假如德法都被俄羅斯吃掉，美國大概也沒輒，英國自動變
12/18 03:02, 226F
→
12/18 03:02, 2年前 , 227F
張伯倫…
12/18 03:02, 227F
推
12/18 08:24, 2年前 , 228F
把厭戰拆了，屑提無誤，跟拆企業的糞提一樣爛，兩國最
12/18 08:24, 228F
→
12/18 08:24, 2年前 , 229F
多功勳的船，在戰場上不沉的傳奇，沒倒在敵人的炮火下
12/18 08:24, 229F
→
12/18 08:24, 2年前 , 230F
，卻被自己人拆了
12/18 08:24, 230F
推
12/18 11:15, 2年前 , 231F
要不是阿根廷自己太早動手, 福克蘭戰爭英軍差點沒航母
12/18 11:15, 231F
推
12/18 11:40, 2年前 , 232F
賣國政黨
12/18 11:40, 232F
推
12/18 13:29, 2年前 , 233F
推m大
12/18 13:29, 233F
→
12/19 19:59, 2年前 , 234F
我就回一個 軍力衰退的事情軍方並不無辜 這是一個政黨
12/19 19:59, 234F
→
12/19 19:59, 2年前 , 235F
政府軍方三個互相傷害大家一起倒楣的故事
12/19 19:59, 235F
推
12/19 20:25, 2年前 , 236F
推樓上
12/19 20:25, 236F
推
12/20 10:36, 2年前 , 237F
香港哪有差，英國那點部隊是能擋住共軍嗎
12/20 10:36, 237F
推
12/20 10:37, 2年前 , 238F
順樓上的話題，如果英國不裁軍，能在柴首相任內保衛香港
12/20 10:37, 238F
→
12/20 10:37, 2年前 , 239F
嗎？
12/20 10:37, 239F
→
12/20 11:39, 2年前 , 240F
香港距離腹地太近了，共軍規模也不是阿根廷......
12/20 11:39, 240F
推
12/20 13:39, 2年前 , 241F
其實就是福克蘭這一戰，鄧小平看英國實力比較有個底
12/20 13:39, 241F
→
12/20 13:40, 2年前 , 242F
這已經是英國軍力投射的極限，不可能在遠東重演
12/20 13:40, 242F
推
12/20 15:12, 2年前 , 243F
紅龍有個劇本就是香港保衛戰
12/20 15:12, 243F
推
12/21 20:11, 2年前 , 244F
推m大
12/21 20:11, 244F
‣ 更多 IronSkull 的文章
文章代碼(AID): #1Xkl5RJP (Warfare)