Re: [心得] 將軍,這邊有批武器好便宜的!

看板Warfare作者 (If Penguins May Fly)時間4年前 (2020/02/27 17:17), 編輯推噓4(407)
留言11則, 5人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《carsen (carsen)》之銘言: 分享一下之前私下討論過的一本書: Why Did Europe Conquer the World? (Philip T. Hoffman, 2015) google就有全書可看,書中論點並不算新,但是幾個表格有整理出一些數字, 可供參考使用。 : 09  鳥銃           20 門   20      1 門  1 : 02  鳥嘴銃        2,800 把  3,780      1 把  1.35 :     鳥銃藥       28,000 斤  1,550.08    10 斤  0.5536 :     盛藥磁瓶      2,800 個          1 個 :    鳥嘴銃小計            5,330.08        1.9036 : 03  鉛子         14,000 斤  1,155      20 斤  1.65 :     連盛鉛子桶      700 個          1 個 : 16  弓箭         1,620 副  1,620      1 副  1 :     弓         1,620 張          1 張 :     絃         1,620 條          1 條 :     箭         48,600 枝         30 枝 :     撒袋        1,620 副          1 副 按書中援引數據,英、法兩國在17世紀初的槍枝每挺成本約76~86克白銀(2~2.3兩), 不過此指重型火繩槍,不能直接與戚繼光的鳥銃比較。 書中的晚明槍枝成本引自徐光啟,當時在京畿生產的成本似乎是比江南要高不少, 鳥銃竟然要四兩,鷹銃(斑鳩銃)則需十兩,相去2.5倍。 若按carsen大整理的數字按比例提高,以鳥銃約1~1.35兩計, 則鷹銃在閩浙兩廣沿海的成本,或許在2.5~3.37兩左右,其實也就比同時期西歐稍高。 這是帳面上的成本,然而書中同時也引了東西方當時的糧價,用來當作某種物價指數, 可以發現明末的新銳火器成本,以購賣力平價來看差不多是西歐的3~5倍, 只能說技術與體制上確實存在落差。 附帶一提,參照關於同時期俄羅斯的價格研究: The Economy and Material Culture of Russia, 1600-1725 (Richard Hellie, 1999) 當時俄國的鳥銃價格中位數約兩盧布,新型或重型火銃的價格中位數則約三或四盧布, 相差1.5~2倍,似乎技術引進比晚明要順利一些。 : 推 Su22: 當時有 大量採購 享有折扣 的 規模經濟 概念嗎? 02/23 15:06 : 推 PAULDAVID: 如果製程是完全的手工作坊 可能不會那麼明顯 當然材料 02/23 17:23 : → PAULDAVID: 集中採購可能還是能反映一點效益 02/23 17:23 我不確定成本是否能因而壓下來,但是因為物流會受集中管理與生產影響, 產能應該會有所提升。 當時歐洲政府壓低價格的一個主要手段是最低價得標...... : 推 saberr33: 感謝整理 02/25 19:11 : → saberr33: 那時代火銃真的比弓箭便宜呢 02/25 19:11 : 推 kpier2: 沒吧! 弓箭一套 1兩 < 最便宜的鳥嘴銃一套 1.35兩 02/25 22:00 : 推 saberr33: 包含彈藥計算啊,箭隻一根一根的計價,火藥和子彈卻是 02/26 13:35 : → saberr33: 論斤賣 02/26 13:35 20斤鉛子大概有一千多發子彈,確實是比箭矢便宜太多。 以上面引用過的研究而言,俄國同時期的子彈每1 funt(約410克)約5分盧布, 箭矢則每枝價格3分盧布左右,也是價差非常大。 即使火銃價格是十字弓的兩倍,大概仍比不上消耗品的經濟效益。 -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ~John F. Kennedy, 1963 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1582795063.A.6D9.html

02/28 01:26, 4年前 , 1F
物價的比較上會不會是明季的白銀通貨緊縮讓糧食顯得很
02/28 01:26, 1F

02/28 01:26, 4年前 , 2F
便宜?
02/28 01:26, 2F

02/28 03:48, 4年前 , 3F
大推
02/28 03:48, 3F

02/28 07:40, 4年前 , 4F
的確是因為明帝國貨幣緊縮,所以白銀在明帝國的購買力比其
02/28 07:40, 4F

02/28 07:40, 4年前 , 5F
他地方還高
02/28 07:40, 5F

02/28 07:49, 4年前 , 6F
這是彭信威先生以50年為
02/28 07:49, 6F

02/28 07:49, 4年前 , 7F
單位所做的明帝國白銀對糧食的購買力
02/28 07:49, 7F

02/28 07:50, 4年前 , 8F
而明初的白銀購買力,在中國比西方多近一倍
02/28 07:50, 8F

02/28 08:15, 4年前 , 9F
02/28 08:15, 9F

02/29 16:25, 4年前 , 10F
彈的部分很便宜,那麼藥的價格如何呢?
02/29 16:25, 10F

02/29 16:27, 4年前 , 11F
原來原文就有!
02/29 16:27, 11F
文章代碼(AID): #1ULuatRP (Warfare)
文章代碼(AID): #1ULuatRP (Warfare)