從專案管理面來看大陸當年的運十。
大陸當年停掉了運10專案，大陸許多工業黨們大罵停了這項目的民航局，是國賊。但我看來，運十在專案管理上，是個很糟的case。
其一是需求分析失敗，無法認知當時大陸民航市場不足以支撐此項目，就算給軍方用，大陸軍方當時的重點在空優戰鬥機上，在使用者不明的情況下，硬要開啟這專案。
其二是需求訪談失敗，運十最后就算做出來，也只是波音707的水平(況且性能遠遠不到)，這樣的性能，民航局是無法接受的。運十在安全問題，航電設備，維運成本上問題太多，使用者(民航局)不願意買單，就算轉為專機，高層領導們也因安全問題不敢坐。
其三是成本控制出問題，開發時程與花費超過預期，一直追加預算與資源，最后上頭只好忍痛斬斷。
其四是開發問題，團隊對使用的技術掌握度不夠，工程能力太差，做出來的性能不達標。
運10如此失敗，在專案管理的歷史上，可與A12可一起列入史冊。
至於工業黨說運10帶來的WS-8做技術儲備，這點就更好玩了。你兒子花了100元買玩具，結果玩具沒到手，100元沒了，你安慰兒子說，沒關係，我們只浪費90元，因為我們得到了的經驗(以後不要來這間店買玩具)，這能值10元，請問這叫技術儲備?還叫無能與浪費?如果你一開始的目的只是要"技術儲備"，明明可以花更少的錢，就能得到一樣的經驗/成果，況且WS-8被雪藏十幾年，等到哪天要用時，發現WS-8已落後十多年以上了。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 5.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.197.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1563946393.A.D61.html
→
07/24 15:02,
4年前
, 1F
07/24 15:02, 1F
→
07/24 15:55,
4年前
, 2F
07/24 15:55, 2F
推
07/24 16:26,
4年前
, 3F
07/24 16:26, 3F
→
07/24 16:34,
4年前
, 4F
07/24 16:34, 4F
推
07/24 16:56,
4年前
, 5F
07/24 16:56, 5F
推
07/24 16:57,
4年前
, 6F
07/24 16:57, 6F
推
07/24 17:00,
4年前
, 7F
07/24 17:00, 7F
推
07/24 17:00,
4年前
, 8F
07/24 17:00, 8F
→
07/24 17:01,
4年前
, 9F
07/24 17:01, 9F
→
07/24 17:10,
4年前
, 10F
07/24 17:10, 10F
→
07/24 17:10,
4年前
, 11F
07/24 17:10, 11F
→
07/24 17:36,
4年前
, 12F
07/24 17:36, 12F
→
07/24 17:47,
4年前
, 13F
07/24 17:47, 13F
→
07/24 17:47,
4年前
, 14F
07/24 17:47, 14F
→
07/24 17:47,
4年前
, 15F
07/24 17:47, 15F
→
07/24 18:56,
4年前
, 16F
07/24 18:56, 16F
→
07/24 18:56,
4年前
, 17F
07/24 18:56, 17F
→
07/24 18:57,
4年前
, 18F
07/24 18:57, 18F
→
07/24 18:58,
4年前
, 19F
07/24 18:58, 19F
→
07/24 18:58,
4年前
, 20F
07/24 18:58, 20F
→
07/24 18:58,
4年前
, 21F
07/24 18:58, 21F
→
07/24 18:59,
4年前
, 22F
07/24 18:59, 22F
→
07/24 22:52,
4年前
, 23F
07/24 22:52, 23F
→
07/24 22:52,
4年前
, 24F
07/24 22:52, 24F
→
07/25 10:38,
4年前
, 25F
07/25 10:38, 25F
推
07/29 00:52,
4年前
, 26F
07/29 00:52, 26F
如果你覺得是農場文，應該找的到出處吧E，出處呢
※ 編輯: montmartre (114.136.189.234 臺灣), 07/29/2019 15:14:06