[問題] 用經濟手段影響戰爭勝負

看板Warfare作者 (SaltLake)時間5年前 (2019/04/10 00:29), 5年前編輯推噓18(18推 0噓 69→)
留言87則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
好像春秋時代齊國的管仲曾經利用齊國政策在不同時期 影響國內收購某類貨物的價格之方式搞垮某個小國。有 網友記得詳情? 除此之外，古今中外還有甚麼這類的經濟戰史嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.251.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1554827387.A.DD8.html
推
04/10 00:32, 5年前 , 1F
https://bit.ly/2GdlLsv 維基條目 第二次中東戰爭
04/10 00:32, 1F
→
04/10 00:32, 5年前 , 2F
其中美國對英國幹的就是經濟手段
04/10 00:32, 2F
→
04/10 00:33, 5年前 , 3F
俄國拿核彈嚇人，但大家都知道他投不了那麼遠沒用
04/10 00:33, 3F
推
04/10 00:36, 5年前 , 4F
上海打老虎 然後就一路......轉進
04/10 00:36, 4F
→
04/10 01:08, 5年前 , 5F
秀吉的渴殺鳥取
04/10 01:08, 5F
推
04/10 01:34, 5年前 , 6F
傳聞美國靠著操作油價拖垮蘇聯的經濟
04/10 01:34, 6F
→
04/10 01:45, 5年前 , 7F
油價有差，但主要還是共產體制效率沒進化
04/10 01:45, 7F
推
04/10 01:46, 5年前 , 8F
受害者：梁、魯國(搜尋"綿綈")、楚國(搜尋"購鹿制楚")，是
04/10 01:46, 8F
→
04/10 01:46, 5年前 , 9F
這個嗎？
04/10 01:46, 9F
→
04/10 03:34, 5年前 , 10F
古早古早的歷史 尤其是先秦時代 這種記載看看就好了吧
04/10 03:34, 10F
→
04/10 03:34, 5年前 , 11F
真的比較可考的大概是宋代歲幣以後的這類東西
04/10 03:34, 11F
→
04/10 03:36, 5年前 , 12F
用錢換和平順便推行自己的貨幣應該也算經濟手段?
04/10 03:36, 12F
→
04/10 03:37, 5年前 , 13F
或者 民國初年軍閥混戰也有一段各自發行貨幣互搞的歷史
04/10 03:37, 13F
震驚! 當年的北洋南洋各地軍閥水準這麼高? 有當年軍閥互搞經濟或者貨幣戰的實例嗎? ※ 編輯: saltlake (114.44.251.218), 04/10/2019 05:15:58
→
04/10 06:26, 5年前 , 14F
NHK円的戰爭
04/10 06:26, 14F
推
04/10 07:18, 5年前 , 15F
阿共造假鈔
04/10 07:18, 15F
→
04/10 07:40, 5年前 , 16F
感覺原Po問的是累積一段時間的成果？但如果直接戰場上利誘
04/10 07:40, 16F
→
04/10 07:40, 5年前 , 17F
敵軍，從而達到戰略性目的的應該有不少例子，例如三國時潼
04/10 07:40, 17F
→
04/10 07:40, 5年前 , 18F
關之戰曹軍施放牛馬吸引馬超軍亂取，以讓曹操成功渡河、延
04/10 07:40, 18F
→
04/10 07:40, 5年前 , 19F
津之戰更靠輜重造成袁紹軍為搶而亂，並損失大將文醜
04/10 07:40, 19F
推
04/10 10:10, 5年前 , 20F
想看民國初年軍閥 +1
04/10 10:10, 20F
→
04/10 10:44, 5年前 , 21F
http://tinyurl.com/ycbzhhnp 概略的敘述wiki就有
04/10 10:44, 21F
→
04/10 10:47, 5年前 , 22F
清末的貨幣就是銀兩和大洋 北洋時期名名義上法幣是袁大頭
04/10 10:47, 22F
→
04/10 10:48, 5年前 , 23F
但是國際貿易還是需要貴金屬 而金銀價值此時又會波動
04/10 10:48, 23F
→
04/10 10:51, 5年前 , 24F
各地軍閥怕中央用法幣套取物資 出於自保又發行了自有票券
04/10 10:51, 24F
→
04/10 10:56, 5年前 , 25F
喔對 匯豐銀行這類的也有發行過自己的票券...
04/10 10:56, 25F
推
04/10 12:09, 5年前 , 26F
管子是後人附會的著作，經濟戰的故事真實性有待商榷
04/10 12:09, 26F
→
04/10 12:12, 5年前 , 27F
稷下學宮各學派學者的著作，只是用管仲名義套在那些學者
04/10 12:12, 27F
→
04/10 12:12, 5年前 , 28F
假想的理論故事罷了
04/10 12:12, 28F
→
04/10 13:37, 5年前 , 29F
比較小規模戰場的經濟手段較常見
04/10 13:37, 29F
→
04/10 13:38, 5年前 , 30F
佯敗拋棄物資補給糧草，敵軍大喜，陣形大亂
04/10 13:38, 30F
→
04/10 13:39, 5年前 , 31F
再以伏兵或奇襲衝鋒逆推擊潰
04/10 13:39, 31F
→
04/10 15:42, 5年前 , 32F
《論語》也不是孔子本人所作，但會因此動搖它在儒學上的地
04/10 15:42, 32F
→
04/10 15:42, 5年前 , 33F
位嗎
04/10 15:42, 33F
推
04/10 16:47, 5年前 , 34F
論語不是 收錄孔子和弟子的對話嗎
04/10 16:47, 34F
→
04/10 17:30, 5年前 , 35F
納粹狂印假英鎊
04/10 17:30, 35F
推
04/10 17:39, 5年前 , 36F
弟子編輯而成的跟時隔數百年後人附會其名的你把它們
04/10 17:39, 36F
→
04/10 17:39, 5年前 , 37F
相提並論？
04/10 17:39, 37F
→
04/10 17:54, 5年前 , 38F
也有在講孔老夫子的一些經歷、所見所聞，所以都是有待商榷
04/10 17:54, 38F
→
04/10 17:54, 5年前 , 39F
這樣？
04/10 17:54, 39F
→
04/10 17:59, 5年前 , 40F
管仲沒有部下、沒有門人？原來這些都是時隔數百年後啊
04/10 17:59, 40F
→
04/10 18:35, 5年前 , 41F
更別提"弟子三千，賢人七十"的孔子弟子們，完全不會對其言
04/10 18:35, 41F
→
04/10 18:35, 5年前 , 42F
論思想的記錄、理解出現分歧
04/10 18:35, 42F
推
04/10 19:10, 5年前 , 43F
蜀漢直百錢pk曹魏五銖錢
04/10 19:10, 43F
→
04/10 19:23, 5年前 , 44F
回正題，要質疑管仲的這種經濟戰，其實也有找得到疑點，例
04/10 19:23, 44F
→
04/10 19:23, 5年前 , 45F
如國與國間的邊界控管真有那麼鬆散？若無視軍事而透過貿易
04/10 19:23, 45F
→
04/10 19:23, 5年前 , 46F
，那個時代的以物易物規模，是否真有那麼大？
04/10 19:23, 46F
→
04/10 20:15, 5年前 , 47F
假如真實的情況是管仲放話要以濱海之齊鹽，來換取內陸鄰國
04/10 20:15, 47F
→
04/10 20:15, 5年前 , 48F
的物資，卻又反悔之類的話，那也只是讓主張禮義廉恥的管仲
04/10 20:15, 48F
→
04/10 20:15, 5年前 , 49F
被打臉罷了
04/10 20:15, 49F
推
04/10 20:17, 5年前 , 50F
美國對日本的禁運鋼鐵石油,還派潛艇狙擊日本商船,凍
04/10 20:17, 50F
→
04/10 20:17, 5年前 , 51F
結日本在美國銀行的資產
04/10 20:17, 51F
→
04/10 20:25, 5年前 , 52F
姑且不看《管子》，沒啥必要貶低非前朝-秦朝的《史記 刺客
04/10 20:25, 52F
→
04/10 20:25, 5年前 , 53F
列傳》，就有管仲的這麼一段話："夫貪小利以自快，棄信於
04/10 20:25, 53F
→
04/10 20:25, 5年前 , 54F
諸侯，失天下之援，不如與之"
04/10 20:25, 54F
→
04/10 20:38, 5年前 , 55F
焚書+獨尊儒術+上千年時間讓所謂的「管學」基本為零，
04/10 20:38, 55F
→
04/10 20:38, 5年前 , 56F
更何況不一定是管子學問的《管子》了...
04/10 20:38, 56F
→
04/10 20:39, 5年前 , 57F
倒是有可能從挖掘中重新發現管學來應證文獻
04/10 20:39, 57F
→
04/10 21:19, 5年前 , 58F
對於焚書，個人只能說，思想並非純儒家而帶有法家色彩的管
04/10 21:19, 58F
→
04/10 21:19, 5年前 , 59F
仲，難道尊崇法家、又負責篩選過再保存的秦朝廷之博士官，
04/10 21:19, 59F
→
04/10 21:19, 5年前 , 60F
都不會想保留一部份管學下來嗎
04/10 21:19, 60F
→
04/10 21:25, 5年前 , 61F
樓上說法的可能性我也很支持，所以我的原文才是「焚書
04/10 21:25, 61F
→
04/10 21:26, 5年前 , 62F
+獨尊儒術+上千年」等語
04/10 21:26, 62F
推
04/11 00:52, 5年前 , 63F
經濟戰這麼好用，秦國統一六國還用得著那麼費力?
04/11 00:52, 63F
→
04/11 00:54, 5年前 , 64F
感覺就是玩三國遊戲，幾天就想統一天下的理論嘴砲罷了
04/11 00:54, 64F
→
04/11 01:01, 5年前 , 65F
從管仲後就再也沒有用經濟戰統一天下的實例
04/11 01:01, 65F
→
04/11 01:02, 5年前 , 66F
管子如果是治國經典的話，歷代帝王不可能不重視
04/11 01:02, 66F
→
04/11 01:03, 5年前 , 67F
大概又是理論歸理論，實務歸實務，認真就輸的概念
04/11 01:03, 67F
→
04/11 02:38, 5年前 , 68F
既然叫"經典"，各國能不引以為鑑？都提到三國遊戲了，那順
04/11 02:38, 68F
→
04/11 02:38, 5年前 , 69F
便講一下"聖鬥士同樣的招式不能用第二次"，這道理應該不難
04/11 02:38, 69F
→
04/11 02:38, 5年前 , 70F
理解？
04/11 02:38, 70F
→
04/11 04:18, 5年前 , 71F
無論如何，史書或有誇大嫌疑而不可盡信，是無庸置疑的，被
04/11 04:18, 71F
→
04/11 04:18, 5年前 , 72F
齊國打敗的那幾國的敗因，應該也不只單建立在經濟戰這點上
04/11 04:18, 72F
→
04/11 04:23, 5年前 , 73F
愚見以為我們從歷史故事要學的、爭論的是使用的方法，至於
04/11 04:23, 73F
→
04/11 04:23, 5年前 , 74F
影響的程度什麼的，就像各位講的，參考就好..前面如果有得
04/11 04:23, 74F
→
04/11 04:23, 5年前 , 75F
罪之處請見諒
04/11 04:23, 75F
推
04/11 08:11, 5年前 , 76F
引以為鑑跟實際上民之所趨是兩回事啊。看看自己住的島
04/11 08:11, 76F
推
04/11 08:40, 5年前 , 77F
提到三國遊戲是因為跟電腦AI打，用些技巧就可屌虐電腦AI
04/11 08:40, 77F
→
04/11 08:43, 5年前 , 78F
管子比較像兵棋推演，先丟出個理論然後借管仲名義做包裝
04/11 08:43, 78F
推
04/11 10:55, 5年前 , 79F
跟戰國策很像吧。然後現在也不會盡信儒家關於三代的
04/11 10:55, 79F
→
04/11 10:56, 5年前 , 80F
描述
04/11 10:56, 80F
→
04/11 11:24, 5年前 , 81F
我也不太相信各種農場文吹捧的管子經濟戰
04/11 11:24, 81F
推
04/11 11:37, 5年前 , 82F
現在還拿來說是對岸進行經濟侵略的範本咧.....
04/11 11:37, 82F
→
04/11 11:38, 5年前 , 83F
認真來說好了 管子那段我認為很假 一個原因:
04/11 11:38, 83F
→
04/11 11:38, 5年前 , 84F
就是按照故事來看A國的對外接觸就只有一個國家
04/11 11:38, 84F
→
04/11 11:39, 5年前 , 85F
就算沒有搞那套用封鎖的也是隨他在玩
04/11 11:39, 85F
推
04/11 12:24, 5年前 , 86F
盡信農場不如無農場啊
04/11 12:24, 86F
推
04/13 18:18, 5年前 , 87F
貨幣從出現到現在 可以玩的方法根本沒進化多少
04/13 18:18, 87F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1ShCXxtO (Warfare)