Re: [討論] 艾賽克斯與中途島

看板Warfare作者 (Paragraph 11, confirm)時間7年前 (2017/04/28 23:10), 7年前編輯推噓35(35推 0噓 141→)
留言176則, 25人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言： : ※ 引述《karmapayes (種子)》之銘言： : : 1.為什麼美軍已有完成更大中途島級的設計，卻還要造長體艾賽克斯? : : 奧里斯卡尼號 : : 福吉谷號 : : 菲律賓海號 : : 開工時間都在1944 : : 為什麼那時候不要全造在1943就開始的中途島級就好? : : 2.到越戰加了斜角甲板的艾賽可以上甚麼款式的噴射機?(有三台到1970還是CVA) : : A4?應該可以 : : F8?應該也可以 : : A7?應該也可以 以上幾種都可以。 : : F4?不知道 不行。(中途島的話可以) : : A6?可能不可以? : : F18?應該也可以只是時間太晚 F/A-18上改裝後的中途島可以，Essex的話也不行。 : : E2A?很大但是螺旋槳的? : : 倒是A3A5這兩台很尷尬，出生時間早卻很大台不知可不可以 : 簡略回答第一個問題 : 因為甲板的設計跟船體的設計當時仍然是在探索階段， : 跑道傾斜角度跟艦島、昇降機的規劃、跑道或甲板的長度跟寬度任意一項都是一門學問 ...為什麼討論1940年代的中途島設計， 會瞎扯到1950年代才開始的斜角甲板規劃？ . 中途島趕不上戰爭的原因有幾個， 其中最重要的是： 她的裝甲飛行甲板的設計有參考英國海軍的戰損經驗進行設計修正。 (特別是HMS Illustrious在1941年在地中海被炸到重傷，最後是到美國東岸大修的， 這對美國海軍的影響很大。) 而美國當時是戰爭狀態，需要大量的航艦部隊， 因此繼續生產既有設計、且實戰表現也不差的Essex級航艦， 本來就是很合理的決定。 : 也就是因為還在摸索，所以設計會變更。 : 事後也才知道，跑道的角度大過一定時會增加降落失敗的機會.... ...... : 沒有什麼是一定的，綜觀整個航母發展的上層甲板設計，到現在的福特級新船都還有更動 : 的地方 : ，不是一直不變的.... : 至於版上有人想繼續探討，歡迎！ -- "提奧，我的彈藥用完了，我要用撞的解決這一架！英靈殿再會了！" --1945/4柏林上空，德國空軍的Heinrich Ehrler少校(擊落敵機記錄208架)， 駕駛Me-262噴射戰鬥機迎擊盟軍轟炸機，決心與敵機同歸於盡時， 對僚機飛行員，也是老友的Theodor Weissenberger少校(同樣擊落208架)留下的遺言。 次日Ehrler的遺體與飛機殘骸被發現，Weissenberger在戰後的1950年死於賽車意外。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.129.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1493392232.A.4F6.html
推
04/28 23:12, , 1F
實際上中途島也沒趕上~ 所以繼續生產 Essex 的決定正確
04/28 23:12, 1F
推
04/28 23:26, , 2F
先推再看
04/28 23:26, 2F
→
04/28 23:27, , 3F
斜角甲板印象中是英國人在二戰後才發明的
04/28 23:27, 3F
→
04/28 23:28, , 4F
滑躍甲板、攔阻索、彈射器都來自英國，就算是現在伊莉莎
04/28 23:28, 4F
→
04/28 23:29, , 5F
白航母上載的F-35B不是英國人自己的飛機，英國人還是發
04/28 23:29, 5F
推
04/28 23:29, , 6F
推 為了噴射機上航母花了很多心思 斜角甲板是最後的答案
04/28 23:29, 6F
→
04/28 23:29, , 7F
明了比垂直降落更有效率的滑降方式
04/28 23:29, 7F
推
04/29 08:09, , 8F
推
04/29 08:09, 8F
→
04/29 08:14, , 9F
為什麼我不只說了傾斜甲板，您卻要真對這件事情作質疑？
04/29 08:14, 9F
因為你開頭說是回答原發問者的第一點， 但你的敘述內容全部都是離題的。 (重點： 「斜角甲板」跟「同時建造Essex與Midway級」是完全無關的， 甚至這也跟甲板布局、艦橋、升降機等等的沒有關連性， 單純只是戰爭期間，美國海軍仍然需要這些Essex級加入艦隊而已。) 你修改後的文字才算是有回答到原po的問題。
→
04/29 08:14, , 10F
我只是順道說明甲板設計一直都有在變動而已。
04/29 08:14, 10F
→
04/29 08:20, , 11F
另外傾斜甲板的部份，麻煩您仔細看一下中途島級的第三
04/29 08:20, 11F
→
04/29 08:20, , 12F
艘航空母艦是長什麼樣子，是什麼時候建造跟下水的。
04/29 08:20, 12F
→
04/29 08:24, , 13F
好死不死人家就是有改成傾斜甲板
04/29 08:24, 13F
三艘完工的Midway級在完成時全部都是直通甲板狀態， 1950年代進行SCB-110改造時才改成斜角飛行甲板。
→
04/29 08:25, , 14F
如果一個甲板設計都不用改，我幹嘛扯這麼多？我就是要帶
04/29 08:25, 14F
→
04/29 08:25, , 15F
入整個發展歷史，不然誰知道設計是慢慢變動試驗來得？
04/29 08:25, 15F
→
04/29 08:25, , 16F
憑空突然跳出來現代化的甲板嗎......一個東西就是一門
04/29 08:25, 16F
→
04/29 08:25, , 17F
學問，不要胡亂去批評別人，謝謝。
04/29 08:25, 17F
因為你的回覆就是真的欠批評，就這樣。 實際上Midway完成時，與Essex的最主要差異只有幾個： 1. 大幅強化的防禦力與裝甲化的飛行甲板 2. 噸位上升，搭載機數量大幅增加 3. 因為重心上升導致的防空火炮的布局改變 其他的甲板、艦橋、升降機配置等各種項目，事實上都沒有太大的差異。 真正從完工時就已經是全新面貌登場、 在以上項目做出重大改變的，已經是1950年代完成的Forrestal級了。
→
04/29 08:33, , 18F
還有，這兩艘原po問的有眼睛的都看得出來是不是傾斜甲板
04/29 08:33, 18F
→
04/29 08:33, , 19F
，用不著您特別說明中途島跟艾賽克斯不是傾斜甲板
04/29 08:33, 19F
推
04/29 08:51, , 20F
舉了不恰當的例子就接受別人糾正，樓上甭玻璃心
04/29 08:51, 20F
推
04/29 10:10, , 21F
回去看舊文就會看習慣玻璃心了:P
04/29 10:10, 21F
→
04/29 11:31, , 22F
推k大一個
04/29 11:31, 22F
→
04/29 11:32, , 23F
沒推到
04/29 11:32, 23F
推
04/29 11:34, , 24F
推
04/29 11:34, 24F
推
04/29 11:36, , 25F
再推
04/29 11:36, 25F
推
04/29 12:20, , 26F
推
04/29 12:20, 26F
推
04/29 12:38, , 27F
推
04/29 12:38, 27F
推
04/29 13:27, , 28F
推K大
04/29 13:27, 28F
→
04/29 14:02, , 29F
哪裡不恰當例子，人家第三艘就這樣改過，而且我的重點是
04/29 14:02, 29F
→
04/29 14:02, , 30F
甲板設計在改變，不是什麼特定項目阿
04/29 14:02, 30F
三艘全部都有改，你不需要特別提第三艘。
推
04/29 14:03, , 31F
所以說你有認真在反省過自己之前的缺點嗎?
04/29 14:03, 31F
推
04/29 14:05, , 32F
你整個時間順序又錯置了
04/29 14:05, 32F
推
04/29 14:17, , 33F
為什麼要跟他認真呢?
04/29 14:17, 33F
推
04/29 14:44, , 34F
我總覺得這套路的既視感好重,前兩頁的事嘛XD
04/29 14:44, 34F
→
04/29 15:07, , 35F
時間措置個鬼，我就說了不是這項，這項只是後續更改問題
04/29 15:07, 35F
還有 101 則推文
還有 3 段內文
推
04/30 02:50, , 137F
我登入次數還比eszerfrm多，要也是我當本尊，我只是
04/30 02:50, 137F
→
04/30 02:50, , 138F
單純希望討論時用語不要這麼尖銳
04/30 02:50, 138F
→
04/30 11:15, , 139F
上網遇到公孫龍xd
04/30 11:15, 139F
推
04/30 11:29, , 140F
原推文明示其一，排除其他，我覺得已經相當清楚了
04/30 11:29, 140F
→
04/30 11:55, , 141F
04/30 11:55, 141F
→
04/30 12:19, , 142F
就是個頂加
04/30 12:19, 142F
→
04/30 12:53, , 143F
好啦，謝謝你的補充，老實說這個我很清楚
04/30 12:53, 143F
→
04/30 12:53, , 144F
我知道你指的是「主甲板」不是飛行甲板
04/30 12:53, 144F
→
04/30 12:54, , 145F
實際上甲板可以有不少層，我分享一下定義
04/30 12:54, 145F
→
04/30 12:54, , 146F
04/30 12:54, 146F
→
04/30 12:56, , 147F
另外，我明示回復第一點的原因只是不去回答第二點哪台
04/30 12:56, 147F
→
04/30 12:56, , 148F
飛機能降愛賽克斯而已，不是我不想對第二點作延伸
04/30 12:56, 148F
→
04/30 12:56, , 149F
舉例來說好了，這篇還討論類似的問題呢
04/30 12:56, 149F
→
04/30 13:18, , 150F
goo.gl/WBIKjl
04/30 13:18, 150F
→
04/30 13:19, , 151F
我一直以為討論會討論到為什麼不能降的層面，所以做了
04/30 13:19, 151F
→
04/30 13:19, , 152F
個引子但是沒詳細討論而已
04/30 13:19, 152F
→
04/30 14:01, , 153F
又例如，F-4能不能降Essex？當然可以，也試過降過了，只
04/30 14:01, 153F
→
04/30 14:01, , 154F
是因為有風險沒用而已
04/30 14:01, 154F
→
04/30 14:15, , 155F
另，CV-34也是Essex級的特例，其它的Essex級都沒像這艘
04/30 14:15, 155F
→
04/30 14:15, , 156F
這樣改裝的
04/30 14:15, 156F
→
04/30 14:17, , 157F
你要說愛賽克斯能降這些噴射機，那是要特別以CV-34為例
04/30 14:17, 157F
→
04/30 14:17, , 158F
，還是排除他之外？
04/30 14:17, 158F
→
04/30 14:22, , 159F
再者，CV-34在建造時就為了噴射機做現代化改建，時間是1
04/30 14:22, 159F
→
04/30 14:22, , 160F
947年8月8日
04/30 14:22, 160F
→
04/30 14:28, , 161F
CV-34在1959年又一次改建, 板友這麼在意時間點問題，可
04/30 14:28, 161F
→
04/30 14:28, , 162F
以說一下是1952的CV-34，還是1959的CV-34
04/30 14:28, 162F
→
04/30 14:29, , 163F
可以降哪些噴射機
04/30 14:29, 163F
推
04/30 14:43, , 164F
(其實1952年CV-34也有改一次)
04/30 14:43, 164F
→
04/30 14:44, , 165F
附上1950年的飛行隊列表https://goo.gl/PdLtcd
04/30 14:44, 165F
→
04/30 14:55, , 166F
一直到1976
04/30 14:55, 166F
→
04/30 17:59, , 167F
還第三階段咧，那你是不是末期了？連點料都沒有只會說人
04/30 17:59, 167F
→
04/30 17:59, , 168F
家套路
04/30 17:59, 168F
推
04/30 18:01, , 169F
除了會在推文下面酸言酸語，你們還有什麼建樹？這麼愛
04/30 18:01, 169F
→
04/30 18:01, , 170F
酸怎不去八卦版酸？我分享這麼多你就回一句套路第三階段
04/30 18:01, 170F
→
04/30 18:01, , 171F
，你以為在看超級賽亞人喔
04/30 18:01, 171F
→
04/30 18:06, , 172F
回錯文章...算了....反正我說什麼這群也不會認真看的
04/30 18:06, 172F
推
05/01 22:24, , 173F
推 長長識
05/01 22:24, 173F
→
05/01 23:46, , 174F
大O是特例要看你講的是哪個時期..
05/01 23:46, 174F
→
05/02 12:34, , 175F
推
05/02 12:34, 175F
推
05/16 00:46, , 176F
K大的好解說,必推
05/16 00:46, 176F
‣ 更多 keins 的文章
文章代碼(AID): #1P0rjeJs (Warfare)
‣ 更多 keins 的文章
文章代碼(AID): #1P0rjeJs (Warfare)