Re: [討論] 二戰阿本仔的航母為何要用這種煙囪

看板Warfare作者時間7年前 (2016/09/15 19:42), 7年前編輯推噓15(15推 0噓 21→)
留言36則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《hazel0093 (heart-work.info)》之銘言： : 就是彎曲下排式的煙囪，赤城到翔鶴都採用這種煙囪 : 可是同時期美國人跟英國人的煙囪都是上排的煙囪，為甚麼日本比較堅持用這種煙囪 : (雖然大鳳跟飛鷹信濃都是常規的煙囪) : 另外那為甚麼現在沒人用這種煙囪呢？ 自以為牛逼的最佳代表 當年也只有日本人搞橫向煙囪 早期赤加賀都是巡洋戰艦出身 鍋爐數量大 重油煤混燒鍋爐+日本油品質 = 大量排煙 剛好早期赤城又是玩三段甲板 所以不知到哪個設計人員開始天馬行空 為了增加甲板空間+避免熱氣擾流導致影響飛機起降 那我們就把煙囪改成橫向的 真不知道是哪個腦殘想出來的 大概是以為排到水裡面可以吸掉了吧 https://goo.gl/32fR9U (這是三段甲板期 這時期有上下排煙裝置 分別排不同鍋爐的煙) 結果根本是噴的到處都是 還讓右舷連窗戶都不能開 不通風 溫度超高 生活機能超差 傳染病到處擴散 所以有了「人殺し長屋」的稱號.............. 後來的空母自從隼鷹改用斜向煙囪以後 發現這樣其實更好 後來再也沒人搞橫向煙囪這鳥招了 日本人自己騙自己的最佳代表作之一 "橫向煙囪" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.38.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1473939770.A.E8E.html
推
09/15 19:51, , 1F
不過急造的雲龍級沒用上斜上煙囪，也沒用上球狀船首
09/15 19:51, 1F
推
09/15 19:58, , 2F
老實說這就是試誤學習 就像當初也覺得全平甲板最好
09/15 19:58, 2F
推
09/15 20:28, , 3F
要考慮造艦的時間拉 1920~1930年代大家都還在摸索
09/15 20:28, 3F
→
09/15 20:34, , 4F
我清他沒想過前無古人時的開發情況
09/15 20:34, 4F
推
09/15 20:38, , 5F
不過美國很快就有那個正常煙囪的航母
09/15 20:38, 5F
→
09/15 20:39, , 6F
列克星頓跟約克鎮，反而日本還繼續用了好長的時間
09/15 20:39, 6F
→
09/15 20:40, , 7F
所以我才納悶
09/15 20:40, 7F
→
09/15 20:55, , 8F
重量權衡問題，下折式煙囪可以省掉煙道與管線佔據艙體
09/15 20:55, 8F
→
09/15 20:56, , 9F
對戰間期那種噸位斤斤計較的軍艦設計來講可以被接受
09/15 20:56, 9F
→
09/15 20:57, , 10F
而且日本的下折式或是像加賀那種拉到艦尾的原始概念都是
09/15 20:57, 10F
→
09/15 20:57, , 11F
和英國借鑒而來，在草創期時大家走錯路的事情都常有
09/15 20:57, 11F
推
09/15 21:18, , 12F
加賀烤雞
09/15 21:18, 12F
推
09/15 21:27, , 13F
說到走錯路 當年英國人的攔阻索方向也是走錯路
09/15 21:27, 13F
推
09/15 22:04, , 14F
雖然後見之明看走錯路很蠢，不過很多新科技都是這樣試
09/15 22:04, 14F
→
09/15 22:05, , 15F
出來的。煙囪往下折缺點是乾舷要夠高不然海水會灌進去
09/15 22:05, 15F
推
09/15 22:14, , 16F
加賀三段甲板時期的兩隻後延伸更經典 灼熱地獄
09/15 22:14, 16F
→
09/15 22:31, , 17F
當時就是皇家海軍的英國面怎麼運作, 自認皇家海軍
09/15 22:31, 17F
→
09/15 22:31, , 18F
直屬學弟的帝國海軍就怎麼抄
09/15 22:31, 18F
推
09/15 23:28, , 19F
最看不起這種以今非古的文
09/15 23:28, 19F
最看不起只會在底下放話的人 你可以寫篇日本為何要堅持延用彎曲排煙的理由 來討論一下啊?? 會堅持彎曲煙管 本來就是很奇怪的事情 赤城可不是甚麼實驗艦 他是有超多實戰經驗的空母 排煙管的問題早就應該注意到 而事實上他們的確是有發現到這點 畢竟水手又不是機器人 1935年(昭和十年)的第二次近代化修改 目的是 　(1)飛行甲板を最上層のもの一段とし、これを延長して長大なものとする。 把飛行甲板拉到最上層 而且延長飛行甲板 　(2)格納庫を増設して搭載機数の増加をはかる。 增加艦載機數目 　(3)対空兵装を強化する。 強化對空火力 　(4)艦橋を塔型艦橋とする。 使用塔型艦橋 　(5)艦載機昇降用エレベーターの増設と改善。 增設並改善艦載機用電梯 　(6)爆弾、魚雷および航空機用燃料搭載量の増加と関連諸装置の改善、整備。 改善燃料 魚雷 炸彈等的搭載量與相關設備 　(7)ボイラーはすべて重油専焼缶とし、後方煙突が上向きになっているの を下向きとする。 把鍋爐全部改成燒重油的重油機 並且把往上的煙囪改成向下的................... 但是昭和八年的蒼龍G8設計案中 其實就是直立式煙囪 只是因為友鶴事件 因為G8設計案這樣搞會有重心不穩的問題 改成G9設計案 所以改成平行斜下彎曲煙管 但看得出來他們早就發現下彎曲煙管其實不可行了 那為什麼要堅持變成烤雞跟殺人長屋呢?? 哼哼..... ※ 編輯: Atima (1.163.38.115), 09/16/2016 01:13:59
→
09/16 08:16, , 20F
你自己都說改直立式有重心問題了 是堅持還是因為這兩艘
09/16 08:16, 20F
→
09/16 08:16, , 21F
用BB/BC船體改造的很難重新立煙囪?
09/16 08:16, 21F
→
09/16 17:50, , 22F
赤城是改造空母，是在BB跟BC船體身上加機庫，重心超高
09/16 17:50, 22F
→
09/16 17:51, , 23F
在改直立煙沖復原性不就更差了嗎??
09/16 17:51, 23F
推
09/16 19:12, , 24F
赤城是第2艘空母，與鳳翔的排水量又差很大，出現3段甲
09/16 19:12, 24F
→
09/16 19:12, , 25F
板不奇怪
09/16 19:12, 25F
→
09/16 19:14, , 26F
會用沒人用過的3段甲板，實驗性當然重
09/16 19:14, 26F
推
09/16 21:21, , 27F
我還以為一航戰船體還有側邊裝甲所以重心算低耶 難道他們重
09/16 21:21, 27F
→
09/16 21:21, , 28F
心很高?
09/16 21:21, 28F
→
09/16 21:21, , 29F
不是說這兩台改裝時沒有拆掉原本BB/BC的側面裝甲嗎?
09/16 21:21, 29F
推
09/16 21:56, , 30F
要考慮力矩差異
09/16 21:56, 30F
推
09/16 22:43, , 31F
只要鐵塊在水線以上，都算在重心向上的加權上吧
09/16 22:43, 31F
推
09/16 22:52, , 32F
直立煙囪重心高有考慮斜的嗎，結果搞個向下的…
09/16 22:52, 32F
→
09/16 23:09, , 33F
用斜的就歪一邊了 那另外一邊要更多重量平衡阿
09/16 23:09, 33F
→
09/16 23:17, , 34F
艦島本身就是斜一邊的重量了，另一邊就看要擴大甲板還是
09/16 23:17, 34F
→
09/16 23:17, , 35F
放舷外升降機了
09/16 23:17, 35F
推
09/17 00:01, , 36F
用向下的也是歪一邊啊！
09/17 00:01, 36F
‣ 更多 Atima 的文章
文章代碼(AID): #1NseawwE (Warfare)
‣ 更多 Atima 的文章
文章代碼(AID): #1NseawwE (Warfare)