Fw: [問卦] 整天吹捧中國的是不是都沒在中國吃過癟

看板Warfare作者 (於夜空之中歌唱)時間8年前 (2016/05/14 18:02), 8年前編輯推噓17(17推 0噓 9→)
留言26則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NDiMWlA ] 作者: jurian0101 (Hysterisis) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 整天吹捧中國的是不是都沒在中國吃過癟 時間: Sat May 14 14:28:44 2016 ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 這些人有一些「過去的成功學」, 然後再加一個想法, 整個概念就完整 : 了, 這個想法就是「中國是以前的臺灣或香港」. 把中國說成是六十年 : 代或八十年代的香港和臺灣, 我在這些中年人身上, 聽過不下於一百次 : , 如果沒有近千次的話. 而他們的子弟以及親信, 也會學著他們成功富 : 有的上一輩, 像鸚鵡一樣說同樣的話, 是的, 人家是有錢的人生勝利組 : , 模仿他的成功智慧, 不是很合理嗎? 大家好，今天我要講一個二戰打飛機的故事 好吧，不是古阿末，是 YouTube 物理頻道 Veritasium 的主持人 Derek Muller，介紹什麼叫做「存活者偏誤」(Survival Bias)，以及， 存活者偏誤可以多黑暗。可以與鄭大這篇相互補充。 (a ref= youtu.be/_Qd3erAPI9w ) - - 話說，第二次世界大戰白熱化時期，英國皇家空軍的轟炸機需要反覆飛入 佔領區空襲，但在德軍的防空工事反擊之下，每次返航的飛機只越來越少 越來越少。 這下不行，一定得針對機身補強吧，工程師想。但補強不可能對整架飛機 包的嚴嚴密密，這樣只會使得飛機太笨重，操作性能與航程都大不利。 於是工程師們考察了返航的轟炸機，發現有的被打中機尾、有的打中機翼， 就是不太有駕駛艙中彈的。 「那是不是針對補強機翼和機尾就可以啦」工程師想。 好佳在，工程師們針對返航飛機彈孔分布的文書資料，經過了一個統計學 家 (Abraham Wald) 之手，不腦弱的 Wald 趕緊跳出來說話了： 「我認為應該補強那些看起來很少被打到的地方，例如駕駛艙和油箱！ 「這是因為，你們看到的這些返航的飛機都是走狗屎運的，真正倒楣，被打中 要害的飛機，正是那些墜毀、回不來、我們觀察不到的！」 看來 Wald 可能讀過聖修伯里，深諳「真正重要的東西，是用眼睛看不到的」 的道理。 世上所有成功學都有這個問題，很可能，從成功者（存活者）的樣本身上， 並不能看出讓其它人死無葬身之地的「要害」在哪裡，因為前者可能只是單純 幸運沒被子彈打到。 那些像比爾蓋茲、賈伯斯、祖克伯一樣毅然從大學退學，結果卻遠不如這些人 順利的觀點，是不會被大肆報導的。(也是一種 publication bias) - - Veritasium 的 Derek Muller 這時話鋒突然一轉，帶到令人發毛的領域 「會不會，我們認為這世界的公平，例如有付出就有回報，只是由存活者反映 出來的假象呢？」 尤其是，當人們追捧成功者，並開始授權讓他們制訂遊戲規則的時候，就像是 替機翼機尾加強裝甲的那些工程師在幹的事情。 古代：「我成功從戰場上回來是因為我膽識過人、武藝高超。」 （一將功成萬骨枯。但白骨並不會登上時代雜誌封面。） 近代：「我的成功是因為我的努力，一分耕耘一分收穫啊，世界再公平不過了。 那些努力不夠的人，憑什麼在那裡靠妖不公平。 製造社會紛亂是又能增加多少ＧＤＰ我問你？」 「這大概是存活者謬誤最黑暗的一面」，主持人 Derek 說。 為什麼說失敗者的樣本比其反面珍貴一百倍，就是這樣。但實務上，因為前者 反映的世界，和我們一直以來安穩平靜的世界相比實在太不堪、尷尬、赤裸、 難以名狀的舊日恐懼與邪惡 (singularity)。 所以我們做的是別過臉。或，斬立決。 反正今天倒楣的不是我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.118.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463207328.A.BCA.html
推
05/14 14:30, , 1F
推一個
05/14 14:30, 1F
噓
05/14 14:30, , 2F
五樓愛吸老二
05/14 14:30, 2F
→
05/14 14:31, , 3F
冒險蓋
05/14 14:31, 3F
推
05/14 14:31, , 4F
蓋
05/14 14:31, 4F
推
05/14 14:31, , 5F
推,失敗者的樣本+社會底層百姓的生活
05/14 14:31, 5F
推
05/14 14:31, , 6F
好文
05/14 14:31, 6F
※ 編輯: jurian0101 (1.172.118.145), 05/14/2016 14:32:45
→
05/14 14:31, , 7F
蓋
05/14 14:31, 7F
推
05/14 14:31, , 8F
好文~但發太早
05/14 14:31, 8F
推
05/14 14:31, , 9F
推QQ
05/14 14:31, 9F
推
05/14 14:32, , 10F
Survival Bias, GOOD
05/14 14:32, 10F
推
05/14 14:32, , 11F
不以成敗論英雄 古人早知道
05/14 14:32, 11F
推
05/14 14:32, , 12F
就倖存者偏差啊 XDD
05/14 14:32, 12F
推
05/14 14:32, , 13F
QQ
05/14 14:32, 13F
推
05/14 14:32, , 14F
推
05/14 14:32, 14F
→
05/14 14:32, , 15F
另外一個跟C大類似的柯P觀點是 要放棄成功的經驗
05/14 14:32, 15F
推
05/14 14:33, , 16F
很好
05/14 14:33, 16F
→
05/14 14:33, , 17F
成功以後把過去怎麼成功這件事丟掉,才會有新的可能
05/14 14:33, 17F
推
05/14 14:34, , 18F
QQ
05/14 14:34, 18F
推
05/14 14:34, , 19F
是survivorship bias吧?
05/14 14:34, 19F
推
05/14 14:34, , 20F
好文
05/14 14:34, 20F
推
05/14 14:35, , 21F
05/14 14:35, 21F
推
05/14 14:35, , 22F
要想成功,就要研究那90%陣亡的失敗者為甚麼陣亡
05/14 14:35, 22F
→
05/14 14:36, , 23F
當你能夠避開那些陣亡的原因,那你就活下來成功了
05/14 14:36, 23F
推
05/14 14:36, , 24F
推
05/14 14:36, 24F
推
05/14 14:36, , 25F
推
05/14 14:36, 25F
推
05/14 14:36, , 26F
推
05/14 14:36, 26F
推
05/14 14:37, , 27F
05/14 14:37, 27F
推
05/14 14:37, , 28F
有意思推
05/14 14:37, 28F
推
05/14 14:38, , 29F
柯文哲：失敗是常態 成功是例外
05/14 14:38, 29F
推
05/14 14:38, , 30F
GOOD
05/14 14:38, 30F
推
05/14 14:38, , 31F
你知道的太多了QQ
05/14 14:38, 31F
噓
05/14 14:38, , 32F
所以勒 你這個觀點要實際運用回答阿
05/14 14:38, 32F
推
05/14 14:38, , 33F
推
05/14 14:38, 33F
推
05/14 14:38, , 34F
真的
05/14 14:38, 34F
→
05/14 14:39, , 35F
這叫做取樣錯誤 然後你想表達的是???
05/14 14:39, 35F
推
05/14 14:39, , 36F
推
05/14 14:39, 36F
推
05/14 14:39, , 37F
文章內容就已經有講實際運用的例子了....
05/14 14:39, 37F
推
05/14 14:39, , 38F
推
05/14 14:39, 38F
還有 181 則推文
推
05/14 17:40, , 220F
推這篇
05/14 17:40, 220F
推
05/14 17:41, , 221F
推
05/14 17:41, 221F
推
05/14 17:48, , 222F
Q.Q!
05/14 17:48, 222F
→
05/14 17:48, , 223F
塔雷伯的<隨機騙局>，講得更精彩~
05/14 17:48, 223F
推
05/14 17:49, , 224F
推
05/14 17:49, 224F
推
05/14 17:49, , 225F
推 就倖存者偏差啊
05/14 17:49, 225F
推
05/14 17:53, , 226F
===============樓下五毛會噓你
05/14 17:53, 226F
推
05/14 17:54, , 227F
推
05/14 17:54, 227F
推
05/14 17:54, , 228F
推
05/14 17:54, 228F
推
05/14 17:55, , 229F
QQ
05/14 17:55, 229F
推
05/14 17:57, , 230F
推
05/14 17:57, 230F
推
05/14 18:01, , 231F
推
05/14 18:01, 231F
推
05/14 18:02, , 232F
借轉
05/14 18:02, 232F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ggeneration (36.233.246.229), 05/14/2016 18:02:35
推
05/14 18:09, , 233F
推阿 那種自己爬上高位 就以為是自己比別人努力 別人都
05/14 18:09, 233F
→
05/14 18:09, , 234F
在混的觀念 真的是害死人
05/14 18:09, 234F
推
05/14 18:23, , 235F
雖然是實話 但是跟戰史無關吧??
05/14 18:23, 235F
→
05/14 18:23, , 236F
ㄆ 看到內文有二戰
05/14 18:23, 236F
→
05/14 19:06, , 237F
古代進表示：我成功從戰場轉進是為了把女王肚子搞大
05/14 19:06, 237F
推
05/14 19:59, , 238F
推 另外 C老師的文章也頗值得一讀
05/14 19:59, 238F
推
05/14 20:58, , 239F
"數學教你不犯錯"這本書也有提到這故事XD
05/14 20:58, 239F
推
05/14 22:14, , 240F
本來想說又有來傳教的，不過感覺內文不錯驚悚...
05/14 22:14, 240F
推
05/14 22:22, , 241F
推
05/14 22:22, 241F
推
05/15 00:41, , 242F
好文推一個
05/15 00:41, 242F
推
05/15 00:54, , 243F
結果Abraham Wald老兄最終還是死於空難..ＧＧ
05/15 00:54, 243F
推
05/15 01:19, , 244F
不如看鄭老師的本文
05/15 01:19, 244F
推
05/15 12:10, , 245F
推
05/15 12:10, 245F
→
05/15 20:48, , 246F
實踐這篇文章所言最好的辦法就是觀察這篇文章
05/15 20:48, 246F
推
05/15 23:50, , 247F
大推
05/15 23:50, 247F
推
05/16 06:38, , 248F
上面提到的轟炸機歷史，後來他們有請在敵後的回報
05/16 06:38, 248F
→
05/16 06:39, , 249F
而敵後工作回報的結果也證實被打下來的
05/16 06:39, 249F
→
05/16 06:39, , 250F
都是駕駛艙和機翼被攻擊
05/16 06:39, 250F
推
05/16 09:30, , 251F
=======遺落戰境========= 不就是阿湯哥在戰場上以S/L大法
05/16 09:30, 251F
→
05/16 09:31, , 252F
無限續命找出一般魯蛇怎麼死的，要當英雄要怎麼帥氣閃躲
05/16 09:31, 252F
推
05/16 09:34, , 253F
抱歉是 ======明日邊界 Edge of Tomorrow ======
05/16 09:34, 253F
推
05/16 11:02, , 254F
其實倒過來問自家駕駛或俘虜駕駛員也行，自然會跟你
05/16 11:02, 254F
→
05/16 11:03, , 255F
說他們空戰時優先打哪裡，不過這篇本來就在講技術人
05/16 11:03, 255F
→
05/16 11:03, , 256F
員觀察既有案例可能產生的偏差結論
05/16 11:03, 256F
推
05/16 15:04, , 257F
發人深省
05/16 15:04, 257F
推
05/16 21:41, , 258F
比爾蓋茲、賈伯斯從大學退學的比喻，劉墉的書就講過了
05/16 21:41, 258F
‣ 更多 ggeneration 的文章
文章代碼(AID): #1NDlUyDk (Warfare)