Fw: [提問]有關「台灣不教的中國現代史」問題?

看板Warfare作者 (沒有尾巴的狐狸)時間8年前 (2016/02/12 16:38), 8年前編輯推噓3(3012)
留言15則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Military 看板 #1MlNBHYp ] 作者: net46 (沒有尾巴的狐狸) 看板: Military 標題: [提問]有關「台灣不教的中國現代史」問題? 時間: Fri Feb 12 13:51:10 2016 本書介紹:http://imgur.com/a/VHsKy 正在看這本書,是從大陸那邊觀點來評價國共內戰,這個大陸作者主要從經 濟、財政的觀點來分析為何國府會在四年的光景便輸掉整個中國,其中有一 個論點讓我有點疑惑? 他說即便一開始國府有四百萬的軍隊,也接收大半的日軍軍火、彈藥獲得充 分武裝,但因為在1947年後一連串的財政惡化、通貨膨漲、宋子文在財政上 的錯誤政策等原因,使得國府的財力無以支撐,實際上能在前線投入的部隊 只有一百萬左右,反觀共軍靠著嚴密的黨務組織、和事實的物價管制政策, 使得解放區活得穩定經濟、兵源支撐,以及蘇聯、北朝鮮的援助,讓共軍規 模從抗戰後的一百二十萬,一路成長到四、五百萬大軍。也因此,國府其實 在1947年底後兵力就一直居於劣勢,也成為輸掉大陸的主要原因之一(當然作 者還有講到其他因素)。 只是我不太懂,雖然動用部隊打仗要發軍餉,但就算不把部隊送到前線打仗 ,後方沒有動用的部隊不也一樣要發軍餉養他們嗎??如果財政困難應該會 直接把後方部隊解編還鄉,只維持前線養得起的一、二百萬部隊吧??不可 能剩下沒派到前線的部隊就不用發軍餉養吧?? 另外,那抗戰時期怎麼辦??那時候是維持六百多萬的常規部隊,更不可能 養得起吧?照理說國家非常時期徵用的部隊,除了供應吃住外,應該可以不 發薪餉吧??畢竟那是國家危難時刻,國民有受徵招的義務,象徵性發個小 錢甚至不發應該也可以動員到兵源吧??就像現在義務役也只是象徵性給個 幾千塊這樣,我想國共內戰應該也可以用這種方式直接動員部隊,或暫時不 發薪餉才對吧?或者是國家保證戰後會補發積欠的薪餉,應該還是行的通吧 ??當然,這都是小弟個人猜測,想請教版上各位先進對於部隊動員的財政 問題,作者這樣的說法是否真的合理?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.130.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1455256273.A.8B3.html ※ 編輯: net46 (61.64.130.91), 02/12/2016 13:53:11 ※ 編輯: net46 (61.64.130.91), 02/12/2016 14:14:21

02/12 14:14, , 1F
編制多不代表實際真的有這數量
02/12 14:14, 1F

02/12 14:14, , 2F
而且當時國府內部在抗戰結束後各山頭初期面對共軍
02/12 14:14, 2F
※ 編輯: net46 (61.64.130.91), 02/12/2016 14:21:42

02/12 14:16, , 3F
其實不太團結
02/12 14:16, 3F

02/12 14:16, , 4F
等到發現真的要完蛋 已經是徐蚌會戰打完的事了
02/12 14:16, 4F

02/12 14:17, , 5F
錯版了 去戰史版
02/12 14:17, 5F

02/12 14:18, , 6F
而且你用現代國家觀去想當時的中國,前提就錯了
02/12 14:18, 6F

02/12 14:38, , 7F
為何有人真的覺得信念可以維持軍隊?錢糧才是王道好
02/12 14:38, 7F

02/12 14:38, , 8F
嗎..
02/12 14:38, 8F

02/12 14:39, , 9F
復員後,由於失業就加入另一邊的陣營..
02/12 14:39, 9F

02/12 16:01, , 10F
樓上,那個是台灣流傳已久的都市傳說
02/12 16:01, 10F

02/12 16:02, , 11F
共軍事實上沒能力到國軍控制區去招兵
02/12 16:02, 11F

02/12 16:02, , 12F
大部分回家種田去
02/12 16:02, 12F

02/12 16:20, , 13F
這去戰史版或歷史相關群組問,那邊更多這方面的專家.
02/12 16:20, 13F

02/12 16:35, , 14F
好的,感謝
02/12 16:35, 14F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: net46 (61.64.130.91), 02/12/2016 16:38:06

02/12 17:19, , 15F
國府在抗戰時期財政就很惡化了,抗戰結束所有問題一次爆發
02/12 17:19, 15F

02/12 17:22, , 16F
抗戰財政請看上面的〈抗戰時國府與地方就糧價的角力〉
02/12 17:22, 16F

02/12 17:31, , 17F
共黨黨政軍一條鞭的效率遠非國府過去對手所能比擬
02/12 17:31, 17F

02/13 10:41, , 18F
經濟惡化絕對是戰後的結果,但是美援來太少(或被貪掉)
02/13 10:41, 18F

02/13 10:41, , 19F
是加速將人民推往阿共方向倒的原因…
02/13 10:41, 19F

02/13 13:19, , 20F
推國民黨不教的歷史:蔣家把美援統統貪掉
02/13 13:19, 20F

02/13 13:58, , 21F
把當時的中國想成是漢朝末年的群雄割據狀況就可以了
02/13 13:58, 21F

02/13 13:59, , 22F
我袁紹要率領關東聯合要打倒董卓有可能不發軍餉嗎?
02/13 13:59, 22F

02/13 16:22, , 23F
陳永發是研究共匪的專家,不過他提到蔣光頭認為
02/13 16:22, 23F

02/13 16:22, , 24F
光頭的政經體系跟美械部隊是整個抽離的沒有相合之處
02/13 16:22, 24F

02/13 16:23, , 25F
所以作戰沒辦法像共匪那樣能夠持久而且能得到民意
02/13 16:23, 25F

02/13 16:23, , 26F
支持
02/13 16:23, 26F

02/15 22:33, , 27F
真正的美援應該是美援會成立時才有 也就是國發會前身
02/15 22:33, 27F

02/15 22:34, , 28F
但美援開始的1948年中 戰局已經爛掉了
02/15 22:34, 28F

02/17 21:27, , 29F
是美械不是美援...
02/17 21:27, 29F
文章代碼(AID): #1MlPdmQf (Warfare)