Re: [閒聊] 七年戰爭的資料

看板Warfare作者 (Flaming June)時間9年前 (2015/04/25 01:04), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 8→)
留言15則, 7人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言： : 斐特列時代 : 柏林總人口二十萬人 卻有" 七萬 "常備軍駐守 : 這不是變態軍事國家甚麼才是?? 另外補充一下， 1786年時，普魯士人口是歐洲第十三多，面積是第十大。 但580萬的人口卻養了一隻195000人，整個歐洲第三大的軍隊。 表面上來看的話，大約每29人就有1人從軍， 3.38%的比例大概只有冷戰時的蘇聯有這種數字(1980年代的東德大約是3.9%)。 但這195000人裡面，只有81000人是普魯士出身。 所以與其說是軍事化國家，不如說是普魯士砸了比其他國家多的錢去養軍隊。 就當時普魯士極爛的地理位置來說，不這樣搞的話大概就會變成下一個波蘭。 (先不管菲特列是造成這種情況的始作俑者) 重點是，儘管花了這麼多錢養軍隊，菲特列死後國庫裡還留下了5100萬thalers。 (他老爸也才留給他大約800萬而已) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.33.113.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429895058.A.12C.html
推
04/25 01:17, , 1F
第一二名是法俄? 我記得奧地利和普魯士兵力打平
04/25 01:17, 1F
1789年時的情況: 法: 18萬 奧: 30萬 英: 4萬5千 普: 20萬 俄: 30萬 法國1792年11月暴增到45萬 但隔年2月馬上縮減到29萬 然後就是有名的Levée en masse了...到年底變成了誇張的70萬。 ※ 編輯: hinenak (72.33.113.136), 04/25/2015 01:44:54
推
04/25 07:26, , 2F
那麼會賺錢？有什麼財務經營官員的傳奇事跡嗎？
04/25 07:26, 2F
推
04/25 11:45, , 3F
普魯士就是狂收稅跟軍事以外的政府支出極少兩招而已
04/25 11:45, 3F
推
04/25 12:27, , 4F
承推文，Carnot 是重要的軍事改革家，戰史板卻很少討論...
04/25 12:27, 4F
推
04/25 15:18, , 5F
就算軍隊不全是普魯士人，但要讓國民接受如此龐大的軍費，
04/25 15:18, 5F
→
04/25 15:20, , 6F
軍人地位一定很高。如此被人家認為是軍國主義並不枉啊......
04/25 15:20, 6F
如果地位很高的話，菲特列就不需要撰文指點他的將軍講如何減少逃兵了。 那年代甚至還出現"士兵受的苦難越多，百姓受的苦難就越少"的說法。 另外，個人不是很喜歡用軍國主義這字眼形容普魯士， 普魯士的軍隊至始至終都是服務國家，跟舊日本那種成天在天誅的差多了。
推
04/25 16:30, , 7F
可否多介紹一下Carnot? 有書目更好, 謝.
04/25 16:30, 7F
※ 編輯: hinenak (216.26.118.235), 04/25/2015 17:14:41
→
04/25 17:47, , 8F
我想軍國主義並不侷限在非要像舊日本軍那樣屢屢下犯上才算，
04/25 17:47, 8F
→
04/25 17:50, , 9F
那種低標也沒什麼好比。連普國政治人物von Schroetter自己都
04/25 17:50, 9F
→
04/25 17:52, , 10F
都說過"Prussia was not a country with an army,
04/25 17:52, 10F
→
04/25 17:56, , 11F
but an army with a country." 普魯士軍隊的素質與國家忠誠
04/25 17:56, 11F
→
04/25 17:58, , 12F
毋庸置疑，但整個國家已經像是為軍隊服務的機器，說是軍國
04/25 17:58, 12F
→
04/25 18:00, , 13F
主義一樣成立。看看腓特烈的七年戰爭一點也不像濟弱扶傾啊～
04/25 18:00, 13F
推
04/26 10:31, , 14F
那句話是法國人說的吧
04/26 10:31, 14F
→
04/26 14:30, , 15F
網路上兩種資料都有。我不是學者，看您相信哪一個。
04/26 14:30, 15F
‣ 更多 hinenak 的文章
文章代碼(AID): #1LEdUI4i (Warfare)
‣ 更多 hinenak 的文章
文章代碼(AID): #1LEdUI4i (Warfare)