大將軍flanker小辨

看板Warfare作者KoujikiOuji (古事記王子)時間9年前 (2014/11/01 00:30)推噓11(11推 0噓 3→)

留言14則, 10人參與討論串1/3 (看更多)

前文(http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414145941.A.7AB.html )論及戚繼光將大將軍部署於敵台之間，其實與西方將flanker部署於bastion之間為異曲同工。論者又有不以為然，以為戚繼光給無敵大將軍配發的彈藥係屬散彈，必不能擊遠。其所根據為《練兵實紀》雜集卷五〈無敵大將軍解〉：「其放法，先將子銃刷淨，用藥線一條撚入，外以布裹之，恐擊下馬子摧動也。次下藥三升不等，以紙一層蓋之，亦防藥被打馬子擊泛耳。藥不過二箍下口。次用木馬，厚三寸，馬初試不用力，自與上口平，下至二箍平止。子銃口小腹大者不可用。其馬子上以少土塞之，所以防木馬與銃腹有隙處。次下鐵子一層，又下土一層，俾子縫皆以土實之，再用木送築之。如此五次。如尚不滿，再下一層，鐵子不拘六七層，以平口上第五層箍下口而止。此層不用生土，就於子藥上加微濕泥粘，高過銃口，築實，無使子覆出。乃將母銃著量遠近，以木枕之高下所至為準。下子銃入腹，閂定，舉放。…」從上文可知除了鐵子之外一道築送的只有泥土、木馬、紙等等輕物，整體份量本不重，即便增加火藥也不會增加多少殺傷力。這點本無疑義，問題是誰規定無敵大將軍只能打這種散彈？即使在《練兵實紀》中就有提到不同的裝藥法：「大小將軍，不可行用，只可守城。而每遇試放，多炸破傷人者，放之無法也。因用藥太多，土石築之，將藥築實，內無轉力，遂乃橫攻。今需用藥僅約至大腹之半，木馬長三寸，下至腹口，虛其內四五寸，使藥有轉旋之空，上用一窩蜂大小子數百，外用一合口大石子壓之，若無大石子壓而激之，口大如盂，小子如栗，出口便落，不能遠中。惟其腹之虛也，故火發向虛處一攻而出，則不橫及矣。」(《練兵實紀》卷二〈原火器〉) 這裡就很明白指出守城時的無敵大將軍該如何裝填。這段與十四卷本的《紀效新書》卷十二〈神飛砲解〉大同小異，舟師與守城所用都是如此。那有沒有進一步的佐證呢？其實前面提過尹畊也是這樣說：「大銃者，急備也。夫虜矢石，懸廉禦之；竿轅，鉤斧禦之；車牌，懸石禦之；革洞衝木，火筒禦之。尚虞其畢志於我，人肩土袋，或挟束草，千萬成群，肉搏以逼，前死不恤，後繼轉加，始而填壕，繼而垣。弓矢鎗砲所及有限，懸石衝木不能遠施，則以大銃擊之。銃大如罌，石大如碗，前發大石，後為碎子，一轟震地，其出升餘，當無不斃且隕者也。」(尹畊《鄉約》) 尹畊所處的年代其實比戚繼光稍早，而在戚繼光之後，我們還是可以看到類似但改良過的大將軍擊遠裝填法：「往塞上大將軍銃，薊鎮歲聲一次。以勢大，人不敢發也。其重也斤以一百五十計，以千斤銅母裝放如佛朗機。少保葉公夢熊益為斤二百五十，長三倍之，得六尺許。以滾車發之，可及八九百弓，不以銅母。中以鉛彈七斤者為公，三斤者為子，一斤者為孫，三錢、二錢者二百許為群孫，名曰公領孫彈。以鐵磁片雜斑貓毒藥煮就者佐之，凡重三十斤。發時勢如霹靂，可斃人馬數百。」(屈大均《廣東新語》卷十六〈大銃〉) 這種火砲實際上已經不是大將軍，僅係二百五十斤重的火砲，雖然如之前這篇所述(http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414325371.A.00F.html )，晚明有些所謂的大將軍確實只有這個重量；不過重點是，它擊發的彈藥(彈總重30斤)不見得較少，卻能遠擊至八九百弓，也就是至少1,200公尺(一弓約五或六步，十步為一丈，明代一丈約3.01公尺)以上。前面那位先生把「擊寬二十餘丈」看成是射程二十餘丈，即便光讀字面也知道不該如此解釋，對晚明火砲射程的一些記載要有些眉目就更不可能會有這種誤讀。實際上，比上述改良自大將軍的葉公神銃稍後的萬曆二十年(1592)，李頤在〈條陳禦倭事宜疏〉(《御選明臣奏議》卷三十一)提到的大將軍砲是「遠可六七里」，射程已經在 3,000公尺以上，這大概是只裝填彈丸的數據。當然我們必須注意的是最大射程並非有效射程。中文史料並沒有這樣的數據，但是我們可以拿西方的數據作參考。在1598年威尼斯人Eugenio Gentilini寫下了他的著作，英譯為《Instructions for Artillery》，其中就記下了不同火砲在最遠射程和平射程時的數據(見Thomas Arnold《The Reniassance at War》[Cassell, London , 2001]，頁40)：近距離平射程最遠射程 (單位：步[pace]，約相當於一碼，即0.91米) 火繩槍 60 1,200 musket 2磅隼砲 80 1,800 2-pounder falconet 4磅隼砲 100 2,000 4-pounder falcon 8磅鷹砲 150 2,500 8-pounder saker 14磅寇飛寧 200 3,500 14-pounder culverin 16磅加農 150 2,500 16-pounder canoncin 20磅加農 180 2,800 20-pounder cannon 上表僅係節錄。大將軍的重量(千餘斤，600公斤)約與隼砲相當(1,500磅，675公斤)，但最大射程則大於鷹砲，我們大致可以推論大將軍如果進行近距離射擊，有效射程大約也就是在100-150步之間，或者相當於90-135公尺之間。這個數據有沒有道理呢？實際上，這就是西方稜堡(bastion)與稜堡之間典型的距離：1598年葡萄牙人Cristó bal de Rojas在他的著作《Teorica y practica de fortificacion》(《城堡工事的理論與實踐》)中所建議的是，在稜堡設置flanker與flanker相對之處應該要有360至 396 pies，即100至111公尺(Martin Elbl，《Portuguese Tangier (1471-1662)》[ Baywolf Press, 2013]，頁734)的距離。我們剩下最後的問題是：那麼戚繼光所設計的敵台之間的距離，是不是也與上述西方稜堡間的距離相符呢？答案當然是肯定的。前面我已提過戚繼光是每五十垛設一雉(即敵台，見《紀效新書》十四卷本卷十三〈雉解〉)。五十垛有多長？依同書同卷〈城製解〉的記載，「八丈十垛，八十丈百垛」，我們可以據此推算出五十垛為四十丈，即約120公尺。凡此種種若合符節，在在可以說明依據同樣原理中西雙方可以有相同的發展；這裡頭的科學性和把「擊寬二十丈」讀成射程二十丈的科學性，不可同日而語啊。附論：某位仁兄把我在上篇引文中的「近鬥不若遠鬥」解為射程，其實又屬解讀不慎之一例；該篇我也大段引述，從後文來看「近鬥不若遠鬥」實為把接敵的縱深往外推出去甚至形成交叉火網之義，不單指延伸射擊，實指整個戰鬥區域的向外延伸，否則就不應說「鬥」而說「射」才對。原文如下，自有公斷。「…夫下射不若平射，近鬥不若遠鬥，此理之至明者。藉(壕)墻以為隱，隔壕以為射，緩急巧力自當不同。縱有肉搏，憑墻與之戰，而陴上之人復為我覆庇，投彼不虞，勇怯亦懸絕也。夫敵臺高垣一丈，可以四擊，槍矢砲石所及三二百步。壕牆與彼對射，所擊逾壕五六十步。陴上人又以執石臨垣腳，所及及壕，是三險也。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.99.172 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414773043.A.21C.html

推

jimmy5680

11/01 00:33, , 1^F

11/01 00:33, 1^F

→

jimmy5680

11/01 00:34, , 2^F

11/01 00:34, 2^F

嗯中文其實不知道怎麼翻比較好，目前翻成近距離平射程。

推

roseritter

11/01 00:50, , 3^F