Re: [問題] 二戰蘇聯最佳戰機

看板Warfare作者 (☆機械式天秤☆)時間9年前 (2014/09/19 23:14), 9年前編輯推噓3(307)
留言10則, 7人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言: : 我在翻La-5的維基時看到了蘇聯在二戰時做的「目前戰線上使用機種何者居冠」 : 的調查,據說「P-63獲得壓倒性的支持」: : http://zh.wikipedia.org/wiki/La-5%E6%88%B0%E9%AC%A5%E6%A9%9F : 或許就性能來說這結果不算太意外,可是我去翻了下P-63的維基,卻說P-63被限 : 制不能用在東線,大部分集中在遠東準備對日本發動攻擊。 : http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-63_Kingcobra : 這也就意味著在德國投降、蘇聯進攻滿州國之前大概就沒有多少實戰經驗的P-63 : 和其駕駛員,卻把P-63推上最佳戰機的寶座…是不是哪裡搞錯了?話又說回來,這兩 : 個事實(「P-63最佳」、「P-63大部分佈署於遠東」)維基都沒有附出處。 : 有請大師解惑。 P-39與P-63的特點都是裝甲防護完善、高火力(一門機砲、四挺機槍)以及無線電。 P-39因為高空高速性能不佳而被美陸航嫌棄、所以大量送給蘇聯使用。 然而在蘇聯中低空戰場,P-39的火力與防護力都勝過當時的蘇聯國產戰機。 而曾被美陸航批評為很難操控的P-39,在蘇聯飛行員看來「比I-16好開多啦!」 為了增加機動性,蘇聯空軍習慣把兩挺機翼機槍拆掉,即使如此一砲二槍也是綽綽有餘。 要說飛行性能如速度、爬升率等極限指標,P-39跟P-63絕對都稱不上一流。 但他們有蘇聯兵器最少見的優勢:讓飛行員活著成為王牌。 蘇聯二戰期間總共獲得4719架P-39,1941-1945年間共損失1030架。 單就生存率來說已經是相當可觀了,更別提在德蘇戰場那種人命比子彈還不值錢的地獄。 所以P-39的後繼強化版P-63會被評為蘇聯最佳戰機並不為過。 不過P-63一來產量少、蘇聯只拿到2400架左右,二來P-63出場時, 蘇聯國產飛機的質量也拉上來了,所以表現機會比P-39少也是正常。 至於P-63不能拿來對付德國的謠言真是難以理解... 如果說因為數量太少,所以乾脆派到遠東充實當地戰力還比較合乎邏輯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.41.105 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1411139663.A.A1B.html ※ 編輯: defenser (114.37.41.105), 09/19/2014 23:17:05

09/19 23:22, , 1F
只能派駐遠東應該不是謠言
09/19 23:22, 1F

09/19 23:23, , 2F
http://ppt.cc/zeEc 這個網址也是這樣寫的 明說是蘇
09/19 23:23, 2F

09/19 23:25, , 3F
美之間的協議 蘇對德使用P-63是違反協議的 只好偷用
09/19 23:25, 3F

09/20 00:52, , 4F
什麼年代啊,只有2400架 (遠目~)
09/20 00:52, 4F

09/20 11:54, , 5F
只有2400 根本不算援助
09/20 11:54, 5F

09/20 13:33, , 6F
2400架美軍淘汰品!!
09/20 13:33, 6F

09/20 18:22, , 7F
以美帝標準,造不到5000架的都是爛飛機(?)
09/20 18:22, 7F

09/20 21:50, , 8F
說防護完善,P-39有個比較少被提到的問題:散熱器放機背
09/20 21:50, 8F

09/23 00:24, , 9F
至少對駕駛員的防護比同期的蘇聯戰機好
09/23 00:24, 9F
※ 編輯: defenser (114.37.40.198), 09/23/2014 00:24:39

09/24 14:07, , 10F
在米飛行員眼裡,P-63本來就是次品呀...(人家自己飛P-51)
09/24 14:07, 10F
文章代碼(AID): #1K74XFeR (Warfare)
文章代碼(AID): #1K74XFeR (Warfare)