高橋哲哉講座：東京審判與戰後日本
上面有人問東京審判的問題，這就把我幾年前作的講座記錄貼一下。忘了當年有沒
有貼，不過本板找不到，就再貼一次吧。
因為這講座是講者講一段，譯者翻一段，有空檔留給我打字，「完全紀錄」遂成為
可能。以下就是我整理後的逐句記錄。我用的小技巧：對比較多字的詞句，記時便只打一
個字，事後再補全。
http://youtien.pixnet.net/blog/post/9201846
東京審判與戰後日本：天皇、靖國神社諸問題
時間：2007年9月25日（週二）10:00－12:00
地點：北京大學歷史學系二院108室
主講者：東京大學中國文化研究科 高橋哲哉教授
主持人：北京大學歷史系 徐勇教授
翻譯：龐建國博士
徐勇老師：
（介紹高橋教授，介紹高橋教授的名著：《靖國問題》（三聯有中譯本）《戰後責任
論》（講談社，未有中譯））
高橋哲哉教授：
今天的題目，與其說是以靖國神社為中心，不如說是以戰後日本為中心。
東京裁判──1945年日本敗戰後聯合國對日軍進行的審判。
在日本存在這樣一個觀念：東京裁判是勝利者的裁判。是為「東京審判否定論」。
東京審判否定論者很多，安倍晉三政權即其一。
最近日本的新聞：安倍辭職後，估計下一任是福田康夫。
福田康夫聲稱不參拜靖國神社，也不是東京審判否定論者，應該說是比較溫和的政治
家。
今天雖然安倍不在位了，但東京審判否定論的觀念，在日本民間還根深蒂固地存在。
和東京審判緊密相關的，為靖國神社、甲級戰犯的問題。甲級戰犯在神社被祭奠，成
為一個政治問題。
──靖國神社是於1978年將甲級戰犯作為神供奉起來的。
在甲級戰犯裡面最有名的是東條英機，此外還有十四人，被宣判犯下侵略罪行，而被
作為神供奉起來。
為何神社會供奉甲級戰犯？本來神社是供奉戰爭中死去的軍人，不是這些高官，那為
什麼後來供奉了？
一個明確的觀點（原因）：靖國神社否定東京審判。
靖國神社的主張：東京審判是包括中國在內的戰勝國對日本單方面強加的不公平審判
。
在他們看來，所謂甲級戰犯不是真正有罪，而是不白之冤。
他們雖然沒有罪，卻被處以死刑，所以他們和戰死者一樣，應該被國家供奉。
所以安倍首相和神社的想法一樣，在這點上有同樣的立場。
說起安倍晉三，大家可能會想起小泉純一郎，然而安倍比小泉更想參拜。
但結果安倍尚未參拜即辭職。何以致此？或許是因為小泉的參拜使中日關係極度惡化
，因而使安倍不敢參拜。
安倍是東京審判否定論的政治家，而且他還得到很多學者、文化人、民眾的支持，這
些就是所謂的右翼勢力。
因此安倍辭職時，右翼非常失望；右翼勢力本來以為他會參拜，但還沒參拜他的政權
就結束了。
回到今天的問題：東京審判否定論的問題。在我看來，東京審判在事實上的確是聯合
國、戰勝國對戰敗國的裁判。
而且，東京審判的內容和結果都有很多問題。然則，我並非東京審判否定論者，而是
其反對者。
勝者對敗者這樣的審判，恐怕是沒有選擇的，德國紐倫堡大審也是同樣的審判。
但日本在1952年簽舊金山和約時，從被佔領狀態恢復主權，是在接受東京審判的基礎
上簽的，所以日本政府恐怕很難否定東京審判。
再重複一遍：我不是東京審判否定論者，我接受東京審判的結果，但作為歷史的認識
，我認為東京審判存在很多問題。
如，日軍在南京大屠殺被判，松井石根被判而受刑，但如731部隊、細菌戰、化學戰
，這些就沒有被審判。
731在黑龍江進行的人體實驗──把抓來的中國人、俄國人作人體實驗──是很明顯
的戰爭犯罪，但美國人為了得到實驗數據，沒有對他們進行審判。但我認為這是應該被審
判的。
另，聯合國方面的戰爭罪就沒有被判，如美軍對日本都市的無差別轟炸、對廣島長崎
投的原子彈，我認為就是戰爭犯罪，也沒有被審判。
如果說審判美國人無差別的空襲，也應該審判日軍在重慶的無差別空襲，但這些都沒
有被審判。
因此，有很多應判而未判的問題點存在。
我認為最大問題還是天皇裕仁未被審判的問題。這是一個政治問題。
天皇在當時是軍隊的大元帥，也是日本的元首，也是「現人神」這種宗教性的存在。
日本對它進行的侵略戰爭有責任，其最高司令天皇也應有責任，這是很簡單的道理。
要不要審判天皇，是當時盟國很大的爭論。
實際上當時日本政府最關心的事情，就是「國體護持」：能否保存天皇制。
當然對昭和天皇來說，最關心的也是這問題。如果天皇被審判判以死刑，天皇制就可
能崩潰。
因此對日本政府也罷，天皇也罷，最關心的都是天皇制能否維持。
聯合國方面的動向，當時壓倒性的多數人是主張審判天皇的。
其中最強烈主張審判天皇的是澳大利亞。
此外，英國、蘇聯、中國都如此主張。
但在聯合國中，最後是美國政府作決定。美國政府最後決定不審判。
為什麼？恐怕最重要的理由是：美軍佔領日本時，想把天皇作為工具來利用，因而沒
有審判天皇。
美國人認為既然天皇能命令日軍繳械投降，也應該能命令日本國民，使其易於統治。
另外，考量到蘇聯方面，美國為了防止日本赤化，也認為維持天皇制有助防止日本共
產主義化。
因此，美國說服了其他國家，不審判天皇──不是起訴後宣判無罪，而是壓根就沒有
起訴。
天皇的免責──在日本的很多領域裡，都產生了很大影響。
如果審判了天皇，天皇制能否維持就很難說。
敗戰前，天皇是絕對的存在，但在新憲法裡這些都被否認了。新憲裡天皇也只是一國
民，而被作為日本國家的象徵。
這樣，1945年前一直作為日軍最高元帥的天皇，在戰後依然作為象徵而存在，直到
1989年，這對日本有很大的影響。
在戰後至今，除極少時間外，保守的自民黨一直掌握政權；如果天皇沒有繼續其存在
，這種事情是很難想像的。
靖國神社在日本戰敗後，在新憲裡被切斷了和國家的聯繫：在戰前它是國家的、海軍
的神社，戰後它的地位就和基督教、佛教一樣是宗教法人，而切斷了和國家的聯繫。
但首相又去參拜了這個和其他宗教法人平等的神社，而得到了國民很大支持，這恐怕
和昭和天皇持續參拜它有很大的關係。
在社裡被供奉的軍人有247萬，其中213萬以上是在中日戰爭、太平洋戰爭中戰死的。
昭和天皇在戰後持續地參拜這些為自己而死的士兵，這對他們（右翼）來說是一個很
重要的支持。
這裡播放一個影片：戰爭中的靖國神社。
（黑白影片，大隊日軍持槍巡禮，山呼萬歲）
這是戰爭時期的靖國神社，拍攝了陸軍、海軍參拜時的樣子。最後時，在場的所有士
兵呼喊天皇陛下萬歲。
為天皇而戰、而死、而被供奉，在這裡被參拜。
由於天皇沒有被審判，靖國神社繼續存在，對今天的日本人有很大影響。
回到東京審判否定論：在東京審判否定論者看來，審判是錯誤的，聯合國是單方面審
判，日本進行的是自衛戰爭、解放亞洲的戰爭。
所以靖國神社主張甲級戰犯並不是罪犯，而是對日本有貢獻的領導者，所以首相參拜
也不存在問題。
但是否定論中存在著一個自相矛盾的地方：
昭和天皇對東京審判是抱著一種感謝的心情的。
1951年4月15日，天皇和麥克阿瑟元帥最後一次見面。麥克阿瑟是佔領日本的最高司
令官。
麥克阿瑟在佔領期間，和天皇有十一次見面。
當時發生了朝鮮戰爭，麥克阿瑟和美國的觀點不一樣，結果被解除了職務。這次會見
就是在那個時候。
這次會見中，天皇對麥克阿瑟這樣說：
「我對在審判中閣下所採取的態度，抱有非常深的感謝之意。」
麥克阿瑟說：「我在那時，是反對對天皇進行審判的。」
美國政府是在確認麥克阿瑟的態度後，才決定不審判天皇的。
所以，事實是：天皇對麥克阿瑟、美國抱有感謝之意。這是事實。
這次會見中，松井明是翻譯，他當時是外交官，作了記錄。
這記錄是公開的，但是否定論者絕對不提這個問題。
否定論者如安倍、靖國神社方面，對他們而言，天皇是最重要的存在。
所以否定論者對天皇感謝美國的事實，是一點都不想提。
實際上，對保守右翼勢力來說，天皇得以維持，對他們來說是最重要的利益。
因此他們一方面否定東京審判，一方面天皇又對它感謝，這就造成否定論者的自相矛
盾。
這和靖國神社的問題也是相關連的。下面再介紹一事實：
2006年4月20日，日本經濟新聞報導：
1988年時昭和未發表的談話，記錄者侍從官富田朝彥（1974－78年任宮內廳次長，78
－88年宮內廳長官）：
1975年昭和最後一次參拜社，以後不再參拜，為什麼？因為天皇對其中的甲級戰犯感
到不愉快。
1978時靖國神社開始參拜甲級戰犯，天皇在1975年時感到不愉快，以後就不再參拜靖
國神社。（胡按：這時間順序有點問題，我想就此提問，因為問者踴躍，未能問到。）
戰後，1945－75年天皇一共去參拜了八次，至今天皇已有三十年以上未參拜靖國神社
。
富田筆記公開後，否定論者主張這是偽造的東西，因為對他們來說，這記錄是非常麻
煩的東西。
但以後又陸續出現各種資料證明富田筆記是可信的。一個是侍從卜部亮吾的證言。此
人的日記被公開出版了，裡面和富田筆記有一樣的內容。
這樣，富田和卜部可以互相印證，證明天皇的確對社供奉甲級戰犯抱有不快的心情。
此外，還有一些證據，太詳細的就不說了。總之，「富田筆記偽造論」已無法成立。
而為何昭和對靖國神社供奉甲級戰犯有這樣強烈的不快呢？
[6~ 這如果把它和天皇對麥克阿瑟的謝意聯繫起來，很容易明白。
靖國神社供奉甲級戰犯，即站在了否定論的立場，但對天皇而言，東京審判保護了天
皇制，所以他對審判是抱有謝意的。
所以，天皇對否定論、靖國神社供奉甲級戰犯，是絕對不能承認（認可）的。
這就導致神社現在陷入非常大的困境：對靖國神社而言，天皇參拜是非常重要的事情
。
但是靖國神社供奉了甲級戰犯，而天皇不去了。本來靖國神社是天皇的神社，結果它
違反了天皇的意志，和天皇對立起來了。
靖國神社被逼入了這麼一個困境，供奉甲級戰犯招致了天皇的憤怒，否定論者也陷入
了這個困境。
換句話說：否定論者否定了維持天皇制的東京審判，而陷入了困境。
以上，是右翼保守派的問題。再說一點關於戰後日本：
日本憲法第九條──失去軍事力量；日美安保條約：
1947年9月，東京審判已結束，雖然日本還在佔領之下，天皇處於一種象徵的地位。
此時，天皇對麥克阿瑟傳達這麼一個信息：
「我，希望美軍對沖繩的軍事佔領能長期持續下去。」
為何天皇會對麥克阿瑟這樣說？
昭和天皇雖繼續做天皇，但因第九條，日本失去了軍事力量，所以對於日本、天皇能
否免於共產主義的力量，天皇是相當不安的：蘇共在增長，中共在抬頭，日本是否也會被
影響，而讓天皇制被推翻？
因此，天皇希望得到美國的軍事保護。
所以，昭和希望美軍能長駐琉球保護日本，而忘記了沖繩在二戰時曾經歷了很慘烈的
地面戰。
1952年和約，沖繩事實上是從日本被分立了出來，置於美軍管制下。
1972年沖繩被歸還了日本，但直到現在，這小島也集中了美國75%以上的軍事基地（
小島的75%以上是軍事基地？）。
另補充1952年時簽定的日美安保條約：
從1947年天皇對麥克阿瑟發出信息後，一切都照昭和所希望的方向進行。
戰後以來，不論自由派、左派，都存在一重要盲點、弱點：雖然第九條否定了軍力，
但日本的軍力一直存在，尤其美軍在沖繩──
不論是越戰時還是現在的伊拉克戰爭時，美國都從沖繩基地發動攻擊過。這是在非軍
事化的憲法底下存在的事實。
今天大概講到這裡。主要，今天圍繞東京審判進行討論，指出它的影響，這樣一個事
實。剩下的時間，請大家不客氣地提問。非常感謝大家。（鼓掌）
徐勇老師：
東京審判，在近現代中日關係、乃至亞太、東北亞國際關係中都是非常重要而敏感的
問題。這在學理上有深度也有難度，所以高橋教授的研究，是相當有意義的。今天下午我
們還請高橋在理教107講靖國神社，有興趣的同學可以再來參加。接下來請大家提問。
田馨歆（中國近現代史）：
一、日本下層民眾關心上層參拜神社一事嗎？
二、麥克阿瑟很強勢，他在美國素來是一個我行我素的人，但他最後為什麼會主張保
留天皇制？
高橋教授：
一、日本一般國民，從明治時期一直到戰後，對靖國神社的作用其實並不甚清楚。如
果大家去東京看靖國神社，會發現那是一個很安靜的供奉死者的地方。在神社旁還有一個
「遊就館」，是個博物館，裡面可以感到一些戰爭的氣息，但總的來說那裡還是很安靜的
地方。
所以日本的一般人、年輕人，對首相參拜事，他們也不覺得有什麼不對、不好。如果
他們看到剛剛那樣戰爭時期靖國神社的畫面，他們也會相當吃驚的。
神社在戰前都是軍人去參拜，完全是軍事設施。
一般人並不清楚神社的功能，所以對小泉參拜之事，贊成和反對者大約是一半一半。
而不論贊成者和反對者，通常都沒有經過什麼深刻的思考。
二、的確是你說的那樣，天皇作為日軍最高元帥，和麥克阿瑟顯然處於對立的立場。
有一種說法：麥克阿瑟和天皇第一次見面時被其人品打動，我估計這是瞎編的。真正的原
因，應該還是政治判斷：為了日本的民主化，為了美軍的統治能起到最好的效果。
鄭心閑（專門史）：
一、我讀丸山真男《日本現代政治思想與行動》一書，看到他對日本戰時領導人行為
分析，提到了二盲點：
一為戰爭期間他們做了很多錯誤的決定，而在第二步錯誤時對第一步錯誤合理化，這
樣盲目的步步錯、合理化；
二為政治家對秘書過度信賴，上下間的互相推諉。而得出結論：是否日本的文化心理
對戰爭應該負責，所以戰爭應是民族的集體責任，而不止於幾個領導人？請問您的看法？
二、我看神社有很多人去參拜，不知這些人是否皆遺族？
高橋教授：
首先，就像你看的丸山真男的書一樣，我也認為日本國民在戰爭中負有責任。
當然在戰後，有一部份人也指出了國民的戰爭責任的問題，然而大部份人都把它付諸
流水，不去想這問題了。
由於在審判過程中只判甲級戰犯沒判天皇，所以國民主要觀念是責任主要在甲級戰犯
，天皇和國民都沒做什麼壞事。所以國民在戰後可以繼續呼天皇萬歲。
但在討論此題時，我們應該要把法律責任和道德責任分開來談。
如果對自己反省，對受害者有負罪之情，這在道德上是有意義，但在法律上，說民族
有責任是沒有意義的。所以審判上，只對戰爭的指導者進行裁判。
二、關於遺族問題：日本戰後遺族團體有非常大的力量。日本遺族會在戰後很多人加
入，所以在政治上有很大影響力。他們通常希望首相參拜神社，自民黨因此接受他們的要
求。
但是戰爭結束至今已六十二年。雖然遺族會仍然支持自民黨保守派，但他們的數量已
衰落了。
另外，也有反對參拜的遺族會：「和平遺族會」。他們堅持憲法第九條，但他們的人
數很少，力量很小。
田武雄（中國近現代史）：
很高興在北大聽到您第二次演講。如您所言澳大利亞、蘇、英、中都主張審判天皇，
那麼，美國最後是如何讓各國放棄主張的，這裡面是否有什麼交易？
高橋教授：
戰後聯合國間有各種爭論，但首先要強調的是，美國在當時力量最強，這是最主要的
原因。
就我看過的一部ＮＨＫ節目，當時，中國國民黨政府制訂的戰爭罪犯的名單是有天皇
的，但後來被刪除了。
中共的立場，則可能是把問題付諸日本國民的想法。
唐彥衛（中國近現代史）：
以後有沒有可能把甲級戰犯的牌位移出去，日本國內有沒有人在做這樣的化解問題的
努力？
高橋教授：
此為「分祀」說，最初是1985年中曾根康弘首相參拜神社而被批評後，提出來的。中
曾根曾經這樣提議，但被神社拒絕了，東條的家屬也拒絕了，於是中曾根在第二年就停止
了參拜。他直到現在還經常發表這分祀的主張。
現在，對於昭和天皇討厭甲而不參拜的事實，已經愈發清楚，因此分祀的主張也有這
個動向。但是，實現有其困難：一則神社的否定論立場，二為神道教教義，如果把已供為
神者移出，有違神道教義。
還有很多理由，因時間不能詳述。
張輝（中國近現代史）：
一、您認為東京審判是否合法，是不是正義的審判？
二、沖繩在1879年被日本吞併前一直是中國的藩屬國，1972年美國卻歸還給日本，我
認為這不太合理，您的看法？
高橋教授：
對東京審判的內容、結果我是接受的，但過程是否正義合理，這很難說。如審判東條
英機等戰爭發動者是合理的，但此外還有很多問題。至於沖繩，我認為應該尊重沖繩人現
在自己的意志。
徐勇老師：
關於沖繩問題，我們十一月份還會請一位沖繩大學的教授來演講。
王夢婕（法學院）：
東京審判是我的研究領域，我想問法律問題，關於東京審判合法性：除日本國民的認
識外，其在法理依據上是否有不足之處？如事後立法問題──戰爭罪、反和平罪、反人道
罪；不違反國內法是不能被國際法審判的。我想知道高橋先生的看法和日本國民的看法。
高橋教授：
先說我不是學法律的，只能說些個人看法。關於事後立法問題，因為一般來說事後立
法是無效的，所以這在否定論者中是相當盛行的觀點。
但是，對於反和平罪等罪名，在1928年巴黎非戰公約就有提出，1931年九一八事變國
聯李德調查團也判定日本是侵略，所以這算是有法律依據的。
如果說東京審判因為事後立法就無效，那紐倫堡大審應該也無效，我認為這是很難想
像的。
國內法的問題：否定論者中認為東京審判是軍事裁判，當和約簽訂後軍事裁判應該就
無效了。但是，條約中寫明了必須承認東京審判的意圖。......
......國內法方面，我覺得不是特別重要，只要國際法上有依據就行。
林純潔（世界史博士生）：
天皇反對甲級戰犯，而靖國神社需要天皇，但為何神社還是供奉了甲級戰犯，供奉前
有無和天皇進行溝通？
高橋教授：
可能神社事前沒想到天皇的反應。神社是逕行決定了供奉甲級戰犯。
徐勇老師：
因為時間問題，我們在此告一段落。另希望大家注意研究方法論，歷史學是個基礎，
它包含許多問題，希望我們能在此基礎上拓展研究領域，發展應用多種方法論與思考。還
有，請選修近現代中日關係史的同學，在十月五日前把你要報告的題目寄到我的信箱。最
後，請大家感謝高橋教授的演講，也感謝龐建國博士的翻譯。
（眾人鼓掌）
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
http://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.5.50
推
08/22 15:08, , 1F
08/22 15:08, 1F
推
08/22 15:33, , 2F
08/22 15:33, 2F
→
08/22 15:41, , 3F
08/22 15:41, 3F
推
08/22 15:57, , 4F
08/22 15:57, 4F
推
08/22 16:18, , 5F
08/22 16:18, 5F
推
08/22 17:06, , 6F
08/22 17:06, 6F
推
08/22 17:23, , 7F
08/22 17:23, 7F
推
08/22 17:44, , 8F
08/22 17:44, 8F
推
08/22 18:08, , 9F
08/22 18:08, 9F
→
08/22 18:09, , 10F
08/22 18:09, 10F
推
08/22 19:39, , 11F
08/22 19:39, 11F
推
08/22 20:14, , 12F
08/22 20:14, 12F
推
08/22 21:12, , 13F
08/22 21:12, 13F
推
08/22 21:38, , 14F
08/22 21:38, 14F
→
08/22 21:48, , 15F
08/22 21:48, 15F
推
08/22 21:53, , 16F
08/22 21:53, 16F
推
08/22 21:56, , 17F
08/22 21:56, 17F
→
08/22 23:18, , 18F
08/22 23:18, 18F
推
08/22 23:34, , 19F
08/22 23:34, 19F
推
08/23 09:54, , 20F
08/23 09:54, 20F
推
08/23 09:57, , 21F
08/23 09:57, 21F
推
08/23 11:05, , 22F
08/23 11:05, 22F
→
08/23 11:32, , 23F
08/23 11:32, 23F
→
08/23 11:33, , 24F
08/23 11:33, 24F
推
08/23 12:19, , 25F
08/23 12:19, 25F
→
08/23 12:29, , 26F
08/23 12:29, 26F
推
08/23 13:43, , 27F
08/23 13:43, 27F
推
08/23 19:59, , 28F
08/23 19:59, 28F
推
08/23 22:46, , 29F
08/23 22:46, 29F
推
08/24 20:40, , 30F
08/24 20:40, 30F
推
08/26 12:05, , 31F
08/26 12:05, 31F
→
08/26 12:05, , 32F
08/26 12:05, 32F
※ youtien:轉錄至看板 DummyHistory 12/18 20:53
※ youtien:轉錄至看板 historia 03/13 17:53
※ youtien:轉錄至看板 book 08/29 12:36
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 16:42:34
→
08/13 07:12, , 33F
08/13 07:12, 33F
→
09/16 03:22, , 34F
09/16 03:22, 34F
→
01/01 22:54,
5年前
, 35F
01/01 22:54, 35F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：