Re: [問題] 二戰後的軍艦裝甲

看板Warfare作者dashanew (dasha)時間16年前 (2008/03/18 14:53)推噓11(11推 0噓 2→)

留言13則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ELFIN (回到未來)》之銘言： : 二戰以後的艦艇設計思想演變 : 是什麼原因導致逐漸取消了過去的重裝甲呢？ : 即便大艦巨砲的時代過去 : 但是艦艇的製造費用只有直線上升 : 為什麼反而對軍艦的裝甲防護逐漸撤除？通常會說是核彈,核彈也確實是重要原因,但仔細研究之下其實也不完全能這麼說.最重要的原因是,基本上過去有裝甲的船只有戰艦/巡洋艦/重航艦這三大類,偏偏二戰後的水面艦,美國英國的除了長堤號這種例外,都是從驅逐艦以下這種二戰之前根本不會加裝甲的便宜傢伙衍生出來的,概念上也都是要盡量便宜以利大量生產,上了裝甲總是會加價的.蘇聯以外的其他國家也是窮了,當然也沒錢去全新研發生產那種驅逐艦巡防艦以上的玩意. 至於少數的重航艦與重型水面艦呢?那會有裝甲,現在甚至 DDG-51都有裝甲. : 現在對艦飛彈的裝甲貫穿力如果對應二戰期間的BB或HC裝甲 : 能造成有效的破壞嗎？ : 像被封存的IOWA，舷側17.5吋、甲板11.5吋 : 對上SS-N-26或SS-N-27這種大傢伙，其彈頭重也不過200公斤除了蘇聯的若干大型反艦飛彈外,大部分非核彈頭反艦飛彈對於裝甲帶最厚的部分確實沒效,但是戰艦上裝甲帶厚的部份很少,很多地方還是能打傷的,有不少地方傷了就會很頭痛. 又,彈頭重量是另一個問題.不要看砲彈那麼重,穿甲彈的炸藥量不到砲彈重量的10%,現在反艦飛彈的半穿甲彈反而是有不小的炸藥量,只要穿入裝甲不厚的區塊,嘿嘿...... : 也許不用在針對上噸重的砲彈丟過來去設計應對的重裝甲 : 但是被自殺炸彈小艇就搞到失去戰力 : 是不是也太誇張了？這又是另一個嚴重的問題,過去搞得軍艦都很慘的魚雷, 彈頭也不過幾百公斤,現在的小艇常常一載用噸算,那個就算當年的戰鬥艦都要受傷.而現在的船常常不怎麼耐震,一堆電子系統會壞,不像當年的船不怕震...... : 嗯，還有一點小弟疑惑的 : 之前討論過28CM以上的砲彈彈藥庫誘爆就會變煙火 : 根15、20cm等級的完全不同 : 那麼誘爆的主要原因是來自於砲彈彈頭還是推進藥包？應該都有,雖然藥包易燃得多.而小口徑的傷害小是因為炮彈小威力小彈藥庫間隔做得比較好,大口徑砲彈的彈藥庫要學小口徑的做?19世紀有啦,每砲2小時1發......所以大家寧可忍受爆炸的危險,1門砲2分鐘內1發才有點戰力吧? : 如果是現代的VLS彈庫，飛彈中的固體火箭燃料被誘爆的安全性如何？ Game Over.所以Kirov的SS-N-19垂直發射器內是灌滿海水的,寧可忍受腐蝕也要減低爆炸可能. -- 吉屋出售台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.詳情請洽 0931043559田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.204

推

nawussica

03/18 15:16, , 1^F

03/18 15:16, 1^F

推

captainlee

03/18 15:32, , 2^F

03/18 15:32, 2^F

→

dashanew

03/18 16:26, , 3^F

03/18 16:26, 3^F