[國軍海盜傳奇]截捕鐵幕國家商輪案 III-3
蘇聯控訴中華民國妨礙中國海域航行自由案，
基本上就在美國力挺、英國幫腔以及各西方國軍的助陣下不了了之，
次年波蘭又向聯合國國際法委員會提出一備忘錄，結果也是被搓掉。
──說到波蘭，前面提過荷蘭代表曾反駁其所舉案例純屬烏有，
其實，國軍確實曾經捕獲過一艘Lily號商船，
不過呢，那艘船不是荷蘭籍的，是宏都拉斯籍的。
口桀口桀。
但是這幾樁控訴案還是讓國府必須對關閉政策再作檢討，
──國軍沒有被當成海盜，中華民國沒有被制裁，
但是這不代表參與討論的各國願意放任國軍的干涉行為。
在1954年控訴案的討論中，各國的發言基本都肯定一件事：
公海航行自由必須予以尊重。
此外，該案也引發了對於海洋法規範的討論，
並經美、菲、古巴聯合提議，將本案連同各項資料紀錄，
送交國際法委員會，以利將來研擬相關法規時的參考。
各國發言的弦外之音被外交部長葉公超所注意，
1955年初，他對蔣介石提出建言，勸其不可輕忽。
雖然蔣介石後來仍是大力主張關閉政策繼續生效，
並聲言要轟炸進入匪區的英國船、要在閩江口布雷，等等，
但以實際狀況觀之，1955年確實是一個轉捩點，
從這一年開始，被國軍以關閉之名干涉的外籍船隻大幅減少了。
葉公超的警告發揮了多大作用？當然是難以評估，
不過干涉外輪所引發的外交風險與通商破壞帶來的戰略利益，
兩者顯然是越來越不對等，則可以確定。
──當國軍已經只對付得了福州廈門偶爾去巡一下汕頭的時候，
還提什麼對大陸實施通商破壞呢？
在本系列的第一章，我提到了海盜的國際法定義，
就現有的國際法定義，國軍是極難被視為海盜的，
然而在制訂海洋法公約的過程中，
蘇聯卻曾打算將公家船隻也適用於海盜行為──
在1957年四月一份國府駐聯合國代表團送回的報告中，
提及海洋法草案制訂時幾個值得注意之處：
一、領海寬度問題(這一點一直都搞不定)
二、海盜定義問題。此項問題原非十分重要，惟蘇俄及其若干附庸國家
代表在第六委員會中復借此問題，肆意攻擊我截扣資匪船舶事件，誣指
我此項行為即為海盜行為，並以此為一例證主張海盜不限於私有船舶私
有飛機之人員或乘客。我代表於蘇俄代表發表此項言論後，當即根據法律及事
實，嚴予駁斥，
經過情形及我代表有關發言全文業於本年一月九日以第五七-○○九三號
代電呈報在案。此外美代表亦斥蘇俄代表不應牽涉與海洋法無關之事件。
其他各國代表對蘇俄代表之此項言論，多置之不理，尚無加以附和者。
(以上原文照錄)
這也就是為何我之前會提到，國軍在截捕鐵幕國家商船案中，
距離成為貨真價實的海盜，"事實上幾乎就欠半個門檻"。
容我挑一個有趣的餘波來為截捕鐵幕國家商船案的故事收尾。
1965年年初，國府外交部得知，蘇聯拍攝了一部電影，
片名英譯為"AN EXTRAORDINARY SUCCESS"，
劇情很簡單，就是將"我政府前捕獲俄國陶普斯油輪乙事攝成影片...
...內容描述我政府奪取該油輪并捏造我對該輪人員使用酷刑鏡頭..."
一群大男人被施以酷刑....
我在外交部檔案裡看過部份外籍船員的照片，
是不乏北歐式美男子啦，不過我不吃BL這一套的。
外交部的反應是通知各外館與駐在國進行交涉，全力阻止這部電影上映，
大多數的國家都樂於配合，另有一個國家則更為明快：
駐沙烏地阿拉伯使館回報，
該國自詡為伊斯蘭清靜聖地，舉國上下沒有任何娛樂場所，
因此根本無法公開上映，也就沒有向沙國交涉禁播的必要；
不過該國還是有一個地方可以看電影，就是義大利使館的俱樂部，
因此本館乃派員到義大利使館交涉。
結果義大利外交官對曰：
放心放心，那部鳥片我們不會進的，咱們看電影是為了娛樂，娛樂！
(去交涉的官員應該會一邊點頭稱是一邊含笑而出)
--
非正道的壞份子，要以非正道的力量，
將其葬身到更黑的闇處。
這才是身為首領的任務──
為密探御庭番眾作一個漂亮的總結！
─京都御庭番眾御頭 四乃森 蒼紫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.233.149
推
10/21 02:10, , 1F
10/21 02:10, 1F
推
10/21 02:16, , 2F
10/21 02:16, 2F
推
10/21 02:59, , 3F
10/21 02:59, 3F
推
10/21 04:55, , 4F
10/21 04:55, 4F
推
10/21 09:51, , 5F
10/21 09:51, 5F
推
10/21 19:32, , 6F
10/21 19:32, 6F
推
10/21 20:01, , 7F
10/21 20:01, 7F
推
10/21 22:33, , 8F
10/21 22:33, 8F
推
10/22 19:19, , 9F
10/22 19:19, 9F
推
10/22 19:48, , 10F
10/22 19:48, 10F
→
10/24 23:49, , 11F
10/24 23:49, 11F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：