[建議] 關於T版友水桶一事

看板Warfare作者 (讓一切歸零...)時間17年前 (2006/10/11 23:41), 編輯推噓7(7推 0噓 2→)
留言9則, 5人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
我是個小小的板友,上PTT的資歷也不深 無意干涉版主政策,只是想說句心聲... T版友回文指正M版友的口氣或許不妥 但好歹是拿著有依據的資料在反駁 如果這樣就要被浸水桶 那之前A版友用自己的觀念來反駁別人... 不就更該被浸?? 口氣雖然是重點之一,但是否言之有物更是該考量的因素 如果考量到比例原則,那鬧版的K不應該只有一週 口氣差不多壞的A版友累積的水桶,可能也不只半年了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.165.149
推
10/11 23:47, , 1F
怎麼老是提某A...
10/11 23:47, 1F
→
10/11 23:47, , 2F
換句話說, 在沒有比某A更嗆的人出現之前 基本上就不管囉?
10/11 23:47, 2F
推
10/12 00:16, , 3F
樓上 我想大家的重點都不在口氣嗆不嗆
10/12 00:16, 3F
推
10/12 00:20, , 4F
我知道...但是貢獻和口氣是不能量化的, 要多有貢獻才能嗆?
10/12 00:20, 4F
→
10/12 00:21, , 5F
唯一的辦法就是禁止, 我以為這很容易理解(這句就有點嗆了)
10/12 00:21, 5F
推
10/12 01:22, , 6F
嗆人其實是常態 另外,我覺得酸人等級沒比嗆人的等級高
10/12 01:22, 6F
推
10/12 01:30, , 7F
問題是要禁止也要一視同仁,不然標準在哪?
10/12 01:30, 7F
推
10/12 01:42, , 8F
都做了,一週還好啦XD 下次先勸說吧
10/12 01:42, 8F
推
10/12 02:14, , 9F
個人覺得先用公告強調語氣問題,再犯才浸比較合宜啦.
10/12 02:14, 9F
‣ 更多 zick0704 的文章
文章代碼(AID): #15BH2C0B (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 zick0704 的文章
文章代碼(AID): #15BH2C0B (Warfare)