Re: [問題]兩伊戰爭為什麼可以打這麼久?

看板Warfare作者 (臺大歷史系教授......Orz)時間18年前 (2005/09/26 09:00), 編輯推噓9(9042)
留言51則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
撇開戰術上的問題,主要原因是伊拉克和伊朗都沒打算滅掉對方。 伊拉克主要想占領的地方,是伊朗的Khuzestan省,因為這裡是伊朗的油田, 最大港阿巴丹也在這裡,同時也是阿拉伯人最多的地方。伊拉克先煽動這裡的 阿拉伯人反抗德黑蘭,然後再派兵支援。由於伊朗人口眾多,所以伊拉克採取 的野戰戰略很保守(應該說,過份保守了一點),並未進佔Khuzestan省全境, 甚至僅進逼阿巴丹,就不敢再進,因為不止伊朗人不歡迎,連伊朗境內的阿拉 伯人(什葉派阿拉伯人)也不歡迎。 相對的,伊朗除了在人數上擁有優勢之外,他們也回報伊拉克,煽動伊拉克北 方的庫德族叛變,這點他們做得比伊拉克在Khuzestan搞得那一套要成功了N倍 之外,同時也因為庫德族的叛變,嚴重威脅了海蔘的老家提克里特。 (海蔘雖然是出生在堤克里特西南方75公里處的沙漠中,不過由於提克里特是 回教世界的英雄撒拉丁的家鄉﹣﹣不過薩拉丁是庫德人,海蔘是阿拉伯人﹣﹣ 所以海蔘上台後,宣稱自己是提克里特出生,並且為了進一步改造歷史,把提 克里特的庫德族趕盡殺絕。) 同時伊朗發動全線進攻,這出乎伊拉克軍方的預料之外,因為他們原本以為伊 朗會集中兵力,解救阿巴丹之圍。所以原本用來攻佔阿巴丹的主力,只好北調 平定庫德族,以及將伊朗軍推回國境線。如此一來,伊拉克原本想打一場有限 戰爭,結果變成了總體戰,而後者是伊拉克所沒有準備的,所以資源頓感不足 以應付戰爭需求。相對的,伊朗本來就決定誰敢惹我,我就跟他死纏不休,只 是伊朗除了步兵以外,也沒有什麼優勢。所以雙方就上演了一場一戰中東版的 大戰,也就是鏨壕陣地戰,你來我往,彊持不下。 可是呢,伊拉克不想放棄已經佔得的土地,伊朗自然不肯罷休,於是作了一個 很蠢的決定:封鎖荷姆茲海峽。伊朗認為:你伊拉克想要我油田是不是?我就 讓你伊拉克的油出不了波斯灣!這個想法還好,問題是伊朗的檢查是不分青紅 皂白的。他們連掛其他國家的國旗的油輪也不放過,這樣亂搞的結果是啥? 除了波斯灣產油國集體緊張之外,也讓美國有了軍事干預的藉口。蘇聯當然也 來參一腳,這當然不在話下。可是呢,雙強都同意一件事:兩伊應該停火,然 後其他的問題再慢慢橋。可是呢,伊朗不知道是吃錯了什麼藥,大概是因為本 來就是被侵掠者吧,所以看見有外國勢力介入,就覺得自己沒有受到各國幫忙 就算了,還被人無理欺負,所以反而不願停火,拼命亂打﹣﹣但他們又沒能力 搶回失土。 伊拉克反而很成功地(當然,主要也是因為美國幫忙)讓自己從侵略者的角色 ,變成了抵抗伊朗的被侵略者。不過伊拉克並沒成功地將美蘇與歐洲的軍援, 妥善地轉用上戰場,因為伊拉克不想讓仗那麼快就結束,因為時間越長,伊拉 克收到的利益也就越大。簡單來說,伊拉克(應該說海蔘)想玩的,就是「養 寇自用」。同時美蘇只想讓伊拉克制衡伊朗,大家彼此利用而已。 (而且美蘇也知道海蔘打的算盤,所以他們也一同要求兩伊停火,越早越好。 當然,這個壓力也往海蔘那邊逐漸加重,因為打得越到後來,越不像是伊朗不 想停戰,而是海蔘不想停戰。) 所以兩伊戰爭主要的戰場不是天空、也不是陸地、更不是大海,而是外交場所 的談判桌上(以及桌下)。但在這個期間呢,雙方前線仍是你來我往,在鏨壕 之間彼此小規模的戰鬥。盡管如此,八年纏鬥,兩百萬人伏屍沙場。伊朗最後 是願意停火,換回了戰前的國境線;伊拉克光榮撤兵,答應送還所有的伊朗戰 俘﹣﹣實際上並沒有一次送回,最後數萬名伊朗戰俘(包括英軍在巴斯拉的一 座軍營倉庫內發現的數萬具遺體﹣﹣這個倉庫是聯合國本來想要檢查的倉庫, 卻被伊拉克趕走,而且態度還神祕兮兮的,所以美國認為這裡有大規模毀滅性 武器,遂有伊拉克戰爭。我想聯軍一定非常失望,因為這座倉庫沒有武器、也 沒黃金,卻是一堆乾屍:S)直到2003年,在美英聯軍進佔伊拉克之後,才被送 回國門。 -- 萬物皆非主,唯曼尼大神,至聖之先知,亞當史密斯。 La ilaha ill money,Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘!(收銀機響聲) Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.107

09/26 11:36, , 1F
變成乾屍...真是悽慘的戰俘啊
09/26 11:36, 1F
※ 編輯: MRZ 來自: 59.115.134.107 (09/26 13:02)

09/26 22:39, , 2F
伊斯蘭教的戰爭經常都是打著神聖的名義行殘酷之實
09/26 22:39, 2F

09/26 22:40, , 3F
最大獲利者只是伊斯蘭教的教頭罷了
09/26 22:40, 3F

09/27 00:44, , 4F
基督教、神道教、沒有教的戰爭都是一樣的。無需污名化依斯
09/27 00:44, 4F

09/27 00:45, , 5F
蘭教。
09/27 00:45, 5F

09/27 05:02, , 6F
不是污名化伊斯蘭教,而是事實。你能說現在的動盪不是當
09/27 05:02, 6F

09/27 05:03, , 7F
伊斯蘭聖人一時忍不住以神知名所闖下的禍的延續嗎?
09/27 05:03, 7F

09/27 05:06, , 8F
錯字漏字補正:當年 神之名
09/27 05:06, 8F

09/27 05:07, , 9F
另外一點:伊斯蘭戰爭跟蠻族的戰爭很類似:滅種滅族
09/27 05:07, 9F

09/27 05:08, , 10F
這種戰爭在以宗教為指導的情況下大家都進化了,只有
09/27 05:08, 10F

09/27 05:08, , 11F
伊斯蘭教還在血債血還,只有無差別消滅敵人才是戰勝
09/27 05:08, 11F

09/27 05:09, , 12F
宗教的教義是和平,但是也唯獨伊斯蘭教徒可以讓野心份子
09/27 05:09, 12F

09/27 05:10, , 13F
很容易的藉宗教之名加以煽動。教義無罪,偽聖人卻是暴徒
09/27 05:10, 13F

09/27 05:11, , 14F
病毒,不斷的感染伊斯蘭教。不讓伊斯蘭教徒導致人類一起
09/27 05:11, 14F

09/27 05:12, , 15F
不罷手。這個宗教是不是很像已經被神的對手給侵透附身了ꄠ
09/27 05:12, 15F

09/27 05:13, , 16F
我不否定伊斯蘭教的光明面,但是伊斯蘭教徒要更謹慎分辨
09/27 05:13, 16F

09/27 05:13, , 17F
偽先知的入侵才是至高的阿拉給予教徒的考驗。
09/27 05:13, 17F

09/27 05:18, , 18F
不使用回文:因為與戰史無直接關係,只是觀點罷了
09/27 05:18, 18F

09/27 15:38, , 19F
原始部落之間的「戰爭」很少滅種滅族的。
09/27 15:38, 19F

09/27 15:39, , 20F
「打著神聖的名義行殘酷之實」是拜那唯一神的那些宗教都
09/27 15:39, 20F

09/27 15:40, , 21F
有的。當然了,這些情形的最大獲利者不一定是所謂的「教
09/27 15:40, 21F

09/27 15:40, , 22F
頭」,德意志、日內對地區在所謂的「宗教改革」這一段時
09/27 15:40, 22F

09/27 15:40, , 23F
間都為了脫離教庭廷的統治、干涉而支持新教。而這些帶領
09/27 15:40, 23F

09/27 15:40, , 24F
進行「改革」的教頭們如馬丁路德、喀爾文等也都因此而替
09/27 15:40, 24F

09/27 15:41, , 25F
支持他們的小貴族搞出一堆人民應當對當地統治者順從。(
09/27 15:41, 25F

09/27 15:41, , 26F
權柄神授論THE POWERS THAT BE ARE ORDAINED OF GOD)
09/27 15:41, 26F

09/27 15:41, , 27F
德意志地區的農民戰爭如是也。新教第一個神權國家日內瓦
09/27 15:41, 27F

09/27 15:41, , 28F
如是也。北美十三州時的清教徒如是也。
09/27 15:41, 28F

09/28 17:55, , 29F
為何有人要在推文對台灣人散布仇視伊斯蘭的偏見 伊斯蘭
09/28 17:55, 29F

09/28 17:57, , 30F
的戰爭原因很多都是反抗侵略 不問理由一味醜化失之公允
09/28 17:57, 30F

09/28 17:59, , 31F
薩拉丁可是比十字軍更加英雄和文明.......
09/28 17:59, 31F

09/28 18:30, , 32F
為什麼是偏見?這是我的觀點。誰叫伊斯蘭聖人自己先寥落
09/28 18:30, 32F

09/28 18:31, , 33F
寥落去,帶頭宣傳暴力?為什麼要給後世聖戰的藉口?
09/28 18:31, 33F

09/28 18:32, , 34F
基督教的聖戰是教廷自己的錯誤耶穌基督自己沒有留下話柄
09/28 18:32, 34F

09/28 18:33, , 35F
東方的佛教教主也沒有任何暴力藉口留給後世,現今的三大
09/28 18:33, 35F

09/28 18:34, , 36F
宗教,只有伊斯蘭教是傳(創)教者自己就埋了暴力的禍根
09/28 18:34, 36F

09/28 18:35, , 37F
這怎能怪別人說他是暴力的潛在搖籃?
09/28 18:35, 37F

09/28 18:36, , 38F
你說薩拉丁文明,英雄。你親見親聞嗎?還是只是拿沙漠
09/28 18:36, 38F

09/28 18:37, , 39F
傳奇來看待?戰爭一定是殘酷的,沒有文明,沒有仁慈可言
09/28 18:37, 39F

09/28 18:37, , 40F
相對於被守護者的聖人,仁慈,英雄。相對於被對抗者就是
09/28 18:37, 40F

09/28 18:38, , 41F
殘忍的劊子手,屠夫,野蠻畜生,惡魔。誰是好人?誰又是
09/28 18:38, 41F

09/28 18:39, , 42F
誰又是壞人?
09/28 18:39, 42F

09/28 18:39, , 43F
同樣的以相同的觀點來審視宗教的經典,新約沒有暴力
09/28 18:39, 43F

09/28 18:40, , 44F
佛經也沒有暴力。但是可蘭經確有暴力。誰是誰非?
09/28 18:40, 44F

09/28 18:41, , 45F
同樣的結果,那個宗教的教主(傳教者)比較有修養?
09/28 18:41, 45F

09/30 23:33, , 46F
樓上的真該去看看那些"高尚"的清教徒是怎麼對印地安人的
09/30 23:33, 46F

10/01 01:57, , 47F
我說的是教義缺陷,不是教徒行為。伊斯蘭教的創立者自己
10/01 01:57, 47F

10/01 01:58, , 48F
打了聖戰,所以他的子民之中任何人想藉真神之名為非作歹
10/01 01:58, 48F

10/01 01:58, , 49F
都可以假借神聖之名打聖戰,因為可蘭經裡面有。誰都不可
10/01 01:58, 49F

10/01 01:59, , 50F
誰都不可以質疑。凡是質疑的改革者,都可以藉神之名加以
10/01 01:59, 50F

10/01 02:00, , 51F
加以肅清,因為可蘭經裡面有,所以打仗殺人是合法的。
10/01 02:00, 51F
文章代碼(AID): #13DqWpIv (Warfare)
文章代碼(AID): #13DqWpIv (Warfare)