這條法案

看板WarCraft作者 (鴻)時間13年前 (2011/03/15 18:06), 編輯推噓-17(22推 39噓 27→)
留言88則, 58人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
C-5、討噓文 文章因各種理由引起多數板友反感者， 以噓文表達其反感達一定密度後由版主判定缺乏討論內涵者，以此項論處。 ^^^^^^^^^^^^^^ 有沒有人覺得這一條很霸道，討論內容經過版主判定有無內涵，然後水桶。 版主覺得沒內涵，有些人卻會覺得言之有物啊！ 版主覺得有內涵，有些人卻會覺得像大便啊！ 這條法案會不會讓版主威能太過頭了啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.209
推
03/15 18:07, , 1F
補血
03/15 18:07, 1F
→
03/15 18:08, , 2F
那你要不要提出一個對於討噓文更好的判決方法？
03/15 18:08, 2F
→
03/15 18:08, , 3F
都被噓成那樣了 還有啥言之有物
03/15 18:08, 3F
推
03/15 18:08, , 4F
那你要提出 好的建議方案阿~ 這時代 批評大家都會~
03/15 18:08, 4F
推
03/15 18:08, , 5F
我看有點像稿紙
03/15 18:08, 5F
→
03/15 18:08, , 6F
這樣一點討論的餘地都沒有　end
03/15 18:08, 6F
→
03/15 18:09, , 7F
那你要提出 好的綠豆糕阿
03/15 18:09, 7F
推
03/15 18:10, , 8F
不管這霸道不霸道啦，昨天那水桶哥一看就沒內容咩，你
03/15 18:10, 8F
→
03/15 18:10, , 9F
你說的不無道理 但可以提出個建議來聽聽嗎
03/15 18:10, 9F
→
03/15 18:10, , 10F
等到真的有內容爭議性的文被砍再來吵杯
03/15 18:10, 10F
→
03/15 18:11, , 11F
我覺得這篇的討論就很沒內涵 (討戰
03/15 18:11, 11F
推
03/15 18:11, , 12F
版主本來就有一定程度的權威阿 不然選出來幹嘛
03/15 18:11, 12F
噓
03/15 18:13, , 13F
大家都太客氣了 只好由我先發難
03/15 18:13, 13F
推
03/15 18:13, , 14F
你想逞威能 就去選版主阿
03/15 18:13, 14F
推
03/15 18:16, , 15F
112 IP威能
03/15 18:16, 15F
→
03/15 18:16, , 16F
原來這叫做法案？太好笑了
03/15 18:16, 16F
推
03/15 18:17, , 17F
112先補血
03/15 18:17, 17F
噓
03/15 18:18, , 18F
選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦選啦
03/15 18:18, 18F
噓
03/15 18:20, , 19F
說法案會不會太嚴重了點，制定的人又不是立委
03/15 18:20, 19F
推
03/15 18:22, , 20F
#1DOKQpj8 (WarCraft)我只想知道這篇有沒有桶？
03/15 18:22, 20F
噓
03/15 18:26, , 21F
下一位
03/15 18:26, 21F
推
03/15 18:27, , 22F
118才叫威
03/15 18:27, 22F
噓
03/15 18:27, , 23F
...
03/15 18:27, 23F
推
03/15 18:28, , 24F
1DOKQpj8 這篇當初就有看到了 超爛
03/15 18:28, 24F
噓
03/15 18:34, , 25F
比起這個我更想知道 實況打完可不可以自D文章
03/15 18:34, 25F
噓
03/15 18:35, , 26F
如果板主很常拿這條來水桶人再說
03/15 18:35, 26F
這跟常不常用沒有關係，這根本叫作自由心證，你能容許一個法官自由心證嗎？
噓
03/15 18:42, , 27F
(本文已被刪除)[e002311]請充實文章內容
03/15 18:42, 27F
推
03/15 18:44, , 28F
推樓樓上
03/15 18:44, 28F
※ 編輯: e002311 來自: 140.112.211.209 (03/15 18:46)
噓
03/15 18:46, , 29F
03/15 18:46, 29F
噓
03/15 18:49, , 30F
法官是民選的嗎^^? 板主依民選乃板民之權利付託
03/15 18:49, 30F
噓
03/15 18:51, , 31F
只要裁決的是人就沒有絕對公正客觀一說 除非是神
03/15 18:51, 31F
推
03/15 18:52, , 32F
汝不悅可不上 大法官釋憲還不是他們說了算 zz
03/15 18:52, 32F
噓
03/15 18:52, , 33F
你懂自由心證嗎？
03/15 18:52, 33F
噓
03/15 18:56, , 34F
法官不是自由心證嗎
03/15 18:56, 34F
→
03/15 19:02, , 35F
112......原po加油!鄉民們是很難取悅的一群生物
03/15 19:02, 35F
→
03/15 19:02, , 36F
得失心別太重就好　＝ｖ＝
03/15 19:02, 36F
噓
03/15 19:04, , 37F
法官本來就能自由心證啊
03/15 19:04, 37F
→
03/15 19:05, , 38F
本來就是自由心證阿
03/15 19:05, 38F
噓
03/15 19:05, , 39F
不能容忍法官自由心證但他是版主還是法官?
03/15 19:05, 39F
噓
03/15 19:05, , 40F
連自由心證都不懂還在發文?
03/15 19:05, 40F
→
03/15 19:06, , 41F
不然請你說那篇被桶的 有什麼言之有物的地方?
03/15 19:06, 41F
噓
03/15 19:07, , 42F
請112的高人講一講您如何界定討噓文？既然您無法容忍自由
03/15 19:07, 42F
→
03/15 19:08, , 43F
心證，那請您提出您所認為辨識討噓文的標準。
03/15 19:08, 43F
推
03/15 19:10, , 44F
純粹補血
03/15 19:10, 44F
噓
03/15 19:18, , 45F
難道改成被噓到XX一律劣退 除非經版主認可才可以留下
03/15 19:18, 45F
→
03/15 19:19, , 46F
會比較好嗎?
03/15 19:19, 46F
噓
03/15 19:19, , 47F
用分身自爆 再開本尊罵版主嗎?
03/15 19:19, 47F
噓
03/15 19:19, , 48F
研究所沒考上喔 壓力這麼大
03/15 19:19, 48F
噓
03/15 19:25, , 49F
這篇就很沒內涵
03/15 19:25, 49F
噓
03/15 19:33, , 50F
刑事訴訟法第一百五十五條第一項：「證據之證明力，
03/15 19:33, 50F
→
03/15 19:33, , 51F
由法院自由判斷。」
03/15 19:33, 51F
→
03/15 19:45, , 52F
打霹靂了阿
03/15 19:45, 52F
噓
03/15 20:22, , 53F
你不用管
03/15 20:22, 53F
噓
03/15 20:36, , 54F
我覺得這篇也算討噓文欸
03/15 20:36, 54F
→
03/15 21:14, , 55F
法官本來就是...該多讀點書囉
03/15 21:14, 55F
推
03/15 21:14, , 56F
想想應該是反串，112程度一向不錯，而且又沒再回
03/15 21:14, 56F
噓
03/15 21:18, , 57F
有再回阿 只是只回一句而已
03/15 21:18, 57F
噓
03/15 21:22, , 58F
只回那一句會被嗆更大的..- -
03/15 21:22, 58F
→
03/15 21:27, , 59F
這條"由版主判定"是投票通過的 版主也是版眾選的
03/15 21:27, 59F
推
03/15 21:44, , 60F
推勇敢發聲!
03/15 21:44, 60F
噓
03/15 21:47, , 61F
我覺得不是112或鄉民難取悅 這篇根本就討噓文嘖嘖
03/15 21:47, 61F
噓
03/15 21:54, , 62F
當然不會啦~這版本來就是看板主心情在桶的阿
03/15 21:54, 62F
噓
03/15 21:56, , 63F
別忘了某版主說過這世界不存在客觀
03/15 21:56, 63F
推
03/15 21:57, , 64F
板主管理看板不容易 通常是客觀的判斷+版主裁定 OK!
03/15 21:57, 64F
→
03/15 21:58, , 65F
馬上被樓上打臉XDDD
03/15 21:58, 65F
推
03/15 22:01, , 66F
預先
03/15 22:01, 66F
推
03/15 22:02, , 67F
樓上被神速打臉
03/15 22:02, 67F
噓
03/15 22:03, , 68F
#1DIyQT6y 推 wix3000:世界上不存在客觀。
03/15 22:03, 68F
噓
03/15 22:59, , 69F
這篇不也是討噓文嗎
03/15 22:59, 69F
噓
03/15 23:07, , 70F
你把版主當法官 拜託 你也幫幫忙 '
03/15 23:07, 70F
→
03/15 23:07, , 71F
擺明討虛的
03/15 23:07, 71F
推
03/15 23:52, , 72F
這篇蠻有深度的啊~說沒內涵的大概也沒有多有內涵!
03/15 23:52, 72F
→
03/15 23:53, , 73F
版主是個執法者~法官也是阿! 這樣的比喻正確啊~
03/15 23:53, 73F
推
03/16 00:00, , 74F
112在推! 勇於表達意見!
03/16 00:00, 74F
噓
03/16 00:04, , 75F
原來法官不可以自由心證，我笑了
03/16 00:04, 75F
噓
03/16 00:16, , 76F
不爽你當板主阿 發_文最會!
03/16 00:16, 76F
噓
03/16 02:02, , 77F
呵欠
03/16 02:02, 77F
→
03/16 04:21, , 78F
風哥就不用桶 老濕就桶 這分別插在哪?
03/16 04:21, 78F
→
03/16 09:53, , 79F
風哥最好沒被捅過 自己搜尋很困難嗎
03/16 09:53, 79F
噓
03/16 12:23, , 80F
戀妹控必噓
03/16 12:23, 80F
噓
03/16 14:27, , 81F
還好閣下不是法官
03/16 14:27, 81F
推
03/17 00:59, , 82F
本來就不存在客觀啊 不然咧
03/17 00:59, 82F
噓
03/17 12:57, , 83F
人多的一方，就是正義
03/17 12:57, 83F
→
03/17 18:24, , 84F
有任何不滿你去選版主阿...用你的主觀去評斷
03/17 18:24, 84F
噓
03/17 23:36, , 85F
事實上90%板規都有心證空間阿 所以才給你申訴你的館道 你不
03/17 23:36, 85F
→
03/17 23:37, , 86F
高興可以去申訴 組長很明智的 當年公告不能噓文也是申訴出
03/17 23:37, 86F
→
03/17 23:37, , 87F
來的 照你的邏輯 那我打個三行廢文 板主也不準刪 因為我覺
03/17 23:37, 87F
→
03/17 23:38, , 88F
得是好文 你覺得這樣對嗎? 板主們做的不錯了啦~
03/17 23:38, 88F
‣ 更多 e002311 的文章
文章代碼(AID): #1DVpeHC- (WarCraft)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-17
88
這條法案 這條法案
e002311
13年前, 03/15
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 e002311 的文章
文章代碼(AID): #1DVpeHC- (WarCraft)