[公告] spa910542 警告一次

看板WOW作者 (刀穎[刀X])時間12年前 (2011/11/23 17:31), 編輯推噓18(19推 1噓 118→)
留言138則, 29人參與, 最新討論串1/1
┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Eoz13Ov (WOW) [ptt.cc] [公告] 板主選舉開始，按大V投票 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1321979971.A.639.html │ │ 特殊文章，無價格記錄 │ └─────────────────────────────────────┘ 文章底下
推
11/23 14:05,
炸彈? 遊戲中買賣點卡 討論版卻站在道德制高點指責別人
11/23 14:05
→
11/23 14:05,
標準的表裡不一 傻了才投他
11/23 14:05
除非FairyBomb在文章中幹礁別人他人在遊戲中賣點卡 然後他自己也賣,這才是表裡不一 但嚴格來說來說未達觸犯人身的標準,但經檢舉後 版規 四. 推薦與檢舉相關 a. 置底優文推薦與劣文檢舉區接受所有板友對於優質文章以及踩線言詞的 推薦與檢舉. 人身攻擊部分僅接受當事人自身檢舉. 惟板務仍有權主動介入. & 一. 文章內容準則 a. 發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。 不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。 違者水桶一週。 (此規定由板主主觀判定) 故警告一次 希望下次別再犯了 --
推
10/21 13:13,
中柱是修車用的不是停車用的......雖然在台灣我都有立
10/21 13:13
推
10/21 13:14,
也可以是停車用的......
10/21 13:14
推
10/21 13:16,
也可以是飆車用的......
10/21 13:16
※有沒有中柱的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.214.208
推
11/23 17:40, , 1F
聖潔的 炸彈哥
11/23 17:40, 1F
推
11/23 17:50, , 2F
表裡不一也算人身攻擊了....既然"未達觸犯人身的標準"
11/23 17:50, 2F
→
11/23 17:50, , 3F
那又為什麼要警告..
11/23 17:50, 3F
推
11/23 17:55, , 4F
"未達觸犯人身的標準"那應該是提醒而不是警告吧
11/23 17:55, 4F
→
11/23 17:56, , 5F
可能是「小力」的攻擊，不很嚴重所以警告，主觀判定XD
11/23 17:56, 5F
→
11/23 18:09, , 6F
我是覺得還OK "當事人"檢舉 也沒桶
11/23 18:09, 6F
推
11/23 18:09, , 7F
不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷 加上被檢舉
11/23 18:09, 7F
→
11/23 18:10, , 8F
只吃警告是因為還不到人身 但是明顯示在酸人 所以就
11/23 18:10, 8F
推
11/23 18:10, , 9F
安格斯黑牛丁太衝動了
11/23 18:10, 9F
推
11/23 18:11, , 10F
就是因為當事人檢舉阿~ 讓我們看出當事人是怎麼看自己的~
11/23 18:11, 10F
→
11/23 18:12, , 11F
被扣帽子不能檢舉喔？
11/23 18:12, 11F
→
11/23 18:14, , 12F
我檢舉的重點是道德制高點那句，就這樣
11/23 18:14, 12F
→
11/23 18:14, , 13F
才這樣而以就跳出來檢舉 當上版主之後能接受批評質疑嗎
11/23 18:14, 13F
→
11/23 18:14, , 14F
所以你絕得那算是人身攻擊嗎?
11/23 18:14, 14F
推
11/23 18:14, , 15F
可以檢舉 但是既然檢舉後發現"未達標準" 為何要警告
11/23 18:14, 15F
→
11/23 18:15, , 16F
一堆人在講人身，但問題是這篇是警告造謠不實
11/23 18:15, 16F
→
11/23 18:15, , 17F
啊刀板不是說等申訴案件結束才要處理檢舉......
11/23 18:15, 17F
推
11/23 18:16, , 18F
"但嚴格來說來說未達觸犯人身的標準" 板主是以人身來判的
11/23 18:16, 18F
→
11/23 18:16, , 19F
可以回頭看一下公告文章
11/23 18:16, 19F
→
11/23 18:17, , 20F
所以是造謠不實 還是人身？ 似乎是檢舉造謠 但是用人身警告
11/23 18:17, 20F
→
11/23 18:17, , 21F
就是沒觸犯所以才警告呀..
11/23 18:17, 21F
→
11/23 18:18, , 22F
傷不起
11/23 18:18, 22F
→
11/23 18:18, , 23F
那是不是要噹一下板主用錯法條啊？
11/23 18:18, 23F
→
11/23 18:19, , 24F
這種沒證據的(何時何地都說不出來的)，警告算輕了
11/23 18:19, 24F
→
11/23 18:21, , 25F
造謠就直接桶了吧? 刀板還沒睡醒嗎...
11/23 18:21, 25F
→
11/23 18:24, , 26F
如果有證據(圖、交易紀錄..etc)你噹他是應該
11/23 18:24, 26F
→
11/23 18:25, , 27F
版主哪有用人身警告.....
11/23 18:25, 27F
→
11/23 18:25, , 28F
但什麼都沒有還一堆人在說對方沒在造謠?我該說什麼咧
11/23 18:25, 28F
→
11/23 18:26, , 29F
批評質疑也要合理 不是信口開河
11/23 18:26, 29F
→
11/23 18:27, , 30F
說認真的 如果他說他遊戲中沒有買賣點卡 你提不出證據
11/23 18:27, 30F
→
11/23 18:27, , 31F
就準備吃桶不是警告了
11/23 18:27, 31F
→
11/23 18:30, , 32F
道德制高點一辭是S版友的個人感覺稱不上造謠,無論是不是,
11/23 18:30, 32F
還有 66 則推文
還有 1 段內文
→
11/23 19:23, , 99F
還好我沒投給________
11/23 19:23, 99F
→
11/23 19:24, , 100F
沒有,那F版主候選人直接推文反駁沒有,那信不信是其他人看法
11/23 19:24, 100F
→
11/23 19:25, , 101F
結果投訴搞到版主特別發一篇公告,是不是版主要幫F背書?
11/23 19:25, 101F
→
11/23 19:27, , 102F
所以我覺得有人扯的很奇怪，權益是鄉民自己的
11/23 19:27, 102F
→
11/23 19:27, , 103F
要不要用是他自己的事，別人憑什麼來決定他做什麼?
11/23 19:27, 103F
→
11/23 19:28, , 104F
笑笑就好啦^_____________________^
11/23 19:28, 104F
→
11/23 19:29, , 105F
公評?有人真的自我感覺很好
11/23 19:29, 105F
→
11/23 19:29, , 106F
這有什麼好權益不權益的? 可接受公評的事要用法規去限定?
11/23 19:29, 106F
→
11/23 19:30, , 107F
你在這篇推文用了多少S版友的語氣用法,你都沒發現嗎?
11/23 19:30, 107F
→
11/23 19:30, , 108F
道德制高點哪有什麼好吵的 每個人感覺又不同
11/23 19:30, 108F
→
11/23 19:31, , 109F
像我前面說了，組務的態度是"鄉民權益跟行為是分開的"
11/23 19:31, 109F
→
11/23 19:32, , 110F
權益用不用在個人 用的方法有高低就是了
11/23 19:32, 110F
→
11/23 19:34, , 111F
權益用不用是個人問題，搞不懂這點根本沒啥好說的
11/23 19:34, 111F
→
11/23 19:35, , 112F
刀板是最倒楣的，秉公處理還被人嫌
11/23 19:35, 112F
推
11/23 19:37, , 113F
這判決很合理阿 除非上面認為被這樣講的人還會很開心
11/23 19:37, 113F
→
11/23 19:55, , 114F
道德太高了啦 不爽啦
11/23 19:55, 114F
→
11/23 20:29, , 115F
所以有沒有買賣卡啊? 不是很想選個會買賣卡的人當版主
11/23 20:29, 115F
推
11/23 21:02, , 116F
版主認證：「因為原告提及他買賣的是季月卡,非點卡」
11/23 21:02, 116F
推
11/23 21:19, , 117F
看成..............................[公告] s91812 警告一次
11/23 21:19, 117F
推
11/23 21:19, , 118F
刀板主沒問題阿，這判決OK，確有口氣不好之處。
11/23 21:19, 118F
推
11/23 21:20, , 119F
聖潔
11/23 21:20, 119F
→
11/23 21:21, , 120F
比較有趣的是 炸彈檢舉"道德制高點" 而非"表裡不一"
11/23 21:21, 120F
→
11/23 21:44, , 121F
樓上可以看131行的推文 如是事實 那就沒有表裡不一這事
11/23 21:44, 121F
推
11/23 21:49, , 122F
我沒有站在道德制高點指責別人 但是我有檢舉別人 科科
11/23 21:49, 122F
推
11/24 00:01, , 123F
我是覺得那句話頗中肯阿 對照他之前的發文風格跟檢舉來看
11/24 00:01, 123F
→
11/24 09:47, , 124F
我覺得你要判最好理由寫好點，像你要怎麼證明誰說的是謊話
11/24 09:47, 124F
→
11/24 09:49, , 125F
直接用非本版事務跟有引戰挑釁判就好了XD
11/24 09:49, 125F
推
11/24 12:09, , 126F
炸彈哥檢舉技能很高的。
11/24 12:09, 126F
→
11/24 16:18, , 127F
依我看，「站在道德制高點指責別人」是造謠無誤，
11/24 16:18, 127F
→
11/24 16:19, , 128F
因為炸彈哥是站在「道德至高點」才對。前者明顯造謠。
11/24 16:19, 128F
→
11/24 16:22, , 129F
不懂法律就不懂法律嘛.. 不要一直在那邊引用不倫不類的法律
11/24 16:22, 129F
→
11/24 16:24, , 130F
概念來控訴別人以及形成莫名其妙的判決。從Induction開始到
11/24 16:24, 130F
→
11/24 16:25, , 131F
自稱某遊戲雜誌編輯到什麼，好像嘴巴不繞點法律概念不行，
11/24 16:25, 131F
→
11/24 16:26, , 132F
不懂就不要自己出來亂推一通誤導別人，講點自己懂的就好。
11/24 16:26, 132F
噓
11/24 16:58, , 133F
笑死人 『原告提及他買賣的是季月卡,非點卡。』
11/24 16:58, 133F
→
11/24 16:59, , 134F
阿請問一下450點是不是可以視為月卡 那點卡跟月卡有差嗎？
11/24 16:59, 134F
→
11/24 17:00, , 135F
要選版主的人難道道德標準不用高一點嗎？
11/24 17:00, 135F
→
11/24 17:54, , 136F
道德標準是什麼鬼啦XD 心虛嗎
11/24 17:54, 136F
→
11/24 17:54, , 137F
而且好草莓 提到關鍵字就爆走要找媽媽了
11/24 17:54, 137F
→
11/24 18:00, , 138F
大家小心喔 不然又要被檢舉了 怕怕捏 ><
11/24 18:00, 138F
‣ 更多 s91812 的文章
文章代碼(AID): #1EpBs5Du (WOW)