[公告] 關於17910 17920的判決

看板WOW作者 (莫忘初衷)時間13年前 (2011/06/12 09:02), 編輯推噓85(87推 2噓 253→)
留言342則, 71人參與, 最新討論串1/1
很抱歉引起爭議, 昨兒比較累便沒有回覆. 以下說明之, 並一併回應受判決人的來信.
→
06/11 17:03,
所以狂點除了APM高可以自爽以外還能幹嘛，乾脆聊天更高
06/11 17:03
→
06/11 17:08,
可能fleeaaa狂點可以讓技能未轉先放，無視GCD
06/11 17:08
→
06/11 17:09,
不用狂點就能無縫放招了，是在做夢嗎
06/11 17:09
→
06/11 17:17,
結果還是沒有吐出象牙，散場了
06/11 17:17
→
06/11 17:38,
就說是強迫症啊，不然剛放完招就在按是在按三小....
06/11 17:38
→
06/11 17:39,
他發現一個狂點就能增加DPS的方法，但是推文字數不夠讓他
06/11 17:39
→
06/11 17:40,
寫下，只好再跑去別版未看先猜
06/11 17:40
判決邏輯為, 板僕接獲檢舉並察覺言論踩線, 不可以這樣子對板友說話. 於是便開始蒐證判決. 也因為從一開始就不準備直接水桶, 是以合併裁決警告後便無一一詳列踩線的點. 否則 沒有吐出象牙跟強迫症要判都可以. 其餘部分要挑也不是不行, 重點在於不必殺氣騰騰地與板友對談. 接著回應所謂的話說一半是否具有暗示性質的國學問題. 判決邏輯為: 狗嘴裡吐不出象牙 → 比喻人說話不中聽, 說不出好話. 形容人談話的格調與內容受限於格局, 並以狗與象牙的對比作為象徵, 雙關, 貶意. ______吐不出象牙 → 除與上句相同的內容外, 反而猶抱琵琶半遮面地強調了 為迴避板規而隱去未提的字眼. 因此君強調何者板僕便 以何者做為判決依據. 請原諒事後的文字辯論板僕沒有參與意願. 事實上要更改判決依據也是可以, 不過實際處置不會有差異. 一個人的言詞會透露其格局與格調. 尊重他人的同時也是尊重自己. 板規1.a禁止謾罵與惡意攻訐, 但是不做窮舉而直接以板主主觀判定的原因在於 根本不可能窮舉. 否則永遠會有創意十足出人意料之外的罵人方式 譬如: 你這個阿米巴原蟲 (?) 阿米巴原蟲不見得比豬狗高級, 假使沒有舉列就不能判, 板規將漏洞百出. 當然, 心証亦有其缺陷. 這邊只能承諾將慎用板友所賦予行使板規的權力. 此外板務裁決並非不能質疑, 這一點可以透過板友檢舉敦請另二位板主參與意見來改善. 又或者循組務程序解決. 以上, 很抱歉沒有令所有板眾滿意. Induction. -- 選擇小眾 就意味著孤獨的可能 而堅持孤獨中的理想 需要非凡的勇氣 以及清澈的心 但是, 如果堅持真的是有價值的事 那一定要告訴自己, 不會孤獨. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.10.156 ※ 編輯: Induction 來自: 61.224.10.156 (06/12 09:04) ※ 編輯: Induction 來自: 61.224.10.156 (06/12 09:04)
推
06/12 09:07, , 1F
你這個金度!?
06/12 09:07, 1F
推
06/12 09:08, , 2F
推 版主辛苦了
06/12 09:08, 2F
→
06/12 09:09, , 3F
你這這MOJO
06/12 09:09, 3F
推
06/12 09:09, , 4F
版主辛苦了
06/12 09:09, 4F
推
06/12 09:14, , 5F
聯盟:你這個索爾 部落:你這個珍娜(誤
06/12 09:14, 5F
推
06/12 09:18, , 6F
你...你這個小地獄吼！
06/12 09:18, 6F
→
06/12 09:23, , 7F
你...你這個德國豆芽！
06/12 09:23, 7F
推
06/12 09:25, , 8F
妳...妳這個ｒｃ語音！
06/12 09:25, 8F
推
06/12 09:25, , 9F
你...你這個凱爾薩斯！
06/12 09:25, 9F
推
06/12 09:34, , 10F
..你這個霸 德！
06/12 09:34, 10F
推
06/12 09:37, , 11F
...妳這個加 摩 爾！
06/12 09:37, 11F
推
06/12 09:38, , 12F
嘴巴臭就劣退+水桶一百年吧
06/12 09:38, 12F
→
06/12 09:41, , 13F
你......你這個之 翼!
06/12 09:41, 13F
推
06/12 09:42, , 14F
版主辛苦了
06/12 09:42, 14F
推
06/12 09:43, , 15F
06/12 09:43, 15F
推
06/12 09:44, , 16F
你...你這個版 主！(稱讚的意謂?)
06/12 09:44, 16F
推
06/12 09:55, , 17F
版主高速燃燒@口@.... (澆無糖綠
06/12 09:55, 17F
推
06/12 09:57, , 18F
....你這個瓦理安王！
06/12 09:57, 18F
推
06/12 09:57, , 19F
含__化劑)
06/12 09:57, 19F
推
06/12 09:58, , 20F
........你這個歐巴馬!
06/12 09:58, 20F
推
06/12 10:01, , 21F
推版主
06/12 10:01, 21F
推
06/12 10:02, , 22F
......你這個阿迦瑪甘！
06/12 10:02, 22F
→
06/12 10:02, , 23F
你...你這樣一個女人！
06/12 10:02, 23F
推
06/12 10:04, , 24F
這版主會不會哪天上社會新聞版面......||||||
06/12 10:04, 24F
推
06/12 10:04, , 25F
你...你 相 聲 演 員！
06/12 10:04, 25F
→
06/12 10:05, , 26F
你...你這個之 翼！
06/12 10:05, 26F
推
06/12 10:11, , 27F
相聲演員XDDDDDDD 不用比了 最壞的XDDDDDD
06/12 10:11, 27F
還有 276 則推文
推
06/13 10:03, , 304F
辯論歸辯論阿 也沒必要嘲笑諷刺別人
06/13 10:03, 304F
→
06/13 10:04, , 305F
若他真的那麼在意那麼要強調自己不是罵人狗的意思
06/13 10:04, 305F
→
06/13 10:04, , 306F
私信跟版主好好討論 比起在公告跟人吵來的有用吧
06/13 10:04, 306F
→
06/13 10:06, , 307F
會在公告吵起來是因為他對於被版主和其他版友曲解他原意的
06/13 10:06, 307F
推
06/13 10:06, , 308F
理性地跟版主講清楚 版主不接受那是版主的問題
06/13 10:06, 308F
→
06/13 10:07, , 309F
關係吧 他推文說他沒那意思 結果有版友反駁說別爭了你就是
06/13 10:07, 309F
→
06/13 10:08, , 310F
有暗諷的意思 他請版友去翻書找原意也沒特別挑釁吧
06/13 10:08, 310F
推
06/13 10:09, , 311F
他用詞明明就很挑釁.."去多讀點書吧lol"這是在嘲笑
06/13 10:09, 311F
→
06/13 10:09, , 312F
而且他最後得出的結論是 以後乾脆整句打出來
06/13 10:09, 312F
→
06/13 10:10, , 313F
因為有版友去翻書的結論還是認為他這樣講有暗諷的意思在阿
06/13 10:10, 313F
→
06/13 10:10, , 314F
在討論時使用這種字眼本身就不好 但他顯然沒檢討自己
06/13 10:10, 314F
→
06/13 10:10, , 315F
我只想說 他本身語氣就不佳 而且他既然知道原句前面
06/13 10:10, 315F
→
06/13 10:11, , 316F
既然他一開始刻意不打 得到的結果卻是被這樣認定 得出那句
06/13 10:11, 316F
→
06/13 10:11, , 317F
接的是狗嘴 代表他也知道這整句話就是長這樣
06/13 10:11, 317F
→
06/13 10:11, , 318F
賭氣的結論正常
06/13 10:11, 318F
→
06/13 10:11, , 319F
平常根本沒幾個人把吐不出象牙跟狗嘴分開用
06/13 10:11, 319F
→
06/13 10:12, , 320F
而他硬要這樣用 本來就容易造成他人聯想
06/13 10:12, 320F
→
06/13 10:12, , 321F
所以他一開始就說了他為了不讓這句的狗嘴誤導了他想表達的
06/13 10:12, 321F
→
06/13 10:12, , 322F
硬是要強調"我又沒說狗" 但事實上那句原文就是有狗嘴
06/13 10:12, 322F
→
06/13 10:12, , 323F
意思 所以刻意不打 結果反而被以這點當作罪名 他才會不爽
06/13 10:12, 323F
→
06/13 10:13, , 324F
所以狗嘴吐不出象牙的重點是在狗嘴還是在象牙?
06/13 10:13, 324F
→
06/13 10:13, , 325F
刻意不打 也有暗諷之嫌 我想版主已經解釋地很清楚
06/13 10:13, 325F
→
06/13 10:14, , 326F
重點在用後面吐不出象牙表達提不出論點 結果被拿前面出現
06/13 10:14, 326F
→
06/13 10:14, , 327F
的狗嘴來指責 有點搞錯重點了吧
06/13 10:14, 327F
→
06/13 10:15, , 328F
兩個都是重點吧 前指肚子內沒東西 後指講不出好東西
06/13 10:15, 328F
→
06/13 10:16, , 329F
重點是這兩個東西一直都是被連著用的
06/13 10:16, 329F
→
06/13 10:16, , 330F
平時本來就沒有拆開的通俗用
06/13 10:16, 330F
→
06/13 10:17, , 331F
法
06/13 10:17, 331F
→
06/13 10:17, , 332F
他自行把兩個拆開 造成人家的聯想很正常
06/13 10:17, 332F
→
06/13 10:18, , 333F
一直強調俚語本身的解釋沒有意義 重點是在他這種
06/13 10:18, 333F
→
06/13 10:18, , 334F
硬是要把兩個連用的東西拆開來用 本來就會造成聯想
06/13 10:18, 334F
→
06/13 10:19, , 335F
要避諱該是替換別的詞語 而不是用了被警告 才在強調
06/13 10:19, 335F
→
06/13 10:19, , 336F
我那樣用又不是在暗諷人家是狗
06/13 10:19, 336F
→
06/13 10:26, , 337F
會拆開用就是為了避嫌 結果反而被說造成聯想
06/13 10:26, 337F
推
06/13 10:26, , 338F
這個故事告訴我們..危險的成語和俚語不要用
06/13 10:26, 338F
→
06/13 10:32, , 339F
的確 以現在幾個判決的邏輯來看 只要牽涉到動物類或是挖空
06/13 10:32, 339F
→
06/13 10:34, , 340F
的語句 都要算是禁語了 畢竟只要有人過度聯想 就很難論斷
06/13 10:34, 340F
請不要曲解, 對談中的善意與惡意是很明顯的. 判決上真正的裁決點也是這一點. 請問 只要牽涉到動物類或挖空的詞語都要算禁語 是哪一位板主明訂的? 板規1.a 禁止惡意造謠, 請謹慎. ※ 編輯: Induction 來自: 61.224.10.156 (06/13 10:37)
→
06/13 11:17, , 341F
問題在你要從幾個片段句子就判斷對方是不是有惡意
06/13 11:17, 341F
→
06/13 11:19, , 342F
這讓我覺得毛骨悚然啊...
06/13 11:19, 342F
‣ 更多 Induction 的文章
文章代碼(AID): #1Dz10oDp (WOW)