Re: [分享] 總教練的重要性

看板WCDragons作者 (..)時間2周前 (2025/11/15 09:39), 編輯推噓12(12推 0噓 30→)
留言42則, 11人參與, 2周前最新討論串2/2 (看更多)
我個人對這種研究的態度是做為參考就好，但不必奉為圭臬(不少人這麼做) 研究只是作者根據他的思考方向得到的一個結果 可是這個思考方向完全是正確的嗎? 完全沒有誤區或缺漏嗎? 有沒有可能一開始所挑選的數據和因子就不夠充份? 有沒有可能使用的公式是有問題的? 畢竟一兩個缺失就可能使結論失真 球隊的一年戰績好壞，有些東西看整體數據是看不出來的，就是要細到每場去看 好比我龍今年的得失分差，和後段班有不小的差距，看起來就不是第五名的樣子 根據文章所述，這份研究用到的總教練相關變數是 1. 年齡（AGE） 2. 執教現任球隊的年數（YMCT） 3. 年度最佳教練獎次數（MOYA） 4. 累積執教勝率（MWP） 5. MLB 總教練經驗年數（MLE） 6. 曾執教過的 MLB 球隊數量（MLBTM） 7. 開始執教現任球隊的年份（FYMT） 8. 當年度教練更換與否（IYMC） 9. 是否曾在 MLB 出賽（PMLB） 10. 是否為野手出身（POS） 11. 職業生涯出賽場次（GP） 12. 職業生涯年數（YP） 13. 曾效力的 MLB 球隊數量（TPF） 基本上都是和總教練的個人資歷有關 每項都有客觀明確的答案 但其中並不包含帶隊風格、個人特色與臨場調度，這些比較抽象的因子 所以要從中得到「總教練對球隊勝率影響不大」的結論我是存疑的 充其量是說「總教練的個人經驗對球隊勝率影響不大」 又好比說研究結果顯示球隊防守資源和球隊進攻資源對球隊的勝率影響明顯更大 但一軍帶哪些球員、派哪些球員上場、放上場的球員在哪個位置/棒次 這些不都和總教練息息相關嗎? 可以和總教練切開來看嗎? 而且這篇研究是以MLB為對象 即便文中說了在本研究涵蓋的大多數時期與球隊中，場上教練對球員選擇及比賽戰術擁有相當大的自主權。 但在台灣，總教練的影響只會更大不會更小 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.179.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WCDragons/M.1763170781.A.AB8.html
推
11/15 10:57, 2周前 , 1F
同意原PO說的，中職的總教練影響會比MLB大
11/15 10:57, 1F
推
11/15 10:58, 2周前 , 2F
除了FA 整個都是小葉影子影響力不大嗎
11/15 10:58, 2F
→
11/15 11:00, 2周前 , 3F
但我還是覺得，小葉換不換「沒這麼重要」，畢竟不是換了
11/15 11:00, 3F
→
11/15 11:01, 2周前 , 4F
戰績就一定起飛，要換就換，不換也沒差，球團自己去處理
11/15 11:01, 4F
→
11/15 11:03, 2周前 , 5F
龍皇能不能修好、會不會買老虎，農場還有哪些新人可以收
11/15 11:03, 5F
→
11/15 11:04, 2周前 , 6F
成、郭嚴文、龍王的薪水怎麼談XD，我比較有興趣一點
11/15 11:04, 6F
推
11/15 11:25, 2周前 , 7F
總教練也分大跟小。樂天阿公跟紅中權限就差很大。小葉若
11/15 11:25, 7F
→
11/15 11:25, 2周前 , 8F
不動，權限也要限縮。
11/15 11:25, 8F
推
11/15 12:15, 2周前 , 9F
只換小葉一個人也沒意義 要換也是教練團大換血
11/15 12:15, 9F
→
11/15 12:16, 2周前 , 10F
不過我是傾向緩步來 今年先讓小葉留校 然後好好物色新任總
11/15 12:16, 10F
→
11/15 12:16, 2周前 , 11F
教練人選
11/15 12:16, 11F
→
11/15 12:16, 2周前 , 12F
慢慢把小葉遺毒排掉XD
11/15 12:16, 12F
推
11/15 12:30, 2周前 , 13F
地瓜葉換不換怎麼可能不重要 光是愛將野球就該換了
11/15 12:30, 13F
推
11/15 13:05, 2周前 , 14F
制服組也是小葉派，除非三董覺悟像辜辜這硬派，插手整頓
11/15 13:05, 14F
推
11/15 13:30, 2周前 , 15F
制服組葉總派？這倒未必，有可能是想動卻動不了
11/15 13:30, 15F
→
11/15 13:31, 2周前 , 16F
看能不能透過重整架構、加強部門教練，去限縮總教練的
11/15 13:31, 16F
→
11/15 13:31, 2周前 , 17F
權限
11/15 13:31, 17F
推
11/15 13:35, 2周前 , 18F
比起葉總，紅猴的部分更需要注意，他的帶兵風格很不養
11/15 13:35, 18F
→
11/15 13:35, 2周前 , 19F
成，雖然他很認真很嚴格，但真的就很基層思維
11/15 13:35, 19F
推
11/15 13:38, 2周前 , 20F
慢慢排毒大機率也是爛好幾年……何不乾脆直接來次大
11/15 13:38, 20F
→
11/15 13:38, 2周前 , 21F
清洗。。。
11/15 13:38, 21F
推
11/15 14:17, 2周前 , 22F
影子內閣的概念，那就二軍直接挖一個威助這樣的角色。拳
11/15 14:17, 22F
→
11/15 14:17, 2周前 , 23F
振可以考慮
11/15 14:17, 23F
→
11/15 14:18, 2周前 , 24F
選秀總教練只提供意見，決策拍板交給領隊
11/15 14:18, 24F
→
11/15 14:51, 2周前 , 25F
只要不要搞制衡變成多頭馬車都好
11/15 14:51, 25F
→
11/15 15:12, 2周前 , 26F
阿斗/泰山/小葉 三個時代就不錯 變成剩小葉就…
11/15 15:12, 26F
推
11/15 15:14, 2周前 , 27F
問題就在於帶隊風格、個人特色與臨場調度因子,相對於
11/15 15:14, 27F
→
11/15 15:14, 2周前 , 28F
比較難量化 (或是判斷這個決策對或不對)
11/15 15:14, 28F
→
11/15 15:14, 2周前 , 29F
畢竟來說很難有同一時空, 但是卻是下了另一個決策來對
11/15 15:14, 29F
→
11/15 15:15, 2周前 , 30F
比...
11/15 15:15, 30F
→
11/15 15:15, 2周前 , 31F
所以回歸到最原始,其實大家想討論的是小葉留或不留吧XD
11/15 15:15, 31F
→
11/15 15:16, 2周前 , 32F
不留方一定能提出理由, 留方也一定能提出理由
11/15 15:16, 32F
→
11/15 15:16, 2周前 , 33F
我們大家都不是當權者,不如讓老闆去決策~~
11/15 15:16, 33F
推
11/15 15:17, 2周前 , 34F
相較於大聯盟只要帶進分區冠軍/季後賽就算成功，中
11/15 15:17, 34F
→
11/15 15:17, 2周前 , 35F
職目標可是總冠軍
11/15 15:17, 35F
→
11/15 15:17, 2周前 , 36F
但也要考慮基底 基礎是否夠深厚 足以衝擊總冠軍
11/15 15:17, 36F
→
11/15 15:18, 2周前 , 37F
所以Z大先前講過的二軍應以養成為主, 而不是戰績優先
11/15 15:18, 37F
→
11/15 15:18, 2周前 , 38F
或是 應該要科學化的訓練而非土法煉鋼
11/15 15:18, 38F
→
11/15 15:18, 2周前 , 39F
(因此上面Z大提的紅猴, 我也是認同)
11/15 15:18, 39F
→
11/15 15:18, 2周前 , 40F
(畢竟總不能小葉走了, 結果換紅猴上來...)
11/15 15:18, 40F
→
11/15 15:21, 2周前 , 41F
還是小葉跟紅猴換會剛好 一個愛養成 一個拚戰績XD
11/15 15:21, 41F
→
11/15 16:23, 2周前 , 42F
同感，台灣棒球圈子小，總教練跟他的人馬影響一定更大
11/15 16:23, 42F
‣ 更多 playball 的文章
文章代碼(AID): #1f5zdTgu (WCDragons)
‣ 更多 playball 的文章
文章代碼(AID): #1f5zdTgu (WCDragons)