[問題] 請問不符合社會大眾的道德就算錯誤嗎?

看板W-Philosophy作者 (Freebug)時間3年前 (2020/12/10 15:56), 3年前編輯推噓4(4014)
留言18則, 4人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
請問「不符合某個社會的道德觀念」這件事嚴格說起來可以用「錯誤」或者「不對」這樣 的詞來形容嗎? 簡單的來說:有點類似「不尊重他人」或「冒犯到他人」這樣的行為可以被說是「不正確 」的嗎? 舉個簡單但較極端的例子: 「殺人放火」這種事情可以被說是「錯誤的行為」嗎? 因為常常聽到有人說「某個人冒犯到他人」這件事情是「不對的」、「不正確的」, 但這種事情在我的認知裡是被定義成:「『冒犯到他人』並沒有違背宇宙法則的真理,也 就是它並不是所謂『錯誤的事』。而這種事頂多只能被說成是『不合理的』,也就是一種 『不符合道理的事』」。 請問我的認知符合哲學理論嗎? 另外,這樣的「事情」有更好的詞彙來形容嗎? 並且,「不符合真理規則」的情形又該用什麼樣的說法去形容呢?(例如:以現今多數人 們所熟知並最常使用的印度-阿拉伯數字系統表達 「1+1=3」這樣的概念就是我所謂「不符合真理規則」情形的一種) 而這種「不符合真理規則」的情形應該要用「事情」還是其他什麼詞彙來概括會比較貼切 呢?(因為我認為既然有一種情形會「不符合真理規則」,那麼它應該不會成為一件「事 情」吧。不曉得我的觀念正不正確?) 先感謝各位的回答! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.229.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1607587001.A.433.html ※ 編輯: freebug (110.26.229.93 臺灣), 12/10/2020 17:09:50

12/10 22:40, 3年前 , 1F
可wiki道德相對主義
12/10 22:40, 1F

12/10 23:27, 3年前 , 2F
這邊說的錯誤或不對本身也就不是指命題本身的錯誤吧
12/10 23:27, 2F

12/10 23:28, 3年前 , 3F
*本來也就不是指
12/10 23:28, 3F

12/11 05:28, 3年前 , 4F
你把實然跟應然混在一起了。實然命題是像1+1=2這樣可
12/11 05:28, 4F

12/11 05:29, 3年前 , 5F
判斷真假的命題。應然命題是道德對錯的問題,取決於個
12/11 05:29, 5F

12/11 05:29, 3年前 , 6F
人自己的價值判斷
12/11 05:29, 6F

12/11 05:31, 3年前 , 7F
一般的日常語言裡面講「不對」、「不正確」時不會區分
12/11 05:31, 7F

12/11 05:32, 3年前 , 8F
這兩者,但哲學裡面會把應然跟實然分開討論
12/11 05:32, 8F

12/11 05:33, 3年前 , 9F
討論實然命題怎樣符合客觀真理是一回事
12/11 05:33, 9F

12/11 05:34, 3年前 , 10F
討論應然命題有沒有普遍客觀的道德又是另外一回事
12/11 05:34, 10F

12/11 08:54, 3年前 , 11F
看你的大眾道德是群眾意志還是普遍意志
12/11 08:54, 11F
首先感謝各位的回答。 我似乎明白了各位的意思了。 我將我理解到諸位表達的觀念描述於下: 「其實『對的』、『正確的』這樣的詞除了可以用來形容某件事情符合一個真理規則的道 理,同時也可以形容某件事情符合一些道德觀念。亦即,『正確的』與『合理的』所要表 達的意思在生活中其實是完全相同的概念。只是這裡『正確』的意思表面上並沒有很明確 地透露出『符合某件規則』這樣的概念,而『合理』則表面上明確表達了『符合某件規則 』的意思。」 請問我這樣理解的觀念正確嗎? 如果正確的話,或許我就可以接受這樣的說法。 不過如果是這樣,那我又該如何用詞彙清楚區分某件事情是「符合真理規則」的;另外某 些事情是「符合大眾普遍認知的道德觀念」的? 在此先再感謝各位接下來的回答。 ※ 編輯: freebug (27.246.1.132 臺灣), 12/12/2020 13:39:35

12/13 23:13, 3年前 , 12F
這個問題本身是道德哲學探討的問題之一。它關係到區分應然
12/13 23:13, 12F

12/13 23:14, 3年前 , 13F
實然,以及道德相對 vs 道德客觀的問題。
12/13 23:14, 13F

12/13 23:15, 3年前 , 14F
比如說,[殺人是錯的],大多數人應該會同意這是[應然]命題
12/13 23:15, 14F

12/13 23:18, 3年前 , 15F
而非實然命題(客觀事實)。而即便是應然,這個道德命題舉世
12/13 23:18, 15F

12/13 23:19, 3年前 , 16F
皆然嗎? (道德客觀主義),或是視脈絡而定呢(道德相對主義)
12/13 23:19, 16F

12/13 23:21, 3年前 , 17F
都會是被探討的問題。詞彙上的區分就是: 是is/應該should
12/13 23:21, 17F

12/13 23:23, 3年前 , 18F
的區分,但是用詞只是表層,道德問題本身的探討才是核心
12/13 23:23, 18F
文章代碼(AID): #1VqTIvGp (W-Philosophy)
文章代碼(AID): #1VqTIvGp (W-Philosophy)