Re: [問題] Karl Popper

看板W-Philosophy作者fglkgh (當我們同在一起)時間10年前 (2013/11/27 00:24)推噓5(6推 1噓 1→)

留言8則, 7人參與討論串9/9 (看更多)

過了七個月偶然回來，看到你的論點有越來越低下的感覺。這次兩篇一起回好了 ※ 引述《chronodl (chronodl)》之銘言： : 以上的論述有問題 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 綿羊你我都知道有黑有白 : 這樣的歸納與蘋果落地所有的有質量的物質皆有此現象 : 這兩種歸納不一樣 : 一個考慮的是宇宙有個律自然齊一律 : 現在假定它不會改變 ↑↑ 無法證明之假定，即不必然為真我在這裡引用你的大絕招：「直接否定前提」就可以不管你怎麼推論的了，但是還是不要好了。 : 於是牛頓觀察了 n 個蘋果就下了結論 (實際上有N個蘋果 N >> n ) : 但是觀察羊不一樣 : 羊的顏色並沒有牽扯到自然齊一律 : 請格外注意兩者的不同所謂自然齊一律是假定宇宙有一顛仆不破的秩序(定律？)，例如：萬有引力定律也就是你的蘋果會往下掉了。在綿羊的例子則是假設綿羊都是白的，是被「歸納」出來的定律。當然綿羊只是用來比喻，之所以用黑、白當然是用隱喻的成分暗示，如果你想要客觀一點的比喻，好我給你。高興也可以換成：「貓熊只有黑白色的」但你怎麼知道，哪天不會跑出一隻「彩色的」熊貓？或者你到底要不要回答我：「人都會死」你怎麼會知道哪天會不會出現「不會死的人」這種你說過的話呢？ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 題外話 : 大概只有像我這麼無聊的人才理哲學 : 厲害的科學家忙科學就好啦(畢竟諾貝爾物理化學醫學獎才重要) : 所以你甚少看到批評科學哲學的人尤其是厲害的 : 因為無聊嘛幹嘛浪費時間科學比較重要 <-------- 我認為科學家會這樣想 : 所以你沒有見到孔恩波普被打的不成人形在科學或哲學的發展上，被拋棄的理論多如牛毛，不用被人家打就已經躺在路邊的皆不在少數正港的有用者，大步邁前，的確不會花時間去打得人不成人形 : 對於哲學上以歸納法批判科學之批判(<--------我訂的題目) 你說的波X，我已經申明過，他並非批判科學，你的題目到底是針對他還是隨便亂起一篇？ : ~~~但是在我批判之前談談哲學好了 : ~~~我嘗試重新整理我自己於理解哲學為一個"非求真"的學問 : ~~~於是哲學在"迥異於"科學之下走出自己的生命 : ~~~而不是"靈魂(科學)"已脫之"空軀體(哲學)" : ~~~所以當然是恭喜哲學囉＜你的理解「非求真」似乎有問題，就算你認為哲學弄不出成果，但也不代表他非求真，因為1.它可能「為了求真」，最後卻不一定成功 2.它可能本來就不為求真而到底能不能成功，就不是我們幾位在板上的魯蛇能判定的另外，哲學跟科學在幾千年前關注的事情就不一樣了，你終於了解了！可喜可賀不過你的恭喜就顯得有點多餘，就像是在百年老店前面，恭喜他店面開張一樣 : 言歸正傳 : 以下 : ※ 引述《fglkgh (當我們同在一起)》之銘言： : : 我想你可能沒看完維基全部或者是沒注意到， : : 其所反對的並非「全部的科學」。 : : 小羊的例子只是在反對藉由經驗歸納而對整體產生的「全稱性」判斷。 : : 維基百科的例子其實要寫得更好會變成： : : 人們在檢測100萬頭綿羊後得出「綿羊都是白色的」這一理論，然而檢測之外，只要有一隻 : : 黑色的綿羊存在，即可證明前面的理論錯誤。誰又能無窮無止地檢測綿羊，以證明「綿羊 : : 都是白色的」理論的絕對無誤呢？ : : 而這種批判並不僅僅止於科學， : : 他只是提出了使用歸納法時，並無法「證真」。 : : 例如有人宣稱占星術是取決於經驗歸納而得之結果，並且就其經驗皆為實際發生， : : 但並無法藉由這樣簡短的就得證「星空的某種排列與人事相關」是真的這樣的結論。 : 原文意思: 在檢測1,000,000次後得出"綿羊都是白色" : 批判I: 科學家不是白痴不可能不知道所謂"歸納法的問題" 自由心證？的確嚴謹的科學家不會如此，但是不嚴謹的和旁邊亂喊的就...... : 故科學家不會使用 "XXXXX都是XXX" 這樣的語句 : 科學家會說以下前提 : 1. 目前的證據都支持..... : 2. 在有限的測量之下結果呈現..... : 而且以前例科學家會說 : 1. 綿羊"極有可能"都是白色 : 所以請不要以為科學家都是笨蛋或是會武斷的說"綿羊都是白色" 波X都已經提出批判過了好幾十年，你現在看到的不等於當時存在的，這樣去理解很難嗎？ : 那是你那些科哲學者不懂科學然後在哪裡亂講 : (波X 程度真差) ..................恩，原PO的場論、數學等等.......... : 批判II: 請把統計學讀熟或是拿來學習一下 : 科學家預期假使有97%的機率羊是白色 : 我們就願意稱羊"大致來說"是白色 : 這裡的也許是做檢定臨界值訂為1.5% 或是 3%(抱歉我沒學好統計學) : 而以您的例子是觀測了 1,000,000隻白羊 : 所以只要黑羊低於 ex. 1000000*3%=30,000隻 : 羊的白色就"顯著" : 於是我們會下結論 : "羊算是白色" : 而哲學上說(或是您說的) : 已經1:1,000,000了 : p值應該非常非常小~ (教授表示~很滿意~~) : 更是得出羊"都"是白色 : 請注意 "都"的使用未必要是哲學上那麼嚴格 : 但是卻是科學上可以接受請回憶你說的話我們從古至今大概已經死了幾百億、幾千億人全都死了，P值應該非常非常小，我們是否可以講人都會死？科學上是否能接受「人都會死」你一下子說科學家很嚴謹，一下子說科學家未必那麼嚴格，那就都給你說就好了。 : 於是波X的見解坦白講 : 1. 科學家誰不知道要你哲學家來提醒 (小題大作嘛井底蛙哲學家) .......................................................... : 2. 雞蛋挑骨頭過於嚴格的追求反而阻礙了科學的進步過於嚴格的追求阻礙了科學的進步這件事情，在前一篇推文裡面提了一篇小文章，哲學影響科學的進展的討論。仔細思考一下，既然是不同的體系，為何哲學要替科學的進步負責？根據你的假設科學家皆忙於研究，不理哲學，那麼哲學又有甚麼錯？那麼假設崇尚科學者或者對於科學有強烈歸屬感，並有「科學被害」症候者，貶斥哲學，阻礙了哲學的進步，是否也有錯呢？ : 以上~~~~~~~~~~~~~~(結束) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.189.53 ※ 編輯: fglkgh 來自: 58.114.189.53 (11/27 00:30) ※ 編輯: fglkgh 來自: 58.114.189.53 (11/27 00:37)

推

t0444564

11/27 10:17, , 1^F

11/27 10:17, 1^F

推

wgst88w

11/27 13:00, , 2^F

11/27 13:00, 2^F

→

wgst88w

11/27 13:01, , 3^F

11/27 13:01, 3^F