[通知]請所有板友自行於4月30日前刪除本人推文

看板W-Philosophy作者 (想飛)時間11年前 (2013/04/16 03:26), 編輯推噓11(1216)
留言19則, 12人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
依4/15發佈之最新西方哲學板(以下稱本板)板規 本人擁有自己於本板上推文之推文所有權 本人在此決定刪除一切屬於本人所有之推文(含噓文、箭頭文) 請所有板友於2013年4月30日前將本人之推文於自己的推文空間中移除 未經本人同意,不得擅自保留本人已刪除之推文 侵害本人神聖之推文權益 -- 法律的亂源: 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.144.54

04/16 08:06, , 1F
只有刪推文罰則沒有不刪的罰則耶
04/16 08:06, 1F

04/16 09:47, , 2F
1. 民法所有權的概念包含之物,不包括推文
04/16 09:47, 2F

04/16 09:52, , 3F
2. 沒有制裁規範,就算你的權益被侵害,你就吞下來吧^^
04/16 09:52, 3F

04/16 10:50, , 4F
請列舉你在哪些文章中推文先
04/16 10:50, 4F

04/16 11:44, , 5F
QQ... , 大家真的很會挑某些特殊規則未規範的地方鑽
04/16 11:44, 5F
規範在著作權法中 本板板規 壹、定義  (三)文章:經由Ctrl+P或轉文後出現於西哲版上的文字資料。    一篇文章可分為兩個區域,「原文空間」、「推文空間」。    「空間」與「所有權」是不同的概念。    原PO擁有「原文空間」與「推文空間」;    然而,原PO僅擁有「原文所有權」,推文者亦擁有「推文所有權」。 [另外規定〕  (一)板規未盡事宜,以Ptt站規、台灣大學校規及中華民國法律為依據。 著作權法 第 5 條 本法所稱著作,例示如下︰ 一、語文著作。 第 26-1 條 著作人除本法另有規定外,專有公開傳輸其著作之權利。 第 84 條 著作權人或製版權人對於侵害其權利者,得請求排除之,有侵害之虞者, 得請求防止之。 第 88-1 條 依第八十四條或前條第一項請求時,對於侵害行為作成之物或主要供侵害 所用之物,得請求銷燬或為其他必要之處置。 第 88 條 因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。 數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任。 前項損害賠償,被害人得依下列規定擇一請求: 一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以 其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使同一權利 所得利益之差額,為其所受損害。 二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要 費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益。 依前項規定,如被害人不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節, 在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節 重大者,賠償額得增至新臺幣五百萬元。 第 92 條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示 、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒 刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。 ------------------------ 請各位配合並支持本人捍衛自己神聖不可分割的推文權利 就像我配合且支持各位的推文權利一樣 ※ 編輯: juotung 來自: 112.105.144.54 (04/16 13:19) ※ 編輯: juotung 來自: 112.105.144.54 (04/16 13:25) ※ 編輯: juotung 來自: 112.105.144.54 (04/16 13:31)

04/16 17:01, , 6F
適用錯誤,不可能這樣主張
04/16 17:01, 6F

04/16 17:05, , 7F
你既已同意刊登發表,就不能主張故意或過失侵害你權利
04/16 17:05, 7F

04/16 17:06, , 8F
頂多只能主張其他人不能對你的推文「再利用」而已
04/16 17:06, 8F

04/16 18:03, , 9F
我想問,你要用那一條主張其他人必須刪除你的推文?
04/16 18:03, 9F
你制定的新板規自己說的:推文屬於推文者、原文屬於原文者 那我現在就是要行使我的權利 既然屬於我 我自然可以任意處分,刪除也不在話下 我現在要刪除,請問板主我該怎麼做? 這個問題應該是我問你,不是你問我 我要行使我的權利 我還得看別人願不願意讓我行使? 那這種權利有何意義? 到底推文是我的還是原po的? 為什麼我要刪除還得透過他? 既然我刪修都要透過他 當他沒有配合我的義務 那你說權利是我的,這是什麼意思?

04/16 18:05, , 10F
推文是給文章作註解 已經是別人文章的一部分了吧
04/16 18:05, 10F

04/16 19:09, , 11F
所以古人解經做註大概都沒有著作權了XD
04/16 19:09, 11F
※ 編輯: juotung 來自: 112.105.144.54 (04/16 19:46)

04/16 19:48, , 12F
你就一個一個寄信阿,慢慢寄。
04/16 19:48, 12F

04/16 20:43, , 13F
原來刪推文 已經過兩年啦!!
04/16 20:43, 13F

04/16 20:57, , 14F
最簡單的就是殺去台大資工所二樓。
04/16 20:57, 14F

04/20 02:15, , 15F
你法條貼那麼多 結果只是證明你是個XX XDDDDDDD
04/20 02:15, 15F

04/22 23:39, , 16F
頗ㄏ
04/22 23:39, 16F

04/23 15:46, , 17F
法律造詣和chronodl一樣強。
04/23 15:46, 17F

04/24 19:09, , 18F
你還是那副德行
04/24 19:09, 18F

03/26 09:53, , 19F
支持juotung 不能自己處份的權利是甚麼鬼東西
03/26 09:53, 19F
文章代碼(AID): #1HR5HwQr (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1HR5HwQr (W-Philosophy)