Re: [心得] 為相對主義辯護

看板W-Philosophy作者 (阿溯)時間11年前 (2013/02/26 14:14), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串39/45 (看更多)
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言: : ※ 引述《Lenserote (阿溯)》之銘言: : : 我沒看懂這裡的意思。你說的宇集合與空集合是什麼意思?可以舉例嗎?相對與集合為 : : 真和相對空集合為假是什麼意思? : 宇集合就是一切,空集合就是沒有, : 也就是一個道理相對於一切為真,相對於沒東西為假。 「相對於沒東西為假」是什麼意思?如果沒有對象,那「相對」這個概念怎麼還可以  成立?如果沒對象,這個道理就不會相對於「沒對象」為假,而是不適用。  如果沒對象,那就沒有真假的問題,這在範疇上就錯誤了。 : : 我也沒看明白你的意思。我猜你想說,如果c成立,那c裡面說的真理就不會是絕對真理 : : ,而是相對真理。 : : 如果是這樣,那麼這邊正是我要說的。所以我才會提出問題二,c本身在概念上不成立 : :  。如果c本身在概念上不成立,那麼a為假就不會成立,則a必定是真的。 : : 所以我沒看出你的回應是什麼。 : 我要說的都說完了欸, : 總之在相對條件下一切對絕對的宣稱,在該相對條件以外就不適用, : 只有在相對條件下看才會同意的絕對真理,就不絕對囉^^ : 如果這個論證不能說服你,還可以試試另一個說法^^; 不是不能說服我,而是我看不懂為什麼這邊的論證可以回應我。  有版友看懂的可以幫我翻譯嗎? : : a.「沒有絕對的真理,所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些 : : 時空環境為真」為假 : 就算真的有相對於某些人a不為真好了, : 這某些情況是不限定的, : 有可能某些人是「不接受邏輯公設的人」, : 對於不接受邏輯公設的人來說,a為假是什麼意思呢? : 我不知道,但顯然不能必然地推論出「有絕對的真理」。 : 只要對所有接受邏輯公設的人a都成立,就不會有矛盾的問題囉^^ 你一直說不接受邏輯公設,邏輯公設很多,你可以說一下是不接受哪一些 「邏輯公設」嗎? : : 用說的挺簡單的,你可以給我一個相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」的 : :  邏輯系統嗎? : 為什麼我要提出系統? : 我只要主張存在某些情況「並非所有的語句都在同一個面向上又真又假」不為真就好了, : 一個可能的例子是對於「某些不接受邏輯公設的人」。  你主張「存在」有這樣的情況,你就要負起舉證責任阿。不然你怎麼說服別人,有這樣 的情況存在?  你的例子「某些不接受邏輯公設的人」,同樣的,不接受什麼邏輯公設? 然後,你一直想說你的主張沒有邏輯上的問題,但是你無法提出任何邏輯系統可以支持  你的主張(相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」),那你到底想辯護什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.146

02/26 14:30, , 1F
大概說服不了了吧QQ
02/26 14:30, 1F
文章代碼(AID): #1HB5AiMa (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HB5AiMa (W-Philosophy)