[問題] 關於享樂主義的矛盾（the paradox of hedonism）

看板W-Philosophy作者 (甯)時間14年前 (2010/07/17 21:13), 編輯推噓4(4推 0噓 10→)
留言14則, 6人參與, 最新討論串1/1
這個問題是我最近念書遇到的困難 在林火旺教授的倫理學說看到的 他說如果你想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎無法直接獲得幸福的事情 但它這邊所使用的論證方式卻是好像訴諸於常識或者各人的經驗 這使得我覺得這個論點對我的說服力大為降低 我想問的是,這個"享樂主義的矛盾"本身的論證方式就是如此嗎? 或者是有其他哲學家提出別種的論證方式? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.221.71
→
07/18 00:40, , 1F
這個矛盾就只是個矛盾吧..沒有要說服任何人的意思...
07/18 00:40, 1F
推
07/18 01:48, , 2F
或許原PO想問的是"如何證明這個矛盾是存在的"，即如何證
07/18 01:48, 2F
→
07/18 01:48, , 3F
明林教授的宣稱"想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎
07/18 01:48, 3F
→
07/18 01:49, , 4F
無法直接獲得幸福的事情"是正確的。
07/18 01:49, 4F
推
07/18 02:28, , 5F
利己主義的矛盾可以適用嗎??
07/18 02:28, 5F
→
07/18 09:44, , 6F
其實我要問的就是2樓的意思 感謝2樓~
07/18 09:44, 6F
推
07/21 08:40, , 7F
建議可以思考[無欲則剛]的道理,你就知道了
07/21 08:40, 7F
推
07/22 01:55, , 8F
簡單來說，幸福本身就是一種觀念及感覺，
07/22 01:55, 8F
→
07/22 01:57, , 9F
並不能不藉由什麼就直接達到幸福，而是要透過某些行為，例
07/22 01:57, 9F
→
07/22 01:58, , 10F
如吃甜點，有人吃到好吃無比的甜點會感到幸福，但甜點本身
07/22 01:58, 10F
→
07/22 02:00, , 11F
以及吃甜點的行為本身與幸福並沒有直接關聯。
07/22 02:00, 11F
→
07/22 02:09, , 12F
重點在於，當有人說他要追求幸福，並不會真的有個叫幸福的
07/22 02:09, 12F
→
07/22 02:10, , 13F
東西讓他追，然後只會看到一位傻逼凍在原地不知往哪去。
07/22 02:10, 13F
→
07/22 02:12, , 14F
推文打太多有礙健康，要詳細論證找強者某p要就好。
07/22 02:12, 14F
‣ 更多 sonnight 的文章
文章代碼(AID): #1CGQoIWE (W-Philosophy)