Re: [問題] 忠誠是一種倫理嗎?
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 忠誠是一種倫理嗎?
我認為是
: 在你們所知道的領域中,有哪些是將忠誠列為倫理呢?
如果就中國儒家思想來論，誠類似於一種道德情感的自覺。儒家先預設、肯定人有善的可
能，如孟子說，乍見孺子將入井，是人都會想救這小孩，但救這小孩並非有任何目的，而
只是純粹不忍心而已。也由於這種不忍心，孟子認為這是人之所以為人，有別於禽獸的
價值。不忍心被當作是人存在本有的的條件，只是受外在影響才有所蒙蔽，而轉向惡。
所以儒家有一脈認為，只要誠實面對、反省自我，良心自然能有所呈現，而有"反身而誠"
的強調。
忠，類似誠。盡己之謂忠，推己之謂恕。盡己的意思同上述的反身而誠，至於推己，就是
道德情感下同理心的發揮。
儒家思想雖預設善為人性根本，但並非直接推至齊頭式的善，而是一種同心圓的善。
從個人內在的道德自覺開始出發，先擴及家人，再括及朋友老闆，最後才是國家
要求的是循序漸進的逐一落實，既非停留於個人私利，也非躁進追求世界大同。
但由於帝王專制，這種思想被拿來作為統治的工具，忠的概念被一再提高到對君王
的服務，從而有忠與忠之間、忠與孝之間相互衝突的價值判斷。
現在已是公民社會，應該可以不受這種外在制約，而回歸原初的循序漸進，但也有個問題
，那就是反身而誠的道德自覺的判準為何。有些人認為自己很誠實、坦白，但那就意謂著
是善嗎？很顯然，這沒法清楚作判定，對此，儒家又添入無意、必、固、我，要求這種
道德自覺也需有著去除刻意、獨斷、成見、執著等成份，來作省思。基本上，它要求無
止盡的反省與實踐，但仍從未具體說明這道德判準是什麼，而多流於自由心證。
有別於此，荀子認為應從經驗界是否能符應，來作判準。他講"辨合符驗"，有點實証論
的味道，但具體來說，他主要走兩種實証，一種是對古書的內容作求證，一種則是依現實
利害的平衡關係來作求證。他也講名實關係、形式與內容的關係，企圖從中找出一個可以
被追尋的道德標準。他追尋古書，但基本上可視為對傳統的一種尊重，也可說他認為道德
標準就蘊含在經書之中。但他並非就是八股，如剛所述，他也要求就這些書的內容，以
實際的操作來斟酌調整，來確定理論的有效性。不過他的學生韓非跟李斯就是過於強
調這個判準的設立與有效性，才演變為法家人物，成為以國家律令的擁護者。這種純為
國家服務的判準，也已非道德或不道德的東西，而只是一種利益平衡的工具而已。
: 我希望論者能先回答上面兩個問題,再回答這個問題。
: 那就是"倫理到底是什麼呢?"
: (我想要的不是誰的倫理學或哪本書上的觀點,是你個人的看法)
我認為倫理是一種約定俗成的東西。它有所變化，但又具有某種相對靜止的性質，使人
能夠體驗與把握。這種體驗，每個人都會有不同的理解，但透過對話與處境的聯繫，仍
能有所交集。
倫理無法被定義，總具有相當的模糊性，模糊性導致無法被精確分析，或提煉出一個永恆
絕對的實踐判準。它無法被一勞永逸的給予解決。
但這裡並不意謂就得走向存在主義，或價值虛無主義。
我認為要認識倫理，得立基於現代的視角去省思傳統。
傳統(另一個模糊的概念)，本身就具有某種穩定、調節的功能。傳統蘊含著經典與權威。
這裡就得回歸到對於經典、權威的特質作一說明。權威之所以是權威，並非是原初就以一
種權威的標準預先所給定的東西，正相反，權威之所以權威，是透過事情本身對其不斷探
究、檢驗、磨合，總能通過他人考驗後的一種價值肯定。與此相類，傳統的經典之所以為
典，並非原初就給定一種經典的評價，正相反，經典總是透過歷代無數次人們的閱讀，讓
參與理解、實踐、檢驗，從而發現儘管經過了漫長的時間，卻依舊是有用、有效、能被理
解的東西。《論語》之所以為經典，並非早期就規定其為經典，如果《論語》不為人所閱
讀，不為人所實踐，那充其量只是一件陳列
於架上的古老遺跡。經典之所以為經典，就在時代、人為諸多複雜、不穩定的考驗下，總
能保存至今的事物。這種檢驗，並非人為能有所操作，這種保存，更非人為所能主宰
，都是憑其經典本身的真理內容與傳統的磨合所決定。其開放性，使其視域總不排除任何
的解讀方式，這並不意謂理解的任意性，而落入相對主義或存在主義的迷思，因為不同的
理解總透過時間的檢驗，逐淘洗出較為有效的理解(不過這裡並不意謂這就是絕對唯一的
理解)。我們無須害怕自己的前見在起作用，而應反思自己的前見曾給出的力量，試著反
思、檢驗自己前見有效性，從而持續修正自己的理解。同樣，對於作品，尤其是古老的文
本，我們更應傾聽保存在傳統裡的權威的意見(如歷代經典注釋)，並檢驗這種意見，很明
顯，這並非要求對權威無條件的支持，而是試圖去接觸一種已經歷練過的事物，探究其可
能具有的特殊洞見，理解這這洞見，並展開再次的檢驗。反之，凡是愈封閉、獨斷的理論
，就可能意謂其愈經不起外在的檢驗，這種狀態反而容易讓權威的有效性，逐漸降低，甚
至，不配被稱為權威。
就自身處境而言，我認為倫理的核心是善，而這種善一方面是道德自覺下的反省，
另一方面是約定俗成的社會規範。從歷史看來，每時代都有其倫理的特性，有其效力，
也有其侷限性，但它就總是在，諸多個體的實踐裡、時代的磨合中所被給出的東西。
一個無法被預先理解，只能透過實踐後，方能有所體會、調整的東西。
請原諒我思緒不清不楚，因為只是業餘玩家，半桶水響叮噹。歡迎修正。
(繼續趕論文...)
--
自由的人，絕少想到死。他的智慧，不是死的默念，而是生的沉思。
--斯賓諾莎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.7.4
→
03/29 21:50, , 1F
03/29 21:50, 1F
→
03/29 21:57, , 2F
03/29 21:57, 2F
討論串 (同標題文章)