Re: 模擬

看板W-Philosophy作者 (我是妖西)時間16年前 (2008/06/15 13:00), 編輯推噓82(82推 0噓 213→)
留言295則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《TsaiHN (小鬼)》之銘言： : 人類用文字語言與數學語言將世界轉成得以接收的資訊，在未來發展更多形式的 : 模型時，將能夠接收、儲存與組合更加龐大複雜的資訊。照片的靜態圖像、攝影 : 的動態圖像、甚至是科幻中直接將腦波轉換傳達，使資訊不經轉換而失真，這些 : 將使人類更能夠描述這個世界。但真理永遠無法得知。事實就是如此，我們只能 : 用我們能夠接收的方式吸收轉換過的模型。若將人類所能夠理解的比喻為雙曲線 : ，那真理就是那兩條漸近線。能夠逼近，卻無法相交疊合。 寫的頗具詩意，文筆不錯，卻連個論證也稱不上。基本上就是一堆主張的拼湊， 並沒有真的回應了重要/ 有趣的哲學問題。 讓我這樣問吧： 模擬？好。那「模擬」本身又是什麼？模擬夾在人與世界之間，它到底是屬於人 / 心的範疇內之物，還是人/ 心以外的世界內之物？ 我們要怎麼看待妳這裡所說的「模擬」本身又是什麼東西？ 再者。模擬不是真的，但它似乎與真理也非毫無關係，不是任意的，至少也許可 以說它有著某種「引導我們接近真理」的性質。 然而這又如何可能？模擬本身與世界的關係是什麼？與我們的關係，又是什麼？ 為什麼透過它我們可以逼近或接近真理，而不是，比方說，遠離或背離真理？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239
推
06/15 14:14, , 1F
的確，接收資訊不是獲取真理的唯一管道
06/15 14:14, 1F
推
06/15 14:24, , 2F
試圖
06/15 14:24, 2F
推
06/15 14:41, , 3F
但真理應該是遍存萬事萬物中的，因為它是真理嘛～
06/15 14:41, 3F
推
06/15 17:01, , 4F
這個"遍存萬物中的真理"，有什麼證據，或更像一廂情願呢？
06/15 17:01, 4F
推
06/15 17:04, , 5F
證據？大霹靂算嗎？
06/15 17:04, 5F
→
06/15 17:06, , 6F
存在本質能離於理嗎？
06/15 17:06, 6F
→
06/15 17:06, , 7F
基本粒子的偶然，不是一個常模嗎？
06/15 17:06, 7F
→
06/15 17:11, , 8F
觀其同，其自同，觀其分，其自分。
06/15 17:11, 8F
→
06/15 17:15, , 9F
到頭來所謂「一廂情願」就是一切了，前幾篇翻翻
06/15 17:15, 9F
推
06/15 17:17, , 10F
這就跟鬼存在與否的問題差不多吧～
06/15 17:17, 10F
推
06/15 17:51, , 11F
就真正客觀的論點而言，我的論述當然有問題
06/15 17:51, 11F
→
06/15 17:52, , 12F
對於排拒接受真理的人來說，真理其實是不存在的
06/15 17:52, 12F
→
06/15 17:52, , 13F
嗯嗯，老毛病
06/15 17:52, 13F
推
06/15 18:07, , 14F
感恩上人開釋。
06/15 18:07, 14F
推
06/15 18:13, , 15F
觀我上人得上人，觀我糞土得糞土
06/15 18:13, 15F
推
06/15 18:15, , 16F
I like your ID.
06/15 18:15, 16F
推
06/15 18:23, , 17F
Keep doubt me, I need u.
06/15 18:23, 17F
推
06/15 21:46, , 18F
no one doubt you.
06/15 21:46, 18F
推
06/15 22:43, , 19F
那真的太可惜了~~~~~~~~~><~~~~~~~~~~~~~~
06/15 22:43, 19F
→
06/15 22:44, , 20F
天在懲罰我嗎～～～～～～～～～～～
06/15 22:44, 20F
→
06/15 22:45, , 21F
要怎麼做你才會質疑我，說一聲，拜託
06/15 22:45, 21F
推
06/15 22:45, , 22F
本來無他人，何事甚可惜。
06/15 22:45, 22F
→
06/15 22:45, , 23F
要是人沒有痛苦沒有質疑，會死得很快的
06/15 22:45, 23F
→
06/15 22:45, , 24F
已經不是本來啦><
06/15 22:45, 24F
→
06/15 22:46, , 25F
也可以說還不是本來><"
06/15 22:46, 25F
推
06/15 22:55, , 26F
唉……普天之下悲哀之事莫甚於此，罷了……
06/15 22:55, 26F
推
06/16 00:52, , 27F
哈哈哈哈
06/16 00:52, 27F
推
06/16 01:04, , 28F
真的，我都快要哭了
06/16 01:04, 28F
推
06/16 01:39, , 29F
對於迷失在意義裡的靈魂而言 真理是沉默的
06/16 01:39, 29F
推
06/16 01:46, , 30F
推A大
06/16 01:46, 30F
→
06/16 02:09, , 31F
"Keep doubt" or "Keep doubting"?
06/16 02:09, 31F
推
06/16 04:05, , 32F
V-ing
06/16 04:05, 32F
→
06/16 04:10, , 33F
還有一句文法似乎也有點問題 ^^ XD （逃
06/16 04:10, 33F
推
06/16 12:43, , 34F
我英文不好～sorry~
06/16 12:43, 34F
推
06/16 12:54, , 35F
能夠有人陪我又哭又笑的也是種幸福吧 呵呵呵
06/16 12:54, 35F
→
06/16 16:07, , 36F
但，幸福了又怎樣？小蛆蛆住在大便裡也許也感到很幸福。
06/16 16:07, 36F
→
06/16 16:07, , 37F
這些年來我覺得很多人都不加反省地接受享樂主義。我認為這
06/16 16:07, 37F
→
06/16 16:07, , 38F
是人類以及世界的危機。
06/16 16:07, 38F
→
06/16 16:09, , 39F
而接受其它想法的人，比方說禁慾主義者，則會被他人嘲笑是
06/16 16:09, 39F
還有 216 則推文
→
06/17 23:47, , 256F
你打那嚜多的問號,逆不會自己直接說答案嗎? 跟被A1批評
06/17 23:47, 256F
→
06/17 23:47, , 257F
的那些,你自己還不是差不多,沒有高明到哪...
06/17 23:47, 257F
→
06/17 23:48, , 258F
請公佈你問號的答案吧! 這樣問人好像你早知道更高明的
06/17 23:48, 258F
推
06/18 00:01, , 259F
奧黛莉兄台，請問一下確認對方的語用是哪裡犯著您了？
06/18 00:01, 259F
→
06/18 01:58, , 260F
呵呵。恕我很不客氣的說：如果我告訴你，這篇所談的所謂的
06/18 01:58, 260F
→
06/18 01:59, , 261F
模擬，其實核心的問題是心靈哲學裡頭所講的intentionality
06/18 01:59, 261F
→
06/18 01:59, , 262F
，我問妳，這版上有幾個人知道我在講什麼？
06/18 01:59, 262F
→
06/18 02:01, , 263F
要吊書袋，講些沒幾個人懂得東西，狀似賣弄，故做玄虛，對
06/18 02:01, 263F
→
06/18 02:01, , 264F
我來說太容易也因此太廉價了。我在這版所強調或甚至提倡的
06/18 02:01, 264F
→
06/18 02:01, , 265F
都只是很基本的東西而已。但為什麼呢？因為很多人連基本都
06/18 02:01, 265F
→
06/18 02:01, , 266F
做不到做不好啊。
06/18 02:01, 266F
→
06/18 02:02, , 267F
就是有這麼多白目喜歡跳級，我有什麼辦法？
06/18 02:02, 267F
→
06/18 02:03, , 268F
就是有一堆形上學、邏輯、知識論都搞不清楚的傢伙，卻愛滿
06/18 02:03, 268F
→
06/18 02:03, , 269F
口哲學經，看了討厭。我有什麼辦法？
06/18 02:03, 269F
→
06/18 02:04, , 270F
有種去物理學版，去其它更具有所謂專業刻板印象的版鬧啊。
06/18 02:04, 270F
→
06/18 02:05, , 271F
同樣都是學術群組的版，為什麼哲學版就應該格外自由？
06/18 02:05, 271F
推
06/18 09:59, , 272F
哲學家的內心世界的確要比任何人都來的自由吧
06/18 09:59, 272F
→
06/18 10:01, , 273F
無奈人類就愛作繭自縛，有什麼辦法呢？
06/18 10:01, 273F
推
06/18 12:41, , 274F
回S,我不是被犯著呀,亂推測,A1常這樣對每個人質問
06/18 12:41, 274F
→
06/18 12:42, , 275F
每個人都犯著了A1,惹來A1嚴厲批評質問,我不能問嗎?
06/18 12:42, 275F
→
06/18 12:43, , 276F
A1請回答你一堆問題就好,討厭死了,又在諷刺人,誰在賣弄
06/18 12:43, 276F
→
06/18 12:44, , 277F
A1請閉嘴批評人在賣弄,你自己哩？　　真是太討人厭了
06/18 12:44, 277F
→
06/18 12:44, , 278F
請回答你該回答的問題,你不懂才去上學,上學後才懂得
06/18 12:44, 278F
→
06/18 12:45, , 279F
何必吹噓,自誇。。。A1...請討論哲學不要回攻擊人
06/18 12:45, 279F
→
06/18 12:47, , 280F
真希望版主立個條例:請討論哲學,勿離題,勿藉題自誇
06/18 12:47, 280F
推
06/18 12:49, , 281F
請A1大大寫一整篇文章解釋intentionality
06/18 12:49, 281F
→
06/18 12:49, , 282F
會拼這個單字大家都會,你會拼不代表你能說服人你懂
06/18 12:49, 282F
→
06/18 12:50, , 283F
也不要一在複述別人的理論,重講別人的話叫做很懂哲學？
06/18 12:50, 283F
推
06/18 12:54, , 284F
奧黛莉兄台，這我就得跟您解釋一下了，能把大哲學家的
06/18 12:54, 284F
→
06/18 12:54, , 285F
想法用自己的話講出來可是很了不起的。能重講哲學家的話
06/18 12:54, 285F
推
06/18 12:57, , 286F
可是很厲害的。
06/18 12:57, 286F
→
06/18 13:22, , 287F
我其實講過不少，尤其是我在我批兔個版上。
06/18 13:22, 287F
→
06/18 13:23, , 288F
傲帶力你如果有興趣，我可以慢慢講給你聽。但真的要有耐性
06/18 13:23, 288F
→
06/18 13:23, , 289F
聽歐。
06/18 13:23, 289F
→
06/18 13:24, , 290F
我從來就不是"只"會罵人的傢伙。
06/18 13:24, 290F
→
06/18 13:24, , 291F
面對可愛誠懇的人，我也是懂得如何使用好口氣說話的～～
06/18 13:24, 291F
→
06/18 13:25, , 292F
我對某些人或許不禮貌，不過多半都是因為我"知道"那些人是
06/18 13:25, 292F
→
06/18 13:26, , 293F
故意地做某些事情。我相信你應該沒看出來那種故意。
06/18 13:26, 293F
→
06/20 12:50, , 294F
我很期待妳寫一篇intentionality,我膚淺是我的事...
06/20 12:50, 294F
→
06/20 12:52, , 295F
更期待妳出書或應用在大眾社會,快亮相吧~美少女~*
06/20 12:52, 295F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #18LA7ToW (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
2
3
模擬 模擬
TsaiHN
16年前, 06/07
82
295
Re: 模擬 Re: 模擬
A1Yoshi
16年前, 06/15
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #18LA7ToW (W-Philosophy)