Re: [請益] 駁斥中庸之道

看板W-Philosophy作者 (ヴォヤ—ジュ1969)時間17年前 (2007/04/05 23:29), 編輯推噓1(104)
留言5則, 2人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言: 看來確實如你所說的, 這個定義下的「圓融」與中國思想的中庸有很大的差別。 讓我試著延伸一下你的觀點,看看我有沒有誤解: 我所說的「圓融」: 「圓融」傾向於永遠選擇中間的方案。拒絕選擇極端的兩者。 就這個定義看來, 這個德性告訴我們的是如何進行道德行為的選擇。 我們姑且把它稱作一種「道德原則」。 定義:一個「道德原則」告訴我們如何進行道德行為的選擇。 而你所說的中庸: 不要固執,不要永遠堅持一種立場。 例如:不要永遠堅持「圓融」或永遠堅持「是非分明」。 看來這裡的「立場」指的是一種「道德原則」, 因此,中庸告訴我們的是如何進行道德原則的選擇。 亦即,中庸本身是一種「道德原則的原則」, 與「圓融」這種道德原則在作用的對象上本來就是有差異的。 不知道我這樣理解有沒有過度詮釋呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.245.189

04/06 01:45, , 1F
借問一下喔,如果把「圓融」改為「妥協」如何?
04/06 01:45, 1F

04/06 01:47, , 2F
一個「是非分明」的人還是可以就某議題「妥協」的吧?
04/06 01:47, 2F

04/06 10:34, , 3F
改定義完全是可以的,問題是怎麼改比較符合現實呢?
04/06 10:34, 3F

04/06 10:35, , 4F
當初把這兩者對立起來的理由是,現實中這兩者似乎很難
04/06 10:35, 4F

04/06 10:37, , 5F
相容。我怕「是非分明」的人會不喜歡「妥協」 囧>
04/06 10:37, 5F
文章代碼(AID): #165HNP5i (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #165HNP5i (W-Philosophy)