[問題] 哲學家、哲學專家、把哲學當嗜好的人？

看板W-Philosophy作者A1Yoshi (我是妖西)時間17年前 (2007/02/09 05:32)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 3人參與討論串1/4 (看更多)

※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : 思考哲學常會提出問題， : 若只是試圖找出他人的破綻，而對問題本身沒有關懷， : 充其量不過是個哲學工作者的作為。以上我同意，推推～ : 有的人想當哲學家，有的人只想當哲學工作者， : 這本來就是價值選擇。 : 最後，我不同意你的是， : 你似乎將整天搞翻譯看作是哲學工作者， : 而（希望）登上國際期刊看作是一名哲學家的必要條件。 : 我認為工作內容不是重點， : 儘管刊登於國際期刊和哲學家的正相關性， : 可能比刊登於國際期刊和哲學工作者的正相關性來得高。 : 換言之，一個不在學院內發表期刊的人，可能是個哲學家。並不意外這種不同意的聲音，畢竟我是用全稱的說法來說的，自然排除了某些少數的例外。說實話，我當然同意你講的。只是，我不願意把話說成那樣。理由很簡單。如果說今天我們身處一個哲學蓬勃發展的環境，一堆水準很高的專業哲學家在大大小小大學內任教，而非教育單位內也有許多介於自由作家語哲學家的人存在，那麼，我就不會把話講那麼死，死到看起來實在有點蠢。我看到的現狀是，你這種說法只會成為米蟲不長進的藉口而已。我舉具體實例來說明我的看法：如果今天真的要死硬板地學自然科學界那樣用什麼點數來做為最重要、甚至唯一的優劣判準，判斷人文學者的貢獻或價值，我反對到底。可是我卻也同意部分理工學者輕視人文學者的理由：啊否則咧？都不要設客觀限制就對了？就任你們擺爛搞爛喔？根本就是因為用更嚴格死硬的標準，會有一票（幾乎全部啦）都無法存活，所以反對有那樣的客觀審核標準吧？說真的，搞翻譯這件事本身很重要，甚至說偉大也不為過。但我想，一個有能力不搞翻譯的優秀學者為了推廣或其它偉大的動機、理由去搞翻譯，和一個實在沒本事發展、寫論文所以不得不弄些翻譯來讓自己的出版單好看一點，這兩者，有很大的差別吧。我的意思是說，我基本上當然同意沒有絕對死硬的標準來判斷一個人是不是（好的）哲學家。但如果說這種想法反而變成了某種保護傘，讓這領域無法形成正向的淘汰競爭環境，反而變成米蟲、怠惰與無能者的甜蜜窩....你覺得呢？就好像自由的本意是良善的，可就是有人拿來惡搞惡用。講白一點：我才不信台灣有那麼多自由派的（好）哲學家咧。在哪兒？是自己說好、騙大學生讓學生以為自己好，還是真的好？台灣如果有很多這種人，台灣才不會那麼糟糕，哲學或泛人文領域才不會那麼沒地位咧。大家別忘了，中研院連個像樣的西方哲學研究單位都沒有耶！擠在那個邊緣的歐美所....多可憐啊。會來這版的很多都是行內人。我相信你們秉著自己的良心問自己：我們這行，內部有形成足夠的選汰壓力嗎？能和搞理工的比嗎？不行，也難怪在各種會議上，聲音也小，因為自己也心虛。而一步一步，一個最淺顯的例子就是：校長都給理工的霸佔光了。學術本來就該以力服人。你無能，自然聲音小力量弱，大家瞧不起。我是理工出身的，而我轉唸哲學。但我坦承，我也同意台灣會唸一類組的「平均說來」能力不佳，腦子不好。也就是說，重理工輕人文是一回事，但有志走人文的人，「平均」素質的確比較差，也是事實。而這從上到下都不好（平均說來），不是只能讓人牽著鼻子走，沒話講嗎？啊，這我想到一件事：已退休的劉福增開的通識邏輯。那種問題考試卷，要讓人不輕視你這領域也難吧？（第一題：請問妳現在作答的是Ａ卷還是Ｂ卷）（雖然我在該堂課表現還不賴，他還送我三本他翻的維根斯坦的書，不過，就事論事，他就是在惡搞、擺爛。若有學生因此覺得邏輯沒什麼、不重要，他有絕對的責任。在國外這種事情是不可能在一流學校發生的。）對大學生來說這是笑話，很爽。但我看到的不是這個，而是人不自重自不人重。（這讓我想到我看過的推文：哈，用哲學談科學？談個屁啦！對，就是這樣，就是有一堆一狗票這種人，這種會讓我想用哲學之矛刺穿他們大腦的人。）順便再叼唸一下，因為我知道這兒有台大的學弟妹會來玩。台大哲學是爛的典範，近親繁殖嚴重（自己養出的博士自己馬上回鍋聘雇，國外哲學排名遠在台大一百名以前的學校畢業的學生被台大博士生幹掉。台大真屌呢）。這根本就是荒謬，舉世無雙的事情。這件事幾年前洪裕宏就投書報紙罵過了。而我基本上贊成他的這一點看法。看看那李嗣涔搞什麼神怪，但卻可以當上校長。除了他個人手腕外，他有什麼？去看他本業出版情況就知道。他至少讓人沒辦法在這點上挑他毛病，而這點也的確是搞學術的人"起碼"的要求（除非是像你講的那種自由作家型的哲學家）。我們的老師們呢？講到這個我還想到一件有趣的事。我前陣子隨便看，看到一個中研院辦的學術研討會。和什麼身體認知有關的，而這是我之前在做的研究領域。結果我找了好久都找不到議程，去年十一月辦，居然十二月網頁就拿掉了。後來還是在某份文件中終於給我看到議程。啊哈，果然，又是這樣。一個國外專家都沒有，自己人自己玩，把預算花一花大家出版單上多一條研討會出版，了事。還有歐，裡頭居然還請到中哲的來談身體認知呢。而我確定國內沒有那個領域的（真的）專家。台大的梁益堉可能勉強算有涉獵該領域。我是不知道台灣有多先進啦，我的看法比較保守：就是惡搞胡搞，裝模作樣而已。而這種事情，到處都在發生，每年好多次。台灣的西方哲學研究，若整個看成一圈來看，很妙，很有autonomy。有自己的期刊、有自己的人審（啊老人也就不過那幾個，就算匿名審我三根手指也知道可能是誰審我論文）。講是講西方哲學，可是出版的地方不在西方，基本上也不和西方有密切的往來（那種偶爾比較有錢，請到幾個大頭的會議我覺得還不夠啦，那不算，我們自以為興奮嚴肅而已，人家都當來度假的好不好）。怎樣台灣的哲學才可以算成功？養出大頭，其學術能力有強到能夠真的吸來國外學者時，才可以算吧。不是我太過功利。而是時節不允許我們不功利啊。如果可能，我真巴不得看到台灣的人文學者力量強大，把那些理工的笨蛋通通趕到角落去。那時候如果你反對我搞菁英或教條主義，扼殺優秀人文人才，我跟你認錯。但可惜，那種美好的時代還沒來臨。也許永遠不會來臨，如果我們一直覺得「維持現狀」是種美德的話（跟台獨統一的議題結構類似，哈！什麼鳥維持現狀。）。可能你（們）生性比較浪漫，不過問俗事吧。自己唸自己，唸爽就好。我不是，我很庸俗的，至少在這種事情上。每次看到那一堆理工校長，看到那些一丁點人文素養也沒有的高級實驗室工人就覺得做噁。而偏偏，那種人最愛談人文，最希望別人覺得他有人文素養（不知道為什麼我想到曾志朗，不過他不算理工的）。而真的要硬碰硬分資源（分錢）時呢？有當過助理或在行內的人都知道那些傢伙私底下的嘴臉。唸哲學的學生最好養，只要書和期刊，還有討論室會議室。但台大每年有多少哲學書？但每年買多少儀器？而台大哲學系館....唉。站高一點遙望遠方的物理新館，我會想哭耶。洞洞館如果有建築或歷史價值，那也好歹花點錢，讓它看起來就很有價值一點吧？（不過我不知道現在是不是好些了，因為上次回台大發現全變樣，除了那兩棟洞洞館）但為什麼？為什麼要那麼卑微沒有地位？為什麼要被人家笑和人類學系是難兄難弟？這兩個領域的有趣度與知性程度，遠超過那個什麼電機學（一堆四技二專畢業都可以唸的瞎瞎叫的東西）吧？但為什麼那麼落魄？（啊，還有，後來多了一個叫戲劇系的難兄難弟，真是夠了....）而我在倫敦，即使我學校沒有，其它學校也一定有，且借書一點也不麻煩。就算再都沒有，我還有大英圖書館（所有英文書都有至少一本copy 的圖書館）。我們的國圖呢？唉。這樣講講不完。總之，我覺得應該要作戰啦。而且敵人不只是外頭分資源的科學家，還有理頭浪漫不長進的同伴或長輩（就那麼幾隻小貓也可以彼此鬥來鬥去，各據山頭。我說：鬥個屁啦，一堆大便臭死了）。還有，要扣我菁英主義的帽子，請便，我不用力反駁。我只想說：如果說非持菁英主義否則無法逆轉頹勢的話，我選。最後：針對我講的話找些反例，不如認真面對頹勢的事實並思考解決之道吧。我接觸哲學那麼多年來，至今我都還是相信也感覺到哲學的力量絕對不只如此。無論是對個人，或者是對社會。而做為年輕人如果和那些老頭子一樣，連一點夢想、理想都沒有，那太慘了。這樣，等我們老了，會比他們現在更糟糕歐。共勉之。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179

推

wph

02/09 21:34, , 1^F

02/09 21:34, 1^F

→

wph

02/09 21:34, , 2^F

02/09 21:34, 2^F

→

wph

02/09 21:35, , 3^F

02/09 21:35, 3^F