Re: [討論] 關於邏輯的一些想法

看板W-Philosophy作者realove (realove)時間17年前 (2006/10/19 06:02)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《darkgam (拓斗)》之銘言： : : 邏輯是一種關於有效性(validity) 的研究 : : 經過許多前人的努力我們找出一些使得論證有效的形式(form) : : 而藉此可以區分出什麼論證是有效/無效 ; 好/壞 : : 就像一個標準一樣! : : 但是很遺憾的……我們只能得到 : : 若符合邏輯形式，則為有效論證( P --> Q ;邏輯語言)以及 : : 若為無效論證，則不符合邏輯形式(-Q-->-P) 好奇的是你講的邏輯形式的定義是什麼怎麼根有效論證區分? 在一般理解下一個論證有效若且唯若它是一個有效論證形式的取代個例那你會去問什麼是一個有效的論證型式那就是其前提均為真時結論不可能為假 (或是說前提與結論的否言兩者不是一個一致的集合) : 至於那些不符合邏輯形式，但卻有效的論證還是存在的! 看得出來嗎? 從你以上說滴似乎看不太出來如果你以上說的成立最多只能說不能排除你現在這句話為真的可能性不代表你這句話為真你要不要舉個例子? 有什麼論證是不符合邏輯形式卻是有效的論證? : 這邊指的是：符合邏輯形式，是，論證有效的充分條件(有了就夠了) ~~~~~~~~~~~~ 所以你這裡指的邏輯形式其實是有效論證的形式對嗎? : 論證有效，是，符合邏輯形式的必要條件(沒有它不行!): 降子感覺好像有點本末倒置? 而且好像有點tautology 你這句話感覺上只是說: 一個論證有效是一個論證符合邏輯型式(我想你說的是有效論證的形式)的必要條件這句話讀起來很奇怪事實上一個論證符合邏輯形式(順從你的用法實際上說的是有效論證形式) 它就是一個有效論證呀所以你以上那句話只是說一個論證有效是一個論證有效的必要條件(tautology) 我不太清楚你想要表達滴是什麼? : 雖然有限，但至少邏輯的功用還是很大的… : : 比如說你可以檢驗自己的話符不符合邏輯，如果是的話，至少它是一個有效的論證 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72

推

roockie

10/19 13:31, , 1^F

10/19 13:31, 1^F

→

aletheia

10/19 17:01, , 2^F

10/19 17:01, 2^F

推

realove

10/21 08:42, , 3^F

10/21 08:42, 3^F