Re: [心得] 要等不懂哲學的人,或沒能力搞哲學的人 …
※ 引述《wineman ($_$)》之銘言:
: 懂哲學的人才覺的有為了哲學而改變的必要
: 但不懂哲學的人,生命力大多強於懂的人
: 由上二事實
: 可得到哲學會慢慢消失
首先,我有一個小問題:什麼樣的人叫做懂哲學的人呢?我去跟
小高中生談哲學的時候(儘管只是跟他們一起討論一些有趣的問題
而很少講述理論與內容),他們認為我是懂哲學的。我的朋友們也
多半覺得我是懂哲學的,我的學長姐或者老師們可能覺得我擁有這
潛力,但我自己卻很存疑。
那麼,什麼樣的人又是有能力做哲學的呢?我自己不知道,但我
的男朋友說,學生也可以是個哲學家,我不曉得他的言下之意是否
是說我也有能力做哲學。
而我同樣也不能明白這個 proposition: 懂哲學的人才覺得有為
了哲學而改變的必要。何謂〝為了哲學而改變〞呢?改變世界?改
變方法論?改變自己的 ontology ?又,不懂哲學的人,生命力之
大於懂哲學的人又是為什麼?(莫非是因為當今台面上的政商名流
,富翁,有決策發言權者都是不懂哲學的人? :p) 最後,由前提
也不一定能推導得到結論,即使不懂哲學的人之生命力確實“大多”
強於懂的人,此偏稱命題也不足以保證結論為真。
從歷史來看,〝不懂哲學的人〞或者是〝沒有能力做哲學的人〞
似乎是遠多於懂哲學或能做哲學的人,但千百年以來,哲學也尚未
面臨消失與式微的窘境。假設試圖論證哲學會慢慢消失,那麼我會
用以下的方法來論述:
1. 哲學是因有所疑惑而試圖解決問題。
2. 人類在不斷的進展過程當中,不同的學問(包括哲學)逐漸
將各式各樣的問題解答。
3. 若所有疑惑都逐漸得到答案,則我們不再需要哲學。
-> 由2,3,在問題逐漸獲得全面解答的過程當中,可推論有一天
我們不再需要解答疑惑,哲學結束。
而我認為這個論證有以下的問題:第一,哲學的目的是什麼?只
是因為面對問題有所疑惑而試圖解決嗎?第二,假如 2. 是成立的
,那隱含了我們的知識是朝著某個 ultimate end 前進的,並且這
個 ultimate end 能夠被我們掌握,使我們知道: 如今,人類的知
識已經到達 the divine view 的程度,不再有進展的可能。
然而,人類的知識界限--就我所學的以及我的想法,在此不詳細
論述--是難以判別,甚至可說 the divine view 不可能,故反而
可以反駁原本論證的 2. ,得到一個否證:因為我們不可能全面解
決各種問題,因此哲學不會結束。
回到您原本文章的問題,我仍然想知道:到底什麼是懂哲學,或
者什麼樣的人才是有能力做哲學的呢? :) 或許我們需要大哲學家
或者時代來替我們判斷,但像我們這樣的小人物,作作夢、談談問
題互相辯論,或許也是美事,誰說只有大哲學家有資格談哲學? :p
--
┼─────────────────────────────┼
│ What makes Philosophy Philosophy is what makes you think │
│ │
│ something and Love the Wisdom. │
┼─────────────────────────────┼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.76.232
推
10/07 18:12, , 1F
10/07 18:12, 1F
推
10/08 17:59, , 2F
10/08 17:59, 2F
推
10/08 22:35, , 3F
10/08 22:35, 3F
推
10/09 10:39, , 4F
10/09 10:39, 4F
→
10/09 12:13, , 5F
10/09 12:13, 5F
→
10/16 12:44, , 6F
10/16 12:44, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):