Re: [閒聊] 嬰兒安樂死?
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: Singer認為具有重大傷殘或患有重大先天性疾病的嬰兒
: 在專業醫師的鑑定後 與父母的同意下
: 可予以安樂死 (注意 是積極地予以安樂死 而不是消極地讓其自然的死亡)
: 案例一:
: Singer舉的重大傷殘的例子是如Baby Doe的情況是很嚴重的
: 予以手術救治只是延長它的痛苦 具有像它一樣症狀的Baby最多活不過兩年)..
什麼叫Baby Doe 能解釋一下嗎
或許能找到他的中文資料
: 案例二:
: 一種患有spina bifida(?中文我還不確定)的嬰兒
: 雖可以存活 但是通常會下半身不穟 沒有自主大小便的能力
: 而因為腦積水 通常會導制智能不足
: 許多這類的病患在青少年的階段以前 就要接受數十次的重大手術
這中文翻叫水腦症(Hydrocephalus)
好像還有別稱叫做亞歷山大症
無論是成人或兒童都有可能發作
對於罹患水腦症的兒童 中文有俗稱叫做大頭寶寶
Singer的資訊可能和我們現代不太一樣了
80年代左右的嬰兒或兒童水腦症 存活率不高
算救活了 可能也是智障或有其他殘疾
但由於現代醫學的進步
已經是可以治癒的疾病 而且不需動多次重大手術
(不過還是要看是哪種原因引起的水腦症)
但是很要緊的一點是
癒後兒童的身心發展如何
我手邊查到的資料 似乎智力發展正常的比率蠻高的
榮總報告有76.2%病童智能發展正常
Singer舉水腦症的例子
可能要給我們一個典型的倫理學討論案例
一個嬰兒雖然沒有立即死亡的可能
但給予他救治並不能保證他未來和正常嬰兒一樣的成長
或許我們可以作一些機八的思想實驗 一個哲學上的新嬰兒病症
這邊先按著 我之下討論一下
: 案例三:
: 唐氏兒 或蒙古症嬰兒 可以存活 但先天性智能不足
: Anyway,Singer的主張引起了許多的爭議 我還不是很確定他對案例三的看法
: (似乎也是支持父母有權決定)
: 不過他對前兩個案例的立場是明顯支持可予以安樂死的
: anyway..有人有興趣討論這個倫理學議題嗎?
基本上我覺得啦 Singer不太可能支持把唐氏症的嬰兒安樂死
不過這邊Singer會陷入一種不太好脫身的窘境
唐氏症患者通常
會有智力不足 肥胖 肌力不足 先天心臟病或先天甲狀腺功能不全
還有很高比例的聽力缺陷
其他和正常人無異
大體上來說 個人會把
唐氏兒這例子當作 嬰兒在出生時沒有致命的重大殘疾
(水腦症是 有重大缺陷 但是沒有立即死亡的可能)
但在往後的發展上 會出現異於常人的缺陷
尤其是智力不足
ok 我所想講的窘境是
Singer可能會在水腦和唐氏症上面碰到一些卡卡的地方
一個是不予救治後 嬰兒一定會死 但救了後嬰兒將來的發展有可能跟不上正常人
也就是可能有缺陷 但也可能發育正常
(我們假想一個類似水腦症的病症 叫火腦症好了
因為我們已知水腦症有高比例的治癒率)
另一個是嬰兒本身不需要重症病患的照護 但他成長後必定有缺陷 (即唐氏症)
以Singer一向採用的觀點來論
會碰到一個疑點
在某些案例中 把同一例子中 不同時間的痛苦累加起來計算
似乎怪怪的
籠統的來說 把痛苦當做負值 可以列出一式子
救活嬰兒所帶來的痛苦－安樂死嬰兒的所帶來痛苦<0
那嬰兒就應該被安樂死
(這式子蘊含著父母的感受與決定嬰兒安樂死直接相關）
以唐氏症來說這式子不會出啥大問題
無論唐氏兒的父母如何評估救活嬰兒所帶的痛苦 這式子都能運作
可是火腦症的例子會減不下去
這就是我說 Singer會碰到的窘境
為什麼會如此?
個人覺得可能的答案之ㄧ是
我們期待醫學會進步 像過去嬰兒水腦症會導致高比例的傷殘
但隨著技術的發展 水腦症已經不是不治之症
類比的 火腦症也可能終有一日治癒
由於治癒的可能性在未來10-20年間是變動的
因此無法確定就活嬰兒所帶來的痛苦有多少
那這樣當然式子無法計算
有個很簡單的方式能解答這窘境
設計一個更複雜的式子 幫助在嬰兒安樂死議題上面做出決定
把未來20年內的醫學進步預測當作變數
但在實際的層面呢?
個人是存疑的
重症嬰兒的父母或著主治醫師可以理性的判斷 或是擁有充足的相關資訊
能有多少人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.140.241
討論串 (同標題文章)